763

фективность производства: объем производства продукции отрасли; прирост объема производства; себестоимость продукции; прибыль от производственной деятельности; объемы кредитов и займов; объем импорта ресурсов производства; потребление основного капитала; затраты на НИОКР, осуществляемые за счет средств предприятий рассматриваемой отрасли.

Вцелях обеспечения необходимой точности расчетов было выбрано оптимальное количество переменных, позволяющее определить влияние на результаты производственной деятельности не менее, чем 3 главных факторов, а также использовать наиболее простую модель расчетов.

Виспользуемую статистическую базу были включены данные за 1997 (базовый) и 1999 гг. Эти годы, один из которых предшествовал дефолту, а другой следовал за ним, резко отличаются по условиям хозяйственной деятельности (экономические показатели за 1998 г. не рассматривались, ввиду крайне неординарной экономической ситуации).

Целесообразность применения предложенного метода на основе выбранного комплекса параметров подтверждается оценками качества результатов факторного анализа. Расчеты по отраслям с самыми короткими рядами наблюдений (автомобилестроение, приборостроение, химическое машиностроение) дали вполне приемлемые результаты. В этих отраслях, как и в отраслях с длинными рядами наблюдений, имеет место значительное преобладание влияния первого фактора – от 65 % в приборостроении до 96 % в автомобилестроении, а также высокая доля суммарной факторной дисперсии всех переменных, объясняемой первыми двумя факторами, – от 85 % в приборостроении до почти 100 % в автомобилестроении.

Полученные при этом высокие показатели значимости первых двух главных факторов, а также почти 100-процентная полнота факторизации, наблюдаемая в автомобилестроении, позволяют сделать вывод о том, что недостаточная длина ряда наблюдений не является препятствием для использования метода факторного анализа в подо-

траслях и производствах с однородным характером выпускаемой продукции или (как в случае с автомобилестроением) при значительном преобладании одного вида продукции в общем объеме ее выпуска.

291

Всередине 2003 г. лишь 7,4 % респондентов (по сравнению

с8,8 % в начале 2002 г.) полагали, что для их отрасли есть «довольно много» российской техники международного уровня; более 50 % считали, что высококачественные машины национального производства – большая редкость, а 40 % – что российская техника, используемая в их отрасли, всегда хуже зарубежной (в 2002 г. таких ответов было меньше). По поводу отраслей, кроме электроэнергетики, черной металлургии и транспорта, доминировало мнение, что российских образцов техники мирового уровня нет или очень мало. Более того, существует угроза нарастания технологического отставания отечественного машиностроения.

Вподавляющем большинстве отраслей, включая и машиностроение, преобладает мнение, что разрыв в качестве между российской и зарубежной машиностроительной продукцией возрастает или, в лучшем случае, остается на прежнем уровне. Доля респондентов, считающих, что этот разрыв сократился более чем вдвое, меньше доли придерживающихся противоположного мнения. Очевидно, что конкурентоспособность российской машиностроительной продукции на внутреннем рынке может обеспечиваться лишь при сохранении существенного ценового разрыва с зарубежными аналогами. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты опроса предприятий. На вопрос: «Есть ли среди нужных предприятию отечественных машин и оборудования, не уступающие по качеству аналогам из дальнего зарубежья?» дали ответы «нет» или «есть, но очень мало» более 90 % респондентов. Тем не менее эти же предприятия продолжают в значительных количествах приобретать российскую машиностроительную продукцию: в цветной металлургии – новые отечественные машины и оборудование – более 3/4 и бывшие в употреблении – более 55 %; в промышленности строительных материалов соответственно – более 2/3 и около 44 %; в сельском хозяйстве – 2/3 и 1/3; в строительстве – 60 и 20 %; в легкой промышленности – 40 и 30 %; в химической промышленности – более 3/4 и около 7 %. Очевидно, что большинство предприятий отраслей обрабатывающей промышленности не обладает финансовыми ресурсами, которые позволили бы им более радикально обновлять свой производственный аппарат.

Вцелом результаты опросов свидетельствуют о критическом состоянии и отечественного гражданского машиностроения и основ-

292

ных отраслей обрабатывающей промышленности. Машиностроению грозит исчерпание конкурентного потенциала даже на внутреннем рынке, особенно при удорожании материальных факторов производства, возможном, например, в связи с вступлением России в ВТО. Отрасль не в состоянии самостоятельно решить и проблемы собственной технологической модернизации. Большинство отраслей обрабатывающей промышленности также не имеет реальных перспектив накопления средств, позволяющих осуществить полноценное техническое перевооружение. Эти взаимосвязанные кризисные ситуации, по-видимому, неразрешимы без активного вмешательства государства, поскольку рыночные механизмы пока не в состоянии обеспечить решения проблемы в короткие сроки.

Важным фактором, от которого также в значительной степени зависят темпы технологической модернизации промышленности, является ситуация с трудовыми ресурсами в стране. Данные опросов показывают, что ограничения по трудовым ресурсам, с которыми в настоящее время сталкиваются российские предприятия, имеют не столько количественный, сколько качественный характер. Особенно сложна ситуация с квалифицированными рабочими. Об их катастрофическом дефиците в последние годы сообщает подавляющее большинство предприятий всех отраслей реального сектора (84,8 % в

начале 2001 г., 82,7 % в начале 2002 г. и 86,9 % – в середине 2003 г.);

прежде всего (более 90 % ответов) – машиностроения, черной металлургии, химической промышленности, сельского хозяйства.

21.2. Технологически-инновационный аспект развития потенциала металлургического производства

В процессе восстановления объемов производства металла в 1998–2005 гг. были исчерпаны резервы свободных мощностей на основных предприятиях. Базовые производства в металлургии (добыча железной руды, добыча и производство концентратов цветных металлов, выплавка чугуна, первичного алюминия и ряда других видов материалов для дальнейшего металлургического передела) функционируют при предельно высоком уровне загрузки мощностей (коэффициент их использования превышает 90 %). Действующие и перспективные мощности по добыче железной руды в лучшем слу-

293

чае способны обеспечивать выпуск чугуна только на существующем уровне. В 2005 г. будет произведено 55,1 млн т готового проката, т.е. на 8,3 млн т больше, чем в 1992 г. Все это обусловливает поиск новых вариантов развития.

Оценка технологического уклада в металлургии носит комплексный характер, так как включает не просто изменение использования отдельных технологий, но и все основные производственные составляющие:

–структуру использования сырья и материалов;

–систему организации металлургического производства;

–характер и направления распределения выпускаемой металлопродукции.

Переход к новому технологическому укладу в металлургии, таким образом, охватывает практически все элементы производственного процесса. Ситуация с производством отдельных видов металлопродукции может служить косвенной оценкой качественных сдвигов

врешении технологических проблем развития страны, в ее переходе к постиндустриальному обществу. Соотношение динамики основных видов металлопродукции – не только отражение технологических изменений, но и тех перемен, которые происходят в обществе

вцелом.

В настоящее время технологические изменения в металлургии происходят в рамках традиционного технологического уклада, а следовательно, не могут обеспечить решения задач, стоящих перед российским государством по приведению структуры экономики в соответствие с аналогами в наиболее развитых странах и переходу к постиндустриальному развитию. Господствующие в металлургии технологии были разработаны в начале промышленной революции (более 150 лет назад) и в процессе дальнейшего совершенствования приблизились к пределу теоретически возможных технологических характеристик. Следует признать, что спрос на технологические изменения в рамках поддержания существующего производственного аппарата (созданного более 50 лет назад и находящегося в стадии ликвидации во многих странах мира) означает воспроизводство устаревших технологий и консервацию технологической и экономической отсталости отечественной металлургии. В настоящее время только 20 % применяемых технологических схем соответствуют со-

294

временному мировому уровню, а 25 % являются устаревшими и не имеют резервов для модернизации (мартеновское производство стали, объемная закалка рельсов и т.п.).

Существующие инновационно-инвестиционные проекты основаны на закономерностях догоняющего технологического развития российской металлургии. Для изменения ситуации необходимо активно развивать производства, обеспечивающие согласование мер технической и структурной политики. В период до 2010 г. необходимо обеспечить создание систем:

–утилизации и переработки вторичного сырья на базе электросталеплавильных технологий в рамках развития мини-заводов;

–обеспечения сортаментного разнообразия и качества продукции за счет развития специальных заводов и совершенствования ре-

гиональных сетей подготовки металлопродукции в соответствии с требованиями потребителей.

Именно данные системы должны сформировать основной спрос на технологические новации в металлургии (табл. 21.1).

Следует отметить наличие тесной связи между концептуальными положениями развития металлургического производства в экономике постиндустриального типа и необходимыми технологическими и техническими решениями для внедрения в производство, а также формулированием направлений НИОКР для металлургической промышленности.

Таблица 21.1 Технологические решения и направления НИОКР в период до 2010 г.

295

Продолжение табл. 21.1

296

Один из основных ограничителей инновационно-инвестицион- ного варианта развития металлургического комплекса – институциональные внутриотраслевые факторы. Особенностями технологического развития последних 15 лет следует считать:

–ограниченный круг предприятий, участвующих в процессах воспроизводственной деятельности, и минимальный – в инновационной;

–завершение программ на основе ранее созданных проектных

заделов и сокращение количества проектов, предусмотренных к реализации в среднесрочной перспективе;

297

– резкое сужение спектра технологического развития, охватывающего преимущественно сталеплавильное и горнорудное производства на основе использования импортного оборудования и технологий.

На базе крупнейших предприятий в черной металлургии созданы новые организационные структуры (холдинги или бизнесгруппы), способные проводить структурно-технологическую политику на подконтрольных им предприятиях отрасли. В качестве основных холдинговых структур можно выделить «Русскую сталь», «Евразметалл», «Северсталь», «ММК», «Румелко», «МАИР», «ОМК». В отрасли функционируют финансово-промышленные группы, региональные ассоциации и неформальные объединения, контролирующие значительную часть металлургического производства. Данный путь институциональных изменений означает переход к формированию современных систем функционирования и воспроизводства, созданию транснациональных корпораций.

Создание вертикально-интегрированных компаний позволяет аккумулировать инвестиционные ресурсы, направляемые на повышение эффективности производства и реализации металла. Логика и мировой опыт совершенствования металлургического производства предполагают использование интенсивного типа развития – увеличение глубины переработки ресурсов, расширение сортамента выпускаемой продукции. В рамках данных направлений формируются основные приоритеты инновационного процесса в металлургии. Основные резервы сосредоточены на стадиях формообразования металла, которые определяют уровень и структуру потребностей общества в металле – труб, метизов, изделий дальнейшего передела. Свыше 22 % выпускаемой металлургическими комбинатами продукции нуждается в обязательной дальнейшей переработке в рамках металлургического комплекса.

Именно производства, получившие наибольшее развитие в мире по мере перехода экономики от индустриального к постиндустриальному развитию, испытали максимальный спад в РФ. Их развитие определяется ситуацией перехода к принципиально новым способам организации удовлетворения потребностей общества в металле, перераспределением процессов формообразования между металлургией и металлообрабатывающей промышленностью. Учитывая потен-

298

циальные возможности расширения производства металла повышенной технологической готовности, с достаточной долей вероятности можно представить увеличение объема производства в металлургии в 1,6–1,7 раза (при достижении среднемировых пропорций базовых и конечных переделов).

Данный вариант инновационно-инвестиционного развития основан на закономерностях догоняющего технологического развития российской металлургии. Тенденции развития металлургического производства, наблюдаемые на ведущих предприятиях, в основном соответствуют процессам, характерным для аналогичных предприятий развитых государств (общемировым процессам).

По характеристикам прироста мощностей металлургических предприятий наблюдается практически полное соответствие передовым мировым стандартам (непрерывная разливка, прямое восстановление железа, трубы с покрытиями).

Для ведущих предприятий характерен высокий уровень использования мощностей и сопряженность металлургического производства по переделам. Тенденция повышения степени переработки ресурсов обеспечивает снижение ресурсоемкости производства. На горно-рудных производствах сырая руда перерабатывается до окатышей и продуктов прямого восстановления железа, на металлургических

комбинатах создаются дополнительные мощности по производству труб и метизов.

Для поддержания конкурентоспособности традиционных процессов в трехстадийную технологическую цепочку встраиваются новые элементы переработки металла – внепечная металлургия, способствующая улучшению качества металла; непрерывная разливка, обеспечивающая снижение ресурсоемкости производства; а также увеличивается выпуск изделий четвертого передела, ориентированных на нужды потребителей.

Позитивные изменения, происходящие на предприятиях, и технологические сдвиги были не в состоянии компенсировать негативное действие общеотраслевых процессов, вызванных реформами 90-х годов. Усиление технологической неоднородности металлургических предприятий явилось следствием взаимосвязанных проблем: низкого

299

технического уровня, низких экономических результатов работы, дальнейшей деградации производства (накапливания отсталости).

Принципиально иной вариант возможен при переходе от идеи восстановления старых предприятий к идее развития на базе новых производств (опирающихся на региональные производства и вторичную сырьевую базу). В металлургическом комплексе полупромышленные исследования приходится проводить на опытных установках и агрегатах, специально сооружаемых для этой цели. Это обусловливает в ряде случаев значительную длительность цикла «наука – производство», особенно в многотоннажных производствах – до 10– 12 лет. Необходимость крупных инвестиций в развитие относительно небольших производств – объективное ограничение инновационного процесса в металлургии. Так, в крупных западных компаниях на инновационные проекты расходуется примерно 100–150 млн долл. в год, что сопоставимо со всеми инвестиционными затратами на развитие металлургических производств только трех крупнейших российских металлургических компаний1.

Вертикально-интегрированные компании, контролирующие рынок металла, аккумулируют основные инвестиционные ресурсы. Это ограничивает реализацию инновационных проектов, способствующих организации конкурирующих производств, в частности минизаводов и сервисцентров по переработке металла. Маловероятным представляется формирование малых независимых компаний, ориентированных на конкуренцию с крупными интегрированными структурами. Постепенный переход к холдинговым структурам является основой институциональных изменений, направленных на расширение инновационного развития металлургии. В рамках холдинга согласуются межотраслевые процессы при усилении предметной специализации отдельных производителей. Тем самым в рамках единых структур устраняется основное противоречие между новым и традиционным укладами, обеспечивается ориентация на инновационное развитие. Процесс формирования холдингов является необходимым, но недостаточным условием для ускорения инновационного развития металлургии. Исключительно важное значение имеет переход от диктата поставщика к диктату по-

1 Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / отв. ред. В.В. Ивантер. – М.: МАКС-

Пресс, 2005. – 592 с.

300