683
.pdfжем не менее 10 лет. Термин «геймер» также включает в себя несколько подгрупп [1].
Обычные игроки – люди с малым интересом к играм. Как правило, играют в простые игры, не отнимающие много времени. Предпочитают игры с часто меняющимся жанром, они редко покупают специальные игровые консоли для удовлетворения своих потребностей. Демографически в число обычных игроков часто входят люди старшего возраста и женщины.
Хардкор-геймеры – игроки, проявляющие интерес к сложным играм. Соревновательность – один из главных критериев хардкорщиков. Самое главное для них в любой игре – сложность. Как правило, сложнопроходимые игры имеют и большую продолжительность.
Прогеймеры – профессиональные игроки, играющие за деньги. Основным заработком прогеймера являются призовые и зарплаты за игру на соревнованиях по киберспорту. Таким образом, для них игра – это работа, которая приносит доход, и чем лучше прогеймер делает свою работу, тем он больше зарабатывает. В странах Азии прогеймеры спонсируются крупными компаниями и могут зарабатывать более 100 тыс. долл. в год.
Нубы – сленговое название новичков в определенной игре или же в играх в целом. Также появилось 2 производных названия: «новичок» – начинающий игрок, но готовый учиться, и «нуб» – унизительное прозвище неопытного пользователя видеоигр.
Девушка-геймер – это любая женщина, играющая в компьютерные игры. По данным 2009 года, 40 % игроков-женщин старше 18 лет. Кроме того, доля женщин, играющих в онлайн-игры, возросла до 43 % с 2004 года.
Причиной формирования зависимости от игры у каждого человека может быть разной, например проблемы с социализацией, скука, спортивный интерес. Число зависимых от игр растет, но все же на данный момент их число не так велико, как кажется [2].
Мы попытались оценить ситуацию с помощью опроса. В качестве респондентов выступили 64 студента ПНИПУ. Возрастная категория 19–20 лет.
Гендерная составляющая: 73 % юноши, 27 % девушки.
Для определения зависимости непосредственно от компьютера спрашивалось, сколько времени человек проводит за компьютером в день: 6 % почти не пользуются компьютером, 11 % проводят за компьютером 1–2 ч, 42 % от 3–5 ч, 41 % более 5 ч в день. На вопрос «Сколько времени вы тратите на игры?» ответы немного другие: 59 % респондентов тратят менее часа либо не играют вообще, 21 % тратят от 1 до 2 ч, 20 % от 3 до 5 ч.
Ниже приведен перечень жанров игр, предпочитаемых опрашиваемыми:
–шутеры – 28 %;
–аркады – 20 %;
–экшены и гонки – 18,5 %;
–MMORPG – 16 %;
71
–симуляторы – 15 %;
–стратегии – 14 %;
–MOBA – 11 %.
Из 64 опрошенных только один человек считает себя зависимым и 16 % затрудняются ответить. Половине из этого числа увлечение играми мешает их социальной жизни (по их мнению). Также 11 % ответили, что игры мешают их учебе. Два человека хотят перестать играть, а трое, наоборот, хотят играть больше.
Результаты опроса показывают, что каждый пятый (20 % от числа наших респондентов) имеет тягу к играм. Почти никто из них не признает проблему, не считает себя зависимым и не хочет перестать играть. Исследование показывает, что наиболее сильное притяжение имеют игры «из глаз». Компьютерная зависимость не такая страшная, как наркомания или алкоголизм, но ее нельзя игнорировать – в истории есть случаи смерти вследствие длительной игровой активности. Также игры влияют на личность человека, и никто не знает, какие последствия могут быть.
Список литературы
1.Ребенок М.А. Теоретическое изучение феномена игровой зависимости подростков [Электронный ресурс]. – URL: – http://festival.1september.ru/ articles/632731.
2.Геймер [Электронный ресурс] // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia. org/wiki/Геймер.
3.Фомичева Ю.В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми // Вестник МГУ. Психология. – 1991. – Сер. 14, № 3. – С. 27–39.
Киприянова М.А.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА
Рассматривается экологическая культура личности студента современного российского общества. Определяется понятие экологической культуры и его связь с качеством жизни российских студентов. Раскрываются факторы, воздействующие на формирование этой культуры у студентов.
Ключевые слова: экологическая культура, субъектно-объектные связи и взаимодействия, экологическая политика, качество жизни, факторы формирования экологической культуры.
Kipriyanova M.A.
ECOLOGICAL CULTURE OF STUDENT'S PERSONALITY
We consider the ecological culture of personality student of modern Russian society. Define the concept of ecological culture and its relation to the quality of
72
life of Russian students. Reveals the factors affecting the formation of the culture of the students.
Keywords: ecological culture, subject-object communication and interaction, environmental policy, quality of life, factors of formation of ecological culture.
Экологическая культура личности была востребована современным обществом в связи с нависшим над ним глобальным экологическим кризисом. Такой кризис явился результатом неграмотного и откровенно пренебрежительного отношения общества к естественной среде своего обитания, его нежелания задуматься о качестве своей жизни и жизни будущих поколений.
Подобная культура понимается нами как способ образцовой деятельности людей, направленной на их взаимодействие с окружающей средой. Использование понятия «способ» предполагает ответ на вопрос «Как осуществляется эта деятельность?» на уровне осознания ее значимости для личности и ее социального окружения или стихийно; какие используются для этого личностью социальные технологии. Применительно к нашей теме оно затрагивает прежде всего уровень компетентностной деятельности личности в окружающей среде.
В основании понятия «способ деятельности» заложен качественный подход к этой деятельности. Последний предопределяется условиями того общества, в котором проходит социализацию та или иная личность, ее экономическими, политическими и духовно-идеологическими возможностями; а также особенностями индивидуального воспитания личности, набором присущих ее натуре разнообразных потребностей. Общество предлагает личности определенные нормы и образцы этой деятельности и тем самым стандартизирует ее. Личность же, в свою очередь, адаптируясь к ним, привносит в них определенное своеобразие, элементы своего творчества и тем самым развивает основанную на этой деятельности экологическую культуру.
Своеобразие экологической культуры усматривается в ее субъектнообъектных связях и взаимодействиях. В качестве субъектов здесь выступают личности, группы, общности, функционирующие в рамках того или иного социума, или сам социум отдельной страны. В то же время ее объектом является внешняя среда обитания этих субъектов. Целостное представление о них выходит за рамки одной – природной среды и расширяется до рамок, созданных человеком жизненно важных для него еще двух сред – предметной и социальной.
Для более глубокого знакомства с экологической культурой мы отобрали студентов – особые группы молодежи, являющиеся объектом ролевых ожиданий общества, надеющегося на появление в нем свежих социальных сил, способных профессионально развивать культуру. Важнейшей качественной составляющей этой культуры сегодня и выступает ее экологическое содержание. В основу такого содержания заложены особые социально-экологические интересы личности студента, которые и закрепляются в особом же, экологическом, срезе ее сознания. Здесь, в этом отделе сознания его личности, и сосредоточены так называемые экологические установки, знакомство с которыми для целей
73
нашего исследования имеет большое значение. Подобное значение экологических установок личности студента объясняется тем, что они являются фактическими посредниками между ее экологическими интересами и экологическим поведением. Конечно, это еще не само поведение, но предпосылка к нему, которая может сработать на практике, в условиях сложившейся вокруг той или иной группы студентов социально-экологической ситуации, интересы которых в обществе и представлены их личностями.
Экологические установки – это довольно обширная и многогранная часть экологического сознания личности студента. Они включают в себя экологические знания и экологические идеи, экологические ценности и экологические потребности, экологические отношения и экологические мотивации на то или иное экологическое поведение личности. При этом учитывается тот важный момент, что формирование их происходит под воздействием особого статуса студентов в обществе, обязывающего их к выполнению соответствующих ему социально-экологических ролей. Специфика освоения этих ролей обеспечивается самими технологиями высшего профессионального образования, основанного на методах научного познания окружающего людей мира – мира социального и экологического. Подобные методы опираются на принципы овладения студентами знаний об окружающей среде, умения ими пользоваться для разрешения той или иной локальной социально-экологической ситуации, решительно действовать, опираясь на заложенные в нем основы будущих профессиональных компетенций.
Формирование экологических установок личности будущего студента начинается уже в детстве – на ранних этапах ее социализации и обеспечивается такими агентами ее социализации, как семья, детский сад, школа, а также экологическими организациями образовательно-просвещенческого характера. Тогда же происходит и освоение ею первых навыков экологической культуры. Первоначально в форме приобщения ее к здоровому образу жизни и к гуманному отношению к природной среде, а затем и в форме приобщения ее к работе с бытовой и досуговой техникой, таящей в себе экологические риски. В процессе воспитания и получения личностью будущего студента общего школьного образования ею приобретаются также знания о принятых в обществе нормах экологического права, руководствуясь которыми она учится совершать мотивированные социально-экологические поступки.
Таким образом, к моменту завершения первичных этапов социализации личности студента определенная часть из них, безусловно, может претендовать на статус экологически ориентированной личности, сформировавшей в себе основные признаки новой по своей сути, прогрессивной экологической культуры.
Экологическая культура личности заметно отличается от других направлений культуры тем, что она не закладывается «с молоком матери» (как, например, национальная культура), но привносится в сознание личности институтами ее воспитания и образования. Особое значение в этом плане имеет этап перехо-
74
да личности к вторичной ее социализации, который предполагает освоение ею более высоких, научных, форм общественного познания и связан с контролем и анализом личностью своих экологически выверенных поступков. Этим и объясняются возможности освоения ее личностями студентов. С учетом этого во всех индустриальных и среднеразвитых странах осуществляется политика непрерывного экологического образования, а в высших профессиональных учебных заведениях читаются специальные учебные курсы экологического содержания. В отдельных более крупных вузах имеются даже специальные кафедры политической экологии, которые целенаправленно формируют в студентах различных специальностей экологическую культуру.
В российских вузах также читаются специальные экологические курсы дифференцированной направленности: будущим профессионалам в естественных науках – общей экологии, специалистам технической ориентации – промышленной и специальных экологий, гуманитариям – социальной экологии. Помимо этого экологическая тематика регулярно присутствует в научноисследовательской работе студентов, на молодежных форумах и фестивалях, при организации конференций и олимпиад [1].
Вместе с тем реальное знакомство с состоянием экологической культуры студентов удручает. При освоении рабочей программы экологического курса вузовского уровня довольно часто приходится возвращаться к азам экологических знаний и экологической культуры, восполняя пробелы экологического воспитания личности студента на более ранних этапах ее социализации. Приходится преодолевать инерцию студентов по отношению к здоровому образу жизни (в выборе продуктов питания, в использовании природных возможностей их существования, в обращении с техникой индивидуального пользования, в соблюдении гигиенических правил образовательной культуры), уделять особое внимание взаимосвязи состояния окружающей среды с качеством жизни самих студентов [2]. Объяснить такое поведение студентов, на наш взгляд, можно с помощью ряда факторов внешнего и внутреннего характера. Среди внешних факторов следует назвать отсутствие в нашей стране политики непрерывного экологического образования, несерьезное отношение к экологической политике в целом (ни одна Экологическая доктрина РФ, принятая в 2000-е годы, так и не была реализована, а Концепция устойчивого развития России, подписанная еще Б. Ельциным, так и не была ратифицирована парламентом и не прошла обсуждение в обществе), критическое отношение к активистам экологических движений, принятие либерального экологического законодательства, послабляющего ответственность бизнеса за экологическое загрязнение окружающей среды; а также повсеместное формирование в обществе потребительской культуры рыночного общества (потребительского отношения к природной среде своего обитания).
К числу важных факторов, оказывающих отрицательное влияние на формирование у личности сегодняшнего студента, а завтра специалиста своего дела
75
экологической культуры, можно отнести и традиционные методы преподавания всех научных дисциплин с позиций прогрессизма и антропоцентризма, которые формируют у будущих профессионалов представление о бесконечности человеческого прогресса, опирающегося на человеческий разум и неисчерпаемые ресурсы природы для создания искусственной среды. Тогда как экологический императив этой среды уже несколько десятилетий призывает население планеты к осознанию ограничения развития его разума возможностями биосферы и исчерпаемостью ресурсов, залегающих в этой среде.
К числу внутренних факторов следует отнести потенциал личности студента, его понимание личной ответственности за формирование в обществе и на его индивидуальном уровне экологической культуры. Его способность к освоению особых социальных технологий для трансляции такой культуры другим социальным образованиям общества и приходящим им на смену новым поколениям людей.
Подводя итоги, следует сказать, что в целом экологическое образование и экологическая культура студенчества в России находятся на довольно низком уровне и никак не соответствуют остроте имеющих в ней место быть экологических проблем. А экологическая культура личности студента является адекватным слепком экологической культуры общества. Об этом свидетельствуют многочисленные социологические и иные исследования россиян, проводившиеся как отечественными учеными, так и учеными европейских стран. Указанные исследования констатируют, что такого пренебрежительного отношения личности к окружающей среде и такого же адекватно пренебрежительного отношения ее к своему здоровью, пожалуй, не встретишь ни в одной европейской стране [3].
Список литературы
1.Киприянова М.А. Формирование экологических компетенций у студентов – важнейшее условие их будущей конкурентоспособности как профессионалов // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход: материалы XIII Всерос. науч.- практ. конф., Пермь 23 апреля 2013 г. – 2013.
2.Курбатова Л.Н., Слюсарянский М.А. Социологическое сопровождение менеджмента качества образовательного процесса в техническом вузе. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012.
3.Кареева О. Представления о справедливости и эффективности в системе здравоохранения различных стран // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. – 2014. – № 1–2 (янв.–июнь).
4.Магун В.С., Руднев М.Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами / Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. – 2008. – Т. 93, № 1.
76
Колесниченко М.Б.
ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСА К СОЦИОЛОГИИ В ШКОЛЕ И ВУЗЕ
Обосновывается мысль о том, что вместо обучения науке социологии важнее передавать учащимся знания о принципах, правилах поведения в социальном мире. Повышение привлекательности социологического знания связано с расширением публичности, наглядности социологии, акцентированием внимания на острых проблемах.
Ключевые слова: социология, преподавание, проблема, социальная реальность, студент, школьник.
Kolesnichenko M.B.
CREATION OF INTEREST TO SOCIOLOGY
IN SCHOOLS AND UNIVERSITIES
The article emphasize an idea that instead of teaching the science of sociology it is more important to transmit knowledge to students about principles, behavior rules in the social world. Increasing attractiveness of sociological knowledge is associated with expansion of publicity, visibility of sociology, a focus on acute problems.
Keywords: sociology, teaching, problem, social reality, student, pupil.
Проблема повышения интереса к социологии как науке и к обучению социологии остается актуальной. Ни для кого не секрет, что у современного студента и школьника мотивация к учебе невысокая. Отчасти это может быть связано с проблемами трудоустройства выпускников после окончания вуза, отчасти с низким качеством преподавания. Каким образом можно изменить ситуацию, чтобы поднять престиж профессии социолога?
Безусловно, социология относится к разряду дисциплин, оказывающих огромное влияние на мировоззрение учащегося, на процесс его социализации. Вне зависимости от того, будет ли студент работать социологом или нет, именно социология формирует определенную картину мира, выступает в качестве «научного руководства к пониманию социальных процессов» [1]. Первое препятствие, с которым приходится столкнуться студенту или школьнику при изучении дисциплины обществознания, – сложность подачи материала. За обилием определений, за объект-предметной парадигмой скрываются и исчезают из поля зрения конкретные социальные проблемы, разбор которых чаще всего выводится в русло самостоятельной подготовки студентов (у многих весьма формальной). Такие направления, как структурный функционализм, символический интеракционизм, этнометодология, теория структурации и другие, в учебнометодических материалах часто изложены схематично, абстрактно, вне связи с их проявлениями в повседневности.
77
Другим препятствием является недостаточная способность части студентов вербализовать свои мысли на социальные темы, несформированность взглядов по некоторым вопросам, слабость аргументации ответов. Для осуществления интенсивного обмена мнениями целесообразно расширять площадки для развития диалогической и рефлексивной речи студентов: семинары, студгазеты, конференции, мастер-классы, олимпиады и другие способы выхода в публичное пространство [2]. Результаты участия в подобных мероприятиях могут войти в портфолио школьников.
Проявляется определенная изолированность социологии в учебной среде вузов, обособленность научных школ. На наш взгляд, требуется более широкое освещение достижений социологов в массмедиа, научное сближение студентов разных вузов. При этом в условиях реформирования системы образования постоянно уточняется место социологии как учебной дисциплины – будут ли способствовать подобные реформы консолидации или дезинтеграции социологии.
Для того чтобы приблизить изучение социологии к уровню, на котором облегчается для студентов и школьников ее «потребление», в некоторых вузах внедряется такая практика зарубежного преподавания, как предварительное изучение студентами набора тестов с готовыми ответами, распространение тематических текстов перед лекцией или семинарским занятием. Существенную помощь оказывают приемы повышения наглядности материала, широкая визуализация данных наряду с их четким структурированием, например учебные фильмы, инфографика.
Яркая подача наряду с остротой проблематики способны вызвать всплеск творческой активности студентов и школьников, способствуют проявлению креативности. Примером является практика известной социологической компании TNS, которая организует отбор студентов на мастер-классы [3]. Самим названием «Вся правда об исследованиях» делается вызов. С помощью цветных квадратов представлены вопросы: «Сколько россиян держат хомячков?», «В каком городе больше рыжих и кудрявых?», «Как работает наш мозг и почему люди принимают нерациональные решения?» и т.д. Разработана увлекательная программа, включающая, например, исследование радиоаудитории в России («Эфирный ветер»), Mystery Shopping («Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным»), знакомство с маркетинговым отчетом («Почему неудобно сравнивать пироги»), с проектом Marketing Index («Мы знаем, что вы делали прошлым летом»). Серия мастер-классов образует увлекательное путешествие для учащихся.
Новые курсы для школьников нацелены на преподавание «инструментов для самостоятельного исследования окружающей реальности» [4]. В полевой работе со школьниками социолог ФОМ А. Гречко практикует использование различных интервью в обстановке школьной жизни, наблюдение за ритуалами школьной перемены. Работа социолога образно сравнивается с деятельностью разведчика и журналиста. С помощью подобных исследовательских образовательных проектов подчеркивается первостепенная роль социологии в процессе познания социальной реальности.
78
Список литературы
1.Титаренко Л.Г. Методические аспекты совершенствования преподавания социологии с учетом зарубежного опыта // Социс. – 2000. – № 8. – С. 132–137.
2.Колесниченко М.Б. Особенности мастер-классов в преподавании социологии и других дисциплин // Приволжский научный вестник. – 2013. – № 6 (22). – С. 182–186.
3.Мастер-классы «Вся правда об исследованиях» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tns-global.ru/career/master-class.
4.Политех. Дети освоят 4 метода социологии [Электронный ресурс]. – URL: https://polymus.ru/ru/museum/news/deti-osvoyat-4-metoda-sotsiologii.
Кощеев Э.Б.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЦИОЛОГИИ: ЖИЗНЬ ПОСЛЕ КАНОНА
Поднимается вопрос социологического канона, сопоставленного с классикой. Рассматриваются основные составляющие канона в социологии и причины его постепенного демонтажа. Автор анализирует особенности современного состояния социологии после канона.
Ключевые слова: канон, классика, социальное, научные дискуссии, современность.
Koshcheev E.B.
THE CURRENT STATE OF SOCIOLOGY: LIFE AFTER THE CANON
The article raises the question of the sociological canon that is associated with the classics. The principal components of the canon in sociology and the reasons for its gradual dismantling. The author analyzes the features of the current state of sociology after the canon.
Keywords: canon, classics, social, scientific discussions, modernity.
Нам представляется, что любая из общественных и гуманитарных наук проходит в своем развитии стадии формирования, а затем и забвения канона. Процесс канонизации выполняет в науке ряд важнейших функций, среди которых установление образца научного познания и, соответственно, механизма отбора научной продукции, проведение границы между научными дисциплинами, структурирование и интеграция интеллектуальных полей и т.д. «Но почему “канон”, почему не “классика”?» – спросит вдумчивый читатель. На наш взгляд, в использовании этих терминов есть определенные смысловые нюансы.
Классика противопоставляется современности и наоборот. Классика всегда уже в прошлом, это то, что прошло испытание временем. Исходя из этого, мы все, по определению, живем после классики. Соответственно этой мысли тот или иной
79
научный труд может быть каноничным, т.е. отвечать существующим образцам правильности, точности, надежности, востребованности и прочее, но не быть классичным. Следовательно, когда В. Вахштайн определяет работы И. Гофмана как «неудобную классику», корректнее было бы обратиться к каноничности, нежели классичности как рамке для анализа этого случая [1]. И еще один нюанс. Классика всегда очень «разношерстная», «рыхлая», персонифицированная, в то время как канон имеет более строгий, жесткий характер, он построен на оппозициях, оперативной закрытости и интеллектуальном диктате. Сам статус классичности может широко варьироваться от одних подходов и авторов к другим и определяется содержанием канона, который в любой момент времени актуален. Отсюда появление среди классиков новых имен, идей и теорий.
Дискуссии вокруг канона, его трансформации и распада впервые возникли в интеллектуальной среде западных стран в связи с наступлением мультикультуралистских и всевозможных постмодернистких штудий на образовательные и научные стандарты, которые складывались веками и выполняли ни больше, ни меньше функцию воспроизводства культурно-цивилизационного кода [2]. Знакомые нам тезисы о «смерти автора» и «метанарратива», «культурной гегемонии» и «конце истории» заполнили интеллектуальное пространство, вызвав к жизни «культурные войны» между противниками и защитниками канона. Любопытно, что дискуссии вокруг канона, составление списков «священных текстов» и других артефактов стали всеобщим развлечением и в современной России. За этими занятиями, как и в случае с западными странами, стоит, несомненно, кризис культуры и той ценностной системы, которая удерживает общества от распада. Исходя из этого тоска по канону как чему-то надежному, безупречному, вечному и даже величественному стала общей чертой современности.
Теперь самое время обратиться к вопросу о каноне в социологии. Социологический канон оформился как тело с двумя головами. Одна «голова» канона имела позитивистский уклон, мечтала о воссоединении с «настоящими» науками (естественными), предпочитала количественные методы, которыми «открывала» законы общественного развития и устройства. Другая «голова» мнила себя «наукой о культуре», стремилась совместить понимание с объяснением, предпочитала качественные методы, которыми «открывала» не законы, а смыслы, которые и есть общество. «Головы» эти жили в основном сами по себе, с презрением поглядывая друг на друга; попытки найти общий язык и объединить усилия обычно заканчивались неудачей. Конечно, кто-то скажет, что позитивистская «голова» всегда выглядела предпочтительнее, привилегированнее и тем самым каноничнее. Нам же представляется, что в разные исторические периоды маятник мог качаться от одной «головы» к другой. Но так не могло продолжаться вечно.
Мощные атаки на социологический канон, предпринятые уже с 70-х годов ХХ века, привели социологов в состояние растерянности. Лозунг «Больше теорий, новых и разных!» выразил новое настроение в науке и вылился в культ поли- и мультипарадигмальности. Исследования и особенно теоретическая работа
80