683

венстве РС ДСО «Буревестник» в городе Химки в 1972 году чемпионом стал Ю. Деревянных. Успешное выступление борцов-самбистов во все годы предопределяла хорошо поставленная работа с детьми и юношами. Наши юноши неоднократно становились победителями и призерами российских и всесоюзных юношеских турниров. Тем самым самбисты на протяжении многих лет осуществляют преемственность поколений. В 70-х годах многие самбисты были включены в состав сборных команд области, РС и ЦС ДСО «Буревестник». Состав сборной команды: В. Кардаполов, Г. Селезнев, А. Мокрушин, А. Мозжегоров, Ю. Новосельцев, В. Поликарпов, Е. Востоков, А. Садовой, Ракушин, Белоусов, В. Яшурин, Н. Костицин, Юдин, Ю. Деревянных, Белоусов. Присвоено звание мастера спорта: 1970 год – А. Мозжегоров, мсмк В. Кардаполов, 1971 год – Ю. Новосельцев, 1973 год – В. Поликарпов, А. Садовин, 1974 год – А. Мокрушин, 1975 год – В. Медведков, 1977 год – по борьбе дзюдо В. Медведков, 1980 год – А. Капустин, Л. Крепак, В. Алтуник, 1981 год – И. Бабуркин, А. Баландин. С начала 70-х годов наши спортсмены-самбисты начинают успешно выступать и в борьбе дзюдо. Так, сборная команда института из 6 человек на молодежном первенстве РС ДСО «Буревестник» в городе Челябинске заняла 3-е место. В этих соревнованиях успешно выступили Ю. Деревянных (2-е место) и В. Яшурин (3-е место). На первенство РС ДСО «Буревестник» по дзюдо в городе Москве команда занимает 6-е место благодаря успешному выступлению В. Медведкова, Мухачева, В. Яшурина, В. Поликарпова, Ю. Деревянных. Успешно выступила команда дзюдоистов и на Спартакиаде областных советов (Закамск, 1974), занявшая 2-е место. В. Яшурин становится чемпионом, а В. Медведков и А. Садовой занимают 2-е места. В 1977 году В. Медведков становится серебряным призером по дзюдо РС ДСО «Буревестник» и бронзовым призером ЦС «Буревестник». Кроме того, команда института по дзюдо становится чемпионом Спартакиады области. И. Смышляев занимает 1-е место, 3-е место заняли В. Медведков, Акимов, Воробьев, Л. Крепак, Юдин. В 1976 году в городе Омске проходили VII Всероссийские летние студенческие игры. На этих соревнованиях сборная команда самбистов с/к «Политехник» ППИ, возглавляемая мастерами спорта В. Медведковым, А. Мокрушиным, А. Садовым, становится серебряным призером. Необходимо отметить, что с приходом А.Д. Голева, благодаря его усилиям, был оборудован зал борьбы для тренировок борцовсамбистов, борцов вольного и классического стилей. Он располагался там, где в настоящее время находится зал оздоровительной гимнастики (рядом с учебной частью кафедры). В 1978 году был оборудован зал борьбы рядом с залом штанги, под игровым спортивным залом. В строительстве и оборудовании зала борьбы деятельное участие принимали В.Д. Медведков, Ю. Нильцов, Н. Черемисин – преподаватели кафедры. В.Д. Медведков – мастер спорта по самбо и дзюдо – после окончания института был оставлен на кафедре преподавателем, защитил в начале кандидатскую, а затем в 1997 году и докторскую диссертацию. После Л.Д. Голева некоторое время тренерами по борьбе самбо и дзюдо работали В. Бунчук, В. Медведков. А с 1981 года до сих пор этот курс возглавляют мастер

41

спорта А.И. Забалуев вместе с мастером спорта Р.Н. Закировым. Ими были продолжены традиции, заложенные спортсменами предыдущих поколений. Ежегодно они проводят накануне Дня Победы турнир памяти Героя Советского Союза Л.Д. Голева.

Прокин В.В.

ЭКОНОМИКА ВОЙНЫ И ВОЙНА ЭКОНОМИК

Рассматриваются направления теоретического моделирования экономики войны как специфического типа национальной и мировой экономик. Исследованы основные черты войны мировых экономик в XX и XXI веке.

Ключевые слова: война, экономика, экономика войны, война экономик, Вторая мировая война.

Prokin V.V.

ECONOMIC OF WAR AND WAR ECONOMIES

This article discusses the direction of theoretical modeling of the economy of the war as a specific type of national and world economies. The basic features of the war economies in the world in the XX and XXI century.

Keywords: war, the economy, the economy of war, war economies, the Second World War.

Актуализация темы данного исследования связана не только с очередным юбилеем – 70-летием Победы в Великой Отечественной войне (ВОВ), но также с очередным обострением холодной войны Запада и России и серьезной угрозой ее перерастания в «горячую» Третью мировую войну (ТМВ) как наследницу Второй мировой войны (ВМВ). В настоящее время в связи с боевыми действиями на востоке Украины между самопровозглашенными республиками ДНР и ЛНР, с одной стороны, и «киевским режимом» при поддержке НАТО – с другой, реальная война вплотную приблизилась к границам России. Это требует тщательной научной оценки роли экономического фактора в подготовке и ведении войны на уничтожение противника или его принуждение к миру. Другой важный аспект анализа – влияние войны на экономику, ее состояние и динамику, экономический рост и цикл. В данный момент Россия находится в состоянии экономической войны с развитыми странами Запада, организованными вокруг США, НАТО и ЕС. Это – война санкций против России и контрсанкций России по ограничению экспорта и импорта в отношении к странам – «экономическим агрессорам». Экономическая война Запада с Россией дополняется другими видами войн – дипломатий, политик, идеологий, науки и образования, управления, культуры, гражданских обществ, ВПК и армий. В конечном счете это война социально-экономических систем, цивилизаций и народов. Все эти виды войны, во-первых, тесно взаимосвязаны по своему происхождению, про-

42

цессу и результату; во-вторых, имеют разный масштаб и интенсивность (холодная, полухолодная, полугорячая, горячая).

Ограничивая предмет исследования экономикой войны и войной экономик, следует отметить преобладание в научных публикациях экономистов, историков, политиков, военных специалистов на эту тему фактографического описательного, а также индуктивного методов объяснения и доказательства тех или иных тезисов. Как нам представляется, в этих исследованиях, анализе и прогнозах не хватает собственно концептуальных теоретических моделей этих явлений, которые позволяли бы сочетать индукцию с дедуктивно-логическими методами интерпретации экономики войны, ее ретрогнозов и прогнозов, текущей оценки, проектирования и управления, ведения научной дискуссии и образовательного процесса.

Цель настоящей работы – построение концептуальных теоретических моделей экономики войны и войны экономик для их использования в экономикоисторических и прогностических исследованиях, в процессах управления и обучения. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

–концептуальное экономико-теоретическое моделирование экономики

войны;

–анализ результатов войны экономик в период Второй мировой войны и

ееактуальных направлений на современном этапе.

Концептуализация экономики войны

В источниках по теме исследования существует множество синонимов и антонимов понятия «экономика войны», употребление этого термина многозначно. Попробуем упорядочить основные понятия в этой предметной области (табл. 1).

Общим основанием деления понятий является противоположность типов системы и антисистемы. Отношения противоположности (контрарности) допускают в отличие от отношений противоречивости (контрадикции) промежуточные состояния между противоположными явлениями (например, возможно состояние полумира или полувойны). Экономика войны (ЭВ) как подсистема

43

общества войны – это вся экономика со всеми ее параметрами и характеристиками общества (глобального, национального, регионального и т.д.), находящегося в состоянии войны с другими обществами (включая тип гражданских войн). Военная экономика (ВЭ) – это подсистема экономики войны, которая непосредственно «работает» на войну и воюет в виде действующих вооруженных сил с используемой военной техникой и производств, производящих технику и вооружение. Кроме военной экономики в экономику войны необходимо включать и экономику, производящую мирную промышленную и потребительскую продукцию. Военно-промышленный комплекс (ВПК) – это ресурсная подсистема военной экономики, включая человеческие (воинские организации), материальные (техника, снаряды, ракеты, топливо) и информационные ресурсы. Наконец, оборонно-промышленный комплекс (ОПК) – это часть ВПК, которая специализируется на выпуске продукции военного назначения. Российская статистика делит ОПК:

–на промышленный сектор;

–научный сектор;

–прочие организации.

На 1 января 2007 года ОПК России насчитывал 1 тыс. 355 организаций, включая промышленные предприятия 9 отраслей. Кроме оборонной они выпускают гражданскую продукцию (примерно 45 % всего выпуска) [1]. В отличие от ОПК гражданский промышленный комплекс (ГПК) производит исключительно продукцию мирного назначения.

Для идентификации экономик войны и мира предлагаем использовать их следующие специфические признаки (табл. 2).

Важнейшее специфическое качество экономики войны заключается в следующем: она, во-первых, производит военную продукцию, не потребляемую в мирных целях, но в процессе обороны сохраняющую произведенные блага данных стран и их союзов; во-вторых, эта военная продукция нацелена на уничтожение богатства противника.

Предлагаем концептуально-теоретическую модель результатов экономики войны. Для простоты представим мир и войну двух стран со следующими результатами:

YP1 = Y1;

YP2 = Y2;

YP = YP1 + Y2 = Y1 + Y2;

YW1 = Y1 + Y12; Y12 < 0;

YW2 = Y2 + Y21; Y21 < 0;

YW = YW1 + YW2 = Y1 + Y2 – (Y12+ Y 21);

YP > YW,

где YP12 – экономики мира стран 1 и 2; YW12 – экономики войны стран 1 и 2;

Y12 – рост продукции и богатства стран 1 и 2 в результате их войны, в том числе за счет присвоения чужих материальных и людских ресурсов;

Y12 – урон, нанесенный страной 1 стране 2 в результате войны; Y21 – урон, нанесенный страной 2 стране 1 в результате войны; YP – мировая экономика мира;

YW – мировая экономика войны.

Общим мировым результатом экономики войны являются прямые потери богатства обоих противников в виде суммы (Y12 + Y21) и ее вычета из экономики мира.

45

Война экономик XX века

Мировые войны XX века показали значительное увеличение роли экономического фактора в их подготовке и итогах. Обозначим следующие наиболее важные причины этого: 1) организация военных операций на базе массового машинного производства по выпуску высокотехнологичной военной техники; 2) резкий рост масштабов, времени и интенсивности военных действий и, соответственно, использования военной экономики; 3) развертывание разнообразных форм и методов экономической войны; 4) глубокая перестройка экономики воюющих государств в виде мобилизации и концентрации всех ресурсов, а также усиления вмешательства государства в экономику (национализация, го- сударственно-частное партнерство, государственное планирование экономики).

В результате действия этих факторов, во-первых, произошло радикальное увеличение доли военного сектора национальной экономики; во-вторых, усиление взаимовлияния экономических и военных управленческих решений (стратегических планов и операций) друг на друга.

Так, в период ВМВ основные воюющие страны затрачивали на военные нужды от 40 % до 2/3 национального дохода. Для военных целей использовалась почти вся сталь и все цветные металлы, большая часть химической продукции и топлива. По сравнению с Первой мировой войной основные воевавшие страны произвели в 4 раза больше самолетов, почти в 8 раз больше артиллерийских орудий и более чем в 30 раз танков и САУ [2]. Активная война резко сокращала долю гражданской мирной экономики и увеличивала долю военной не только за счет перераспределения человеческих и материальных ресурсов в сектор военной экономики, но и за счет уничтожения мирного населения и невоенных производств. Например, на территорию Англии немецкая авиация сбросила свыше 74 тыс. т бомбового груза, а американо-английская авиация, в свою очередь, на территорию Германии и других стран фашистского блока – около 2 млн т бомб [2].

Стратегические военные операции планировались с учетом производственных возможностей экономик. Стратегия блицкрига строилась на мобилизации гитлеровской Германией своих ресурсов для достижения решающего превосходства над противником уже в начальном периоде войны (захват Польши, Франции, быстрое продвижение вплоть до подступа к Москве и Ленинграду в компании 1941 года). Экономика блицкрига предполагала форсированный выпуск вооружения своими силами, а снабжение военного производства сырьем и топливом – за счет внешних захватов [2].

Крупнейшие стратегические операции СССР, в том числе разгром фашистских армий под Москвой в конце 1941 – начале 1942 года, победа советских войск в Сталинградской битве, в битвах под Курском и на Днепре, Берлинская операция, осуществлялись только с учетом производства необходимой современной военной техники и других видов вооружения, производимых экономикой тыла. Выборочные бомбардировки американо-английской авиации на тер-

46

ритории Германии объясняются незаинтересованностью монополий в разрушении ряда важных отраслей промышленности рейха.

В войне экономик основных «игроков» ВМВ – Германии и СССР – важнейшую роль сыграла способность обобществленной плановой централизованной экономики советского типа к быстрой мобилизации и росту эффективности выпуска продукции (табл. 3) [2].

Таблица 3

Динамика СССР в годы войны (в процентах к 1940 году)

Как видно из табл. 3, народное хозяйство СССР в военные годы переживало сложный период развития. Несмотря на общее снижение показателей ведущих отраслей в 1942 году, советская экономика в целом продемонстрировала мобильность и эффективность. Начиная с 1943 года и до конца войны наблюдалась тенденция неуклонного экономического роста.

Этот рост был обеспечен, несмотря на огромные людские и материальные потери. Материальный ущерб СССР составил 41 % потерь всех стран, участвовавших в войне. Агрессоры полностью или частично разрушили и сожгли 1 тыс. 710 городов и поселков, более 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, 98 тыс. колхозов. СССР потерял за годы войны около 30 % национального богатства [2]. Особенно велики и трагичны людские потери: всего 27 млн человек, в том числе 11 млн во время сражений. 6 млн советских солдат оказались в плену, из них 4 млн погибли [3]. Для сравнения: общие людские потери во ВМВ Польши – 6 млн человек, Югославии – 1,7 млн, Великобритании – 0,37 млн, США – 0,3 млн, Германии – 13 млн, Италии – 0,5 млн, Японии – 2,5 млн [2].

В победе антигитлеровской коалиции над гитлеровской коалицией в 1945 году решающую роль сыграли мужество и героизм советского народа, советских солдат, офицеров и стратегического руководства, работников тыла [4]. Благодаря сверхмобилизации и концентрации всех ресурсов экономика СССР

произвела в сравнении с экономикой Германии, по нашим расчетам, в 4,5 раза больше минометов, танков и САУ – в 2,2 раза, орудий всех калибров – в 1,5 раза, боевых самолетов – в 1,2 раза [2].

Среди экономических районов особая роль в победе принадлежит Уралу. Он занимал 1-е место по выпуску металлов и военной продукции, давал 60 %

47

средних и 100 % тяжелых танков. Каждый второй снаряд делался из уральской стали. Пушки Мотовилихи громили врага [2].

Война экономик в XXI веке

Современный этап характеризуется резким обострением отношений между НАТО во главе с США и Россией. Новая оперативная концепция сухопутных войск США «Победа в сложном мире» (2020–2040) показывает, что военная доктрина США нацелена на подавление своего геополитического противника, его подчинение и превращение в средство достижения собственных целей [5]. Финансовой основой этой доктрины является гигантский военный бюджет США, который увеличивается с 496 млрд долл. в 2013–2014 годах до 521 млрд долл. в 2015 году [6]. При этом особое внимание уделяется росту ассигнований на НИОКР – 177,5 млрд долл., что на 13 % выше текущего уровня финансирования [7].

В связи с этим важнейшими направлениями в современной войне экономик Запада и России следует считать импортозамещение высокотехнологичной продукции и услуг, переориентацию с сырьевой модели российской экономики на модель высокотехнологичной суверенной экономики с нарастанием доли V и VI технологических укладов, обеспечивающих национальную безопасность страны в XXI веке.

Список литературы

1.Национальная экономика: учеб. / под общ. ред. Р.М. Нуреева. – М.: Ин- фра-М, 2012.

2.История Второй мировой войны 1939–1945. Итоги и уроки Второй мировой войны: в 12 т. / Ин-т воен. истории Мин. обороны СССР. – М., 1982. – Т. 12.

3.Тимошина Т.М. Экономическая история России: учеб. пособие. – М.: Филинъ, 2000.

4.Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. – М.: Новости, 1971.

5.Першуткин С. Право сильного // ВПК. – № 6. – 18–24 февраля 2015. – С. 10.

6.Федюшко Д. Новые цели Пентагона // ВПК. – 28 января – 3 февраля 2015. – № 3. – С. 8.

7.Оганесян Т. Обама поднимает научные ставки // Эксперт. – 2015. – № 8. – С. 39–41.

Протопопова О.В.

СОВИНФОРМБЮРО КАК ИНСТРУМЕНТ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Показана эффективность Советского информбюро – главного проводника идеологической политики СССР в годы ВОВ.

Ключевые слова: Совинформбюро, идеологическая политика, ВОВ, оценка.

48

Protopopova O.V.

THE SOVIET INFORMATION BUREAU AS A TOOL OF IDEOLOGICAL POLICY OF THE USSR DURING THE SECOND WORLD WAR

The efficiency of the Soviet Bureau of Information – the principal conductor of the ideological policy of the USSR during the WWII is demonstrated.

Keywords: Soviet Information Bureau, ideological policy, WWII, assessment.

Перестройка всех институтов Советского Союза на военный лад после нападения Германии проявилась в централизации военного и экономического руководства, повышении роли партии и других мерах, а также отразилась на информационной политике, роль и значимость которой осознавалась со всей очевидностью. Для обеспечения более эффективного распространения информации и мобилизации всех сил на то, чтобы дать отпор врагу, за счет сокращения числа и тиражей центральных, местных и отраслевых газет и журналов создавалась новая сеть фронтовых газет, число которых на конец 1942 года достигло 700. В создании летописи ВОВ важную роль сыграла главная военная газета страны «Красная звезда», о чем документально рассказал ее главный редактор Д. Ортенберг в хронике «Июнь–декабрь сорок первого» [1].

С начала войны советским СМИ пришлось делать крутой поворот от сдержанности в отношении Германии к обличению ее как агрессора. Тон был задан Заявлением Советского правительства, зачитанным 22 июня 1941 года в 12 ч В. Молотовым, а уже через 45 минут впервые прозвучали военные «Последние известия», число выпусков которых к 1942 году составило 700. Вообще идеологическую значимость радиовещания в годы ВОВ трудно переоценить, ведь достаточно вспомнить радиоречь Сталина 7 июля 1941 года с удивительно точно найденным обращением к гражданам СССР «Братья и сестры!», сводки Совинформбюро, которые неповторимо читал Ю. Левитан, или репортаж с Красной площади 7 ноября 1941 года.

Важным инструментом идеологической политики стало создание наряду с действующим официальным центральным информационным агентством ТАСС (1925–1981), авторитетным преемником СПТА, ПТА и РОСТА, имевшим исключительное право на распространение информации в СССР и за рубежом, нового специализированного органа – Советского информбюро (СИБ). На него была возложена функция передачи прежде всего сводок о военных действиях – нового жанра того времени. Будучи партийно-политическим органом, СИБ осуществляло руководство всеми СМИ страны, которые в обязательном порядке перепечатывали, а радио транслировало материалы бюро: это были ежедневные оперативные сводки, сообщения «В последний час» (около 2 тыс. и 122 соответственно за годы ВОВ). На службу в СМИ пришли лучшие журналисты и писатели, фотокорреспонденты, в числе которых А. Толстой, М. Шолохов,

49

Е. Симонов, А. Гайдар, Е. Петров, И. Эренбург, Л. Леонов, Е. Халдей и многие другие.

СИБ как главный поставщик военной информации действовало весьма оперативно, распространяя свои материалы в СССР, на оккупированной территории и за рубежом через 1 тыс. 171 газету, 523 журнала и 18 радиостанций в 23 странах. Предназначенное для активизации пропаганды, разъяснительной работы в Советском Союзе и в странах с антифашистской ориентацией (см. Постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 24.06.41 г. «О создании и задачах Советского информационного бюро») СИБ составляло и публиковало боевые сводки по материалам Главного командования, а также информировало о событиях в стране

имире. Эти задачи решались усилиями специалистов таких отделов Информбюро, как военный, пропаганды и контрпропаганды, переводов, международной жизни, литературная секция, эффективность которой была весьма и весьма высока [3].

Исследователи высказывают сомнения в достоверности данных СМИ о потерях с обеих сторон, поскольку в сводках реальные факты часто приукрашивались, искажались, особенно в начале войны [2, 3].

Это говорит о том, что функция пропаганды, воздействия на массовое сознание в то время явно брала верх над информирующей функцией СМИ. Особенно явно такая тенденция просматривается в аналитических материалах СИБ, подводящих итоги отдельным этапам войны. Так, уже в оперативной сводке от 29 июня 1941 года (вечернее сообщение) в заключение говорилось о результатах боев за первые 8 дней: сопоставлялись и опровергались данные о потерях Красной Армии и вермахта, анализировалась общая картина военных действий. Давалось объяснение нашим неудачам: «Воспользовавшись тем, что советские войска не были подведены к границам, немцы, не объявляя войны, воровским образом напали на наши пограничные части». Далее говорилось о срыве гитлеровского плана блицкрига: «Немцы преследовали цель в несколько дней сорвать развертывание наших войск и молниеносным ударом в недельный срок занять Киев и Смоленск. Однако, как видно из хода событий, немцам не удалось добиться своей цели…» [4].

Данный фрагмент сводки из 11 абзацев являет собой образчик пропаганды

иконтрпропаганды, что выражается путем прямого опровержения: «Нам даже неловко опровергать эту явную ложь и хвастливую брехню. На самом деле положение рисуется в совершенно другом свете…», а также путем прямой оценки: «явная ложь» и «хвастливая брехня», «хваленые войска», «воровским образом», «хвастливые сообщения», «провал», «потеряли будто бы» [4]. Подобный подход осуществлялся и в других, уже победных, материалах, например в сводке СИБ «В последний час» от 11 декабря 1941 года под названием «Провал немецкого плана окружения и взятия Москвы» или в сообщении «Итоги летней кампании Красной Армии» от 5 ноября 1941 года. В последнем тексте фактические данные подвергались как рациональной («план немцев, построенный без

50