m_0868

А.Н.Быстрова

чия и как тенденция. Последнее характеризует гармонию как развивающуюся, как процесспревращения “мига”в вечность»[1, с. 20].

Именно с этими превратившимися в вечность культурными феноменами имеет делосуществующеепоколение.Ивопрособудущемчеловечестваупираетсянестолько в сохранение этихценностей культуры, сколько в умениеосвоить эти ценности, уметь ими пользоваться в соответствии с присущей им мерой и в творческой деятельности живущегопоколения.

Таким образом, завершив определенный круг рассуждений, начатый с поиска целостности культуры в сфере смысла принятого человечеством термина, мы снова вернулись к проблеме целостности на базе выработки нового осмысления культуры. Это осмыслениепривело к поискам не столько новой дефиниции, сколько возможностей проникновения в сущность изучаемого явления. Приняв за наиболее открытую анализу форму существования культуры пространственную его характеристику, мы выделяемвкачествеегоосновныхвидовприродную,социальную,коммуникационную иинтеллектуальнуюкомпоненту.Этопозволяетприйтикпониманиюмировойкультуры какединого пространства деятельности людей, как единого пространства диалога, включающеговсебявсеосновныеформыотношенийдвухравновеликихуниверсумов: универсума природы и универсумачеловеческого общества.

Библиографический список

1.ВидгофВ.М.Целостностьэстетическогосознания.Томск:Изд-воТГУ,1992.153с.

2.ЛейбницГ.В.Избранныефилософскиепроизведения.М.:Образование,1908.338с.

3.ЛейбницГ.В.Новыеопытыочеловеческомразуме. М.;Л.:Соцэкгиз, 1936.484с.

4.ЛосевА.Ф.Диалектикамифа//ЛосевА.Ф.Израннихпроизведений.М.:Правда,1990.655с.

5.НарскийИ.С.Западно-европейскаяфилософияXVIIвека.М.:Высш.шк.,1974.379с.

6.ЭкоУ.Отсутствующаяструктура.Введениевсемиологию.СПб.:Symposium,2004.544с.

BystrovaA.N.TheCultureasIntegratedSystem.Thearticleconsiderscultureasaconditionofhuman being, including dynamics and statics, unfolding both in time and in space in the unityand uniqueness of each of its elements.

Key words: culture, systemintegrity, cultural space, isotropism, cultural monad.

БыстроваАннаНатановна–докторфилософскихнаук,профессоркафедры«Философияикульту- рология»СГУПСа.Областьнаучныхинтересов:проблемыкультуры,образования,личностногостанов-

ления.E-mail:natanovna@ngs.ru

11

ВестникСГУПСа.Выпуск29

УДК 130.1

С.Ю.ДРОФА

Классическаяфилософияофункцияхязыка

Дананализфункцийязыка,выделенныхвклассическийпериодегофилософскогоосмысления(В. фонГумбольдт, А.А.Потебня).Определеносодержаниебазовых функцийязыка. Показано,чтоклассическаятеорияязыкасодержитвозможностьобъяснениянетолькообщей природыязыка,ноиегосоциокультурнойтрансформации.

Ключевые слова: функции языка, язык как социокультурный феномен.

Нынешняя ситуация в обществе ставит перед науками о языке много проблем, связанныхс изменением функций о языкев современной коммуникации. Например, в условияхсоциальнойразобщенностиязыквсечащеиспользуетсядлядезинформациии введения в заблуждение в манипулятивных целях. Язык в этом случае выступает в новой, необычной функции. Представляет интерес соотнесение этих новых функций языка с классически выделяемыми функциями, с тем, чтобы выяснить, имеют они объективное социальное значение или это отклонение от естественного процесса развитияязыка.

Функция (от лат. functio – исполнение) означает обязанность, круг деятельности. Существуеткаузальноеистолкованиефункции,согласнокоторомуфункция–этоспособ поведения, присущийкакому-либо объектуи способствующийсохранениюсуществования этого объекта или той системы, в которую он входит в качестве элемента [1]. В социальныхисследованияхпонятиефункцииуказываетнатуроль,которуюсоциальное явление (институт, процесс) выполняет по отношению к обществу в целом; под функцией имеется в виду определенная совокупность последствий социальной деятельности. При этом различаются функции явные, т.е. совпадающие с намерениями и открыто провозглашаемымицелямиизадачамиинститута,ифункциискрытые,латентные, обнаруживающие себя лишь стечением времени и отличающиеся от намерений участников этой деятельности. Соответственно под функциями языка следует понимать его действиев социокультурной системе, воздействиена социальныефеномены. Выявление функций языка – это исследование вопроса о том, каким образом язык формирует личность, общество, социальные процессы, какова мера воздействия той или иной языковой оболочки на реализацию этих процессов.

Исследования проблемы соотношения личности, культуры и языка предпринимались давно. Очевидно, что язык представляет собой базовый элемент культуры, на котором строятся все культурныесвязи и отношения в данном обществе, такчто язык можно представить как феномен, обеспечивающий социальную связь в социальной структуре.Первыепопыткиосмысленияязыкакаксоциальногофеноменаможноусмотреть в античной философии у Гераклита, Платона, Аристотеля. В качестве предмета философско-культурологического анализа язык предстает с начала Нового времени (Д. Вико,И.Гердер).

Одной из основных и наиболее трудныхдля решения проблем в философии языка на рубеже XVIII–XIX вв. была проблема происхождения языка, т.е. вопрос о том, что послужило отправнойточкой,скоторойначаласьэволюцияязыка.Господствовавшая вевропейскойфилософиинатотмоментидеядеизмадопускала,чтоязык,появившись насвет,далееразвивалсянезависимоотволиегосоздателя,пособственным,имманентнымзаконам.Ноэтапарадигмаоставляетнерешеннымвопросособытиях,происшед-

12

С.Ю.Дрофа

шихв отправной точке. Создавался ли языксознательно и преднамеренно?Его создателембылБогилижеязыкбылвыработанлюдьмивсвоеобразноманалогеобщественногодоговора?Вырабатывалсялионпостепенно,шагзашагом,детальзадеталью,или жевозниксразувготовом виде,со всемисвоими сложнымиграмматическими категориями,принципамисинтактики,семантикиипрагматики,сготовымлексикономит.д.?

Рассматриваяэтупроблему, В.фонГумбольдтобратилвниманиенаоченьважную ееособенность:вопросовозникновенииязыкаможноисследовать,толькодавпрежде ответ навопросо целяхсуществования языка. Какуюрольиграет языкв человеческой жизни и какую пользу приносит он человеку? Что он позволяет делать человечеству? «Создание языка обусловлено внутренней потребностью человечества, – пишет Гум- больдт.–Язык–непростовнешнеесредствообщениялюдей,поддержанияобществен- ных связей, но заложен в самой природе человека и необходим для развития его духовных сил и формирования мировоззрения, а этого человек только тогда сможет достичь,когдасвоемышлениепоставитвсвязьсобщественныммышлением»[2,с.324]. В контексте рассматриваемой нами проблематики это означает, что основная роль языка с точки зрения концепции Гумбольдта – это роль социального интегратора, которыйобеспечиваетчеловекуэффективноесоциальноевзаимодействиесостальными членами общества. Таким образом, язык в теории Гумбольдта представляет собой социальный и, во всяком случае, интерсубъективный факт, и в свете именно этого тезисаследуетосмыслятьегорольвобществеитупользу,которуюонможетпринести отдельномучеловеку.

Вильгельм фон Гумбольдт был первым среди лингвистов, который сознательно положил в основу своей концепции языка принцип деятельности и осуществил деятельностноепредставлениеязыка,развернувтезисоязыкекакдеятельностивтеорети- ческомплане.ЯзыкуГумбольдта–этосредстводлятого,чтобыдействовать,изменять мир,ивэтомзаключаетсяуникальностьегоконцепции.Итак,чтоже,согласноконцепции Гумбольдта, позволяет язык сделать человекуи человечеству?

Гумбольдт был наследником классической немецкой философии, и идеи Канта, Фихте,Шеллинга,Гегелянемоглинеповлиятьнаегомировоззрение.Вгегелевскойже философии,исключительно популярной втегоды,эволюция мирозданияобъясняется как процесс саморазвития абсолютного духа, который, развиваясь, переходит от первичных абстракций ко все большей конкретности. Абсолютный дух субъектен, т.е. является активным, действующим фактором становления мира. «Опыт сознания в философииГегеляоказываетсяметафизикойсубъектавпротивовес«метафизикеобъекта»Канта,посколькуопытсознанияестьосознаваниесубъектомсамогосебя.Исубъект становитсяАбсолютнымвтоймере,вкакойонобретаетнесомненныйопытдостоверноститолькосамогосебя.Этотопытосвобождениясознанияовеществляетсявгегелевскойфеноменологии,котораястановитсянаукойнаосноветрехееважнейшихпринципов, а именно: 1) сознание есть свое собственное понятие; 2) сознание обеспечивает себя своим собственным критерием; 3) сознание само себя проверяет»[3, с. С. XXXI].

НечтооченьблизкоекэтомумынаходимвтекстахГумбольдта:веготеориипонятие языкафактическисравнимосгегелевскимпонятиемабсолютногодуха,выступаянагруженнойсмысламисистемой,имеющейсобственнуюлогикуразвертывания,причемэта имманентная логика служит основой для общей эволюции социума. В гегелевской философии субъект обладает прежде всего способностью к саморефлексии, к тому, чтобы, используя собственное выражение Гегеля, быть не только «в себе», но и «для себя», или обладать самосознанием. У Гумбольдта роль инстанции, обеспечивающей субъекту самосознание, исполняет язык, ибо не только коммуникация, но и вообще

13

ВестникСГУПСа.Выпуск29

всякое мышление, всякая сознательная, целенаправленная деятельность возможны толькопосредствомязыка.Онпрямопишетобэтом:«Можносчитатьобщепризнанным, что различные языки являются для наций органами их оригинального мышления и восприятия, что большое число предметов создано обозначающими их словами и только в них находит свое бытие» [4, с. 51].

Происходит это засчет укорененности языкав самой природечеловека.Вконцепции Гумбольдта способность к языковому выражению существует в ней как базовый ресурс,которыйсохраняетсявчеловекенезависимооттого,естьлирядомкто-то,ккому можно было бы обратиться с речью. Поэтому нельзя сказать, что язык был создан конвенционально, как в теории общественного договора; еще меньше язык является результатом божественного творения. Язык в потенции имманентен человеческой природе;но если он существует, он должениметь и нелюбую, аопределеннуюформу.

Эту проблему исследовал мыслитель, опиравшийся на работы Вильгельма фон Гумбольдта,–АлександрАфанасьевичПотебня.Веговремя(серединаXIXв.)большую популярность в среде языковедов приобрела концепция К. Беккера, согласно которой любой язык в той или иной степени выражает и воплощает в себеоднуи тужелогику. Сам А. Потебня суть этой концепции формулирует так: «Логика одна и одни формы мыслиувсехнародов;поэтомуиязыки, органическиевоплощениямысли, должныбы различаться между собой только по звукам, а не по значению своих форм, должна существоватьоднаграмматика(философская,какееназываливстарину),равно обязательная для всех языков» [5, c. 21]. Этот взгляд кажется логически вытекающим из гегелевских представлений; дополнительно он аргументируется образом языка как культурнойинстанции, котораядолжнаточно иполноописыватьобъективнуюприроднуюисоциальнуюреальность, организованнуюуниверсальнымизакономерностями.

Главныйнедостатокэтого взгляда,согласноА.Потебне,втом,чтоданнаяконцепциянеучитываетсвязьчеловеческогоязыканепростосабстрактнойвнешнейреальностью,асогромнымразнообразиемситуаций,вкоторыхоказываютсялюдинапротяжении жизни не только человечества или народа, но даже и отдельного индивида. При этомидеяразнообразияотнюдьнепротиворечитгегелевскойконцепции,гдефиксируется не только единство, но и бесконечная феноменология духа. Язык является для человекасредой,изкоторойоннетолькочерпаетинформациюовнешнихобъектах,но и знания о распространенных в обществе ценностях, предписания о должном и недопустимом поведении, о прекрасном и безобразном – иными словами, язык выступает как средство, с помощью которого общество организовывает и направляет поведение индивида.

Очевидно, что язык при такой его интерпретации оказывается фактом глубоко социальнымпо своейприроде. Языкформирует сознание,азначит,и человека;но сам язык формируется в социуме, в системе социальных и коммуникативных практик. А посколькусоциум–этовсегдаконкретноечеловеческоесообщество,вкоторомнаряду с общими проявлениями социальности есть и особенные, язык неизбежно выражает нарядус общей логикой и этуособенность.

Слово в лингвистическом учении А. Потебни тесно связано с направленностью человеческого познания окружающей действительности. «Слово, – пишет Потебня, – выражает не все содержание понятия, а один из признаков, именно тот, который представляется народному воззрению важнейшим» [5, с. 5]. Иначе говоря, даже если познание начинается с того, что человек составляет собственное представление об объектенаосновенепосредственногоэмпирическогоопыта,то,связываяэтопредставлениесословом,онполучаетвсвоераспоряжениебогатствоаккумулированнойвэтом

14

С.Ю.Дрофа

словесмысловойнагруженностинаосновеколлективногоопыта.Языкпоотношению к человеку выступает, таким образом, как явление, обусловленное существованием индивидав обществе,включенностьюего вобщественныеотношения,его позициейв обществе и его социальными устремлениями. Отсюда также следует вывод о том, что язык даже отдельного индивида (а следовательно, и его мышление, и его мировоззрение) с необходимостью будет меняться в случае изменения его социальных позиций.

Язык в рамках философии рассматривается прежде всего как социокультурный феномен, что обусловлено тремя основными аргументами. Во-первых, язык является составнойчастьюкультуры,которуюмынаследуемотнашихпредков.Во-вторых,язык– основной инструмент социализации, т.е. форма, посредством которой мы усваиваем культуру.В-третьих,всеважнейшиекомпонентыкультуры–наука,религия,литера- тура – выступают как самостоятельные универсальные коды, складывающиеся на основе естественного языка. Эту мысль мы можем подтвердить словами С.Г. ТерМинасовой: «Язык – зеркало культуры, в нем отражается не только реальный мир, окружающий человека, не только реальные условия его жизни, но и общественное самосознаниенарода,егоменталитет,национальныйхарактер,образжизни,традиции, обычаи,мораль,системаценностей,мироощущение,видениемира»[6,с.14].И,всвою очередь, считаем возможным сделать из этого вывод: специфика и модификации культуры находят свое воплощение в языке наряду с общими принципами, и это закономерно.

Первичный срез исследований языка, осуществленный в классических работах, позволилзафиксироватьдвеегоглавныефункции:коммуникативную–функциюсооб- щения,передачиинформации,икогнитивную–познавательную.Кэтимдвумфункци- ям исследователи, как правило, добавляют третью. Причем наиболее распространены две точки зрения: одни ученые считают третьей важной функцией языка эмоциональ- ную(функциюпсихологическоговоздействия,трансляцииэмоций),другие–директив- ную(функциюуправленияповедениемчеловекаивцеломобеспеченияформирования личности). Можно заключить, что в обоих случаях последняя функция связана с программирующимвоздействиемналичность.Трифункцииязыка(общения,познания ивоздействия),называемыебазовыми,взаимодействуютвразныхактахречи,вразных текстах, проявляясь в них в разной степени. При более подробном структурировании, например,собразовательныхпозиций,функцииязыкаподразделяютсянапознавательную(языккаксредствопознания,орудиемышления),аккумулятивную(языккакхранитель национальной культуры), коммуникативную (язык как орудие общения, выразитель отношения,эмоций, воздействияи т. п.),личностно-образующую(языккакинст- рументразвитияивоспитания)[7,с.11].Достаточночастовыделяютспециальнотакже мыслеформирующуюфункцию(языккаксредствогенерациимысли).

Прежде всего язык обеспечивает взаимодействие отправителя вербального (словесного)сообщенияиего получателя,адресата.Это иестькоммуникативнаяфункция. Данную функцию принято считать ведущей, именно она, по мнению большинства современныхученых,определяетсущностьязыка.Коммуникативнаяфункциязаключаетсявспособностиязыкаслужитьсредствомобщениямеждулюдьми.Онаобеспечиваетсоциальныесвязи,жизньвсоциуме.Сточкизрениякультурыречикоммуникативная функция предполагает установку участников речевой коммуникации на плодотворность и взаимную полезность общения, а также общую нацеленность на адекватность понимания речи.

С другой стороны, язык направлен на действительность и на тот мир образов, которыйвыстраиваетсямеждудействительностьюичеловеком,выступаякакноситель

15

ВестникСГУПСа.Выпуск29

исредство хранениямножествазнаний,образующихвсовокупностикартинумира.На протяжениивсейсознательнойжизничеловекапостояннопополняемаяикорректируемаякартинамира,выраженнаявязыке,регулируетповедениечеловека.Приэтомязык непросто передает в актахкоммуникациив видевысказываний сообщения,в которых содержатся те или иные знания (т.е. дело даже не сводится к томуважномуфакту, что всю информацию, заключенную в прошлом общечеловеческом опыте, мы получаем через язык). Язык играет важную роль в накоплении знаний и их хранении в памяти, способствуяихупорядочению,систематизации,т.е.участвуявихобработке.Инаконец, язык способствует оформлению знаний, переводя факт чувственного опыта в рациональныйплан. Выполняявсеуказанныеоперации,языкобеспечиваетпознавательную деятельностьчеловека,ионимогутбытьобъединенывпознавательную(когнитивную) функцию.

Функция эмоционального и управляющего воздействия посредством языка также реализуется в нескольких планах. Среди смыслов, транслируемых через слово, всегда присутствуют не только объективные, но и аксиологически окрашенные оттенки. Слова, синонимичные по объективномусмыслу, могут иметь разную эмоциональную окраску (например, «отличник» и «заучка»). Выбирая то или иное слово в процессе коммуникации, субъект передает адресату и определенное ценностное отношение к называемомуявлению.Тажезакономерностьдействуетиврамкахсоциальнойкоммуникации: выбор слова со «встроенной» позитивной или негативной окраской (например, «суверенная демократия» или «иностранный агент») формирует общественное мнение, настроение массового сознания. Можно отметить, что осознание своих и чужих эмоций, понимание своего эмоционального состояния, развертывание и обоснованиесобственнойсистемыценностейииндивид,исоциальнаягруппа,иобщество в целом осуществляет именно в языковой форме.

Все перечисленные функции тесно взаимосвязаны. Говорить – значит выражать свои мысли. Но, сдругой стороны, сами эти мысли формируются спомощьюязыка. А при попытке уложить сформированную мысль в сообщение, адресованное пусть даже самому себе, возникает определенное воздействие (например, сказать себе, что ты испытываешьревность–означаетзапуститьобширныйвитокразмышлений).Конечно, все сказанное не означает, что вербальное мышление является единственной формой движения мысли: существует образное мышление, пространственное воображение, зрительная и мышечная память и т.д. Но все же основной формой мышления для решенияподавляющегобольшинстважизненныхзадачостаетсяязыковоемышление,с которым, какправило, сочетаются перечисленныеформы.

Основныммыслительным «инструментом»,спомощьюкоторого человекпознает мир,являетсяэлементарнаяединицаязыка–понятие.Поскольку,какбылосказано,язык служит средством оформления и закрепления мысли, достижения ею необходимой определенности, из общей познавательной функции можно специально выделить мыслеформирующую. «Слово, котороеодно способно сделать понятиесамостоятельной единицей в мире мыслей, прибавляет к нему многое от себя», – писал Вильгельм фонГумбольдт[2,с.318].Слововыделяетиоформляетпонятие,иприэтомустанавливается трехстороннее отношение: слово – понятие – объект, где каждый компонент имеет собственную нагруженность. С другой стороны, по В. фон Гумбольдту, «чтобы соответствовать мышлению, язык, насколько это возможно, своим строением должен соответствовать внутренней организации мышления» [2, с. 345]. Установление этого соответствия – двусторонний процесс: язык воплощает ментальный строй народа – и транслируетего индивиду,формируяего логикумышления.

16

С.Ю.Дрофа

Инаконец,описываяязыксфилософскихпозиций,каксоциокультурныйфеномен, мы считаем необходимым выделить специально также аккумулятивную функцию. Аккумулятивнаяфункцияязыкасвязанасего важнейшимпредназначением–собирать

исохранять информацию, свидетельства культурной деятельности человека. Язык живет гораздо дольше человека, а порой даже и дольше целых народов. Известны так называемые мертвые языки, которые пережили народы, говорившие на этих языках. Самыйизвестныймертвыйязык–латинский.Благодарятому,чтоондолгоевремябыл языком науки (а ранее – языком великой культуры), латинский хорошо сохранился и достаточно распространен – даже человек со средним образованием знает несколько латинских изречений. В результате сохраняются, присутствуя в нашей жизни даже в латентной форме, но оказывая на нас свое воздействие, и некоторые идеи античной культуры,памятьоней.Живыеилимертвыеязыкихранятсвидетельствавеков.Завека

итысячелетия истории человечества накопилось огромное количество информации, произведеннойизаписаннойчеловекомнаразныхязыкахмира.Всегигантскиеобъемы информации,произведеннойчеловечеством,существуютвязыковойформе.Врезультате любой фрагмент этой информации принципиально может быть произнесен и воспринят каксовременниками, такипотомками. Это и есть аккумулятивная функция языка, с помощью которой человечество накапливает и передает информацию как в современности, так и в исторической перспективе – по эстафете поколений. Для реализацииаккумулятивнойфункциистановитсяважнымфакторвремени–онареали- зуетсявместестечениемвремени.Иначеговоря,аккумулятивнаяфункцияобеспечивает человекуисторическуюперспективу– прошлоеи будущее.

Мы считаемважным подчеркнуть,что всеэти функцииязыкамогутбыть рассмотренынетольконауровнечеловеческогосообществавообще,ноинауровнеконкретного социума. Коммуникативная функция отражает не только общечеловеческую потребностьвпередачесообщений,ноиособенностиихкодировки,характерныедляданного сообщества. Когнитивная функция привязанакдостигнутомууровнюзнаний, аккумулятивная функция – к истории локальной культуры; мыслеформирующая функция основываетсянадвухпоследнихитожеобретаетконкретно-историческийсрез.Таким образом, трансформация способов реализации функцийязыкаи самихэтихфункций в зависимости от особенностей данного сообщества и исторического момента, переживаемого им, вполне закономерна сточки зрения классической теории языка.

Библиографический список

1.www.dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3632/ФУНКЦИЯ

2.ГумбольдтВ.фон.Овлиянииразличногохарактераязыковналитературуидуховноеразвитие// ГумбольдтВ.фон.Избранныетрудыпоязыкознанию.М.:Прогресс,1984.С.324–326.

3.СергеевК.А.,СлининА.Я.«Феноменологиядуха»Гегелякакнаукаобопытесознания//ГегельГ.В.Ф. Феноменологиядуха.СПб.:Наука,1992.С.V–XLVII.

4.ГумбольдтВ.фон.Оразличиистроениячеловеческихязыковиеговлияниинадуховноеразвитие человечества//ГумбольдтВ.фон.Избранныетрудыпоязыкознанию.М.:Прогресс,1984.С.49–51.

5.ПотебняА.А.Онекоторыхсимволахвславянскойнароднойпоэзии//ПотебняА.А. Символимиф

внароднойкультуре.М.:Лабиринт,2000.С.5–91.

6.Тер-МинасоваС.Г.Языкиимежкультурнаякоммуникация:Учеб.пособие.М.:Слово,2000.624 с.

7.Пассов Е.И. Программа-концепция коммуникативного иноязычного образования. Концепция развитияиндивидуальностивдиалогекультур.М.:Просвещение,2000.173 с.

DrofaS.Y. ClassicalPhilosophyAboutFunctionsofLanguage.Inthearticletheanalysisoflanguage functions, is given. Theyare identified in the classical period of his philosophical understanding (W. von Humboldt, A. Potebnya). The content of the basic functions of language is defined. It is shown that the

17

ВестникСГУПСа.Выпуск29

classical theory of language contains the possibility of explaining not only the general nature of the language, but also its social and cultural transformation.

Key words: functions of language, language as a social and cultural phenomenon.

Дрофа Светлана Юрьевна – старший преподаватель кафедры «Русский и иностранные языки» Омского государственногоуниверситета путей сообщения, аспирант кафедры «Философия и культуро- логия»СГУПСа.Областьнаучныхинтересов:социальнаяфилософия,культурология,лингвистика.E-mail: reg55@mail.ru

18

Н.И.Мартишина

УДК 165.19

Н.И.МАРТИШИНА

Феноменитипологияоколонаучногознания

Предложена оценка гносеологического статуса околонаучного знания как типа знаний. Дано описание его разновидностей (паранаука, псевдонаука и др.) с точки зрения их гносеологическихособенностей.

Ключевые слова: критерии научности, околонаучное знание, паранаука, девиантная наука.

Выделение околонаучного знания как особого типа знаний является одним из следствий фундаментальной для философии науки проблемы критериев научности. Критериинаучности –это логико-гносеологическиехарактеристики, которымидолжно обладать знание для того, чтобы считаться научным; выделениекритериев научности предполагает, что эти признаки не обязательно отсутствуют, но не являются необходимыми вдругихвидахзнания (например,в обыденных,религиозных, художественныхпредставлениях о мире). Если утверждается, что критерием научности является, например, объективность рассмотрения, это одновременно означает, что любая конкретная научная концепция должнастремиться к максимально соответствующему объективнойреальностиописанию,неподдаваясьникакимпроявлениямчеловеческой заинтересованности в определенном результатеисследования, и что художниккакраз этогоделатьнеобязан,аможетсебепозволитьподчеркнутоавторскийвзгляднавещи. Введениеииспользованиекритериевнаучностивыполняет,такимобразом,двеосновные функции: создает основание для демаркации, т.е. разграничения, научного и вненаучного знания, и определяет базовые методологические требования к построению научных концепций (подробнее об этом см.: [1, с. 34]).

Проблемакритериевнаучностиактивнообсуждаласьвфилософиинаукисмомента возникновения этой области философского знания – уже в рамках первой волны позитивизма О. Контом был предложен список параметров позитивного (т.е. понастоящему научного) знания. В конце ХХ в. обсуждение проблемы было вновь активизировано необходимостью демаркации изменившихсвой облик науки и вненаучногознания:наукавступилавпостнеклассическуюфазуразвития,вненаучноезнание интенсивно осваивало научные формы представления информации. За это время появилосьи было обосновано немало перечнейкритериев научности,что позволило в конце концов прийти к набору наиболее часто выделяемых и в силу этого – базовых критериев.

Критерии научности, используемые в настоящее время, представляется возможным разделить на две группы. В первую входят наиболее важные признаки знания, связанныессамойсущностьюнаучногоспособаизучениямира:объективность,обоснованность, систематичность, теоретичность, точность, эссенциальность (переход от явленийксущности),универсальность(формулировкаобщихзаконов).Привсейзначимости этих признаков использование их в качестве критериев на уровне определения статуса отдельной концепции не всегда результативно, поскольку вопросы о том, насколько объективнаконцепция, что считать достаточной степеньюееобоснованностиилинеобходимымуровнемточности,могутоказатьсядискуссионными.Крометого, некоторыеизэтихкритериевмогутвыполнятьсялишьформально–например,«общие законы мироздания» формулируются в «Аюрведе», но вряд ли это позволяет считать данный текст научным. Поэтому были выработаны в дискуссиях и используются

19

ВестникСГУПСа.Выпуск29

критерии,образующиевторуюгруппу,–менеефундаментальные,новбольшейстепени предназначенные для операционального применения именно на уровне отдельных концепций.Наиболеераспространенным изнихявляетсяпредложенный К.Поппером критерий фальсифицируемости, сущность которого заключается в том, что научная теориядолжнанетолькоопиратьсянанекоторыеподтверждающиееефакты(какпишет К. Поппер, «легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений» [2, с. 69]), но и устанавливать, в случае обнаружениякакихданныхконцепциюследовало быпризнатьопровергнутой.Проявлением фальсифицируемости является, в частности, «рискованное предсказание», т.е. прогноз относительно того, какое не предсказанное ни с каких других теоретических позицийнаблюдениедолжно бытьсделано сточкизренияданнойтеориивопределенных условиях, с подразумеваемым допущением, что в том случае, если в данных условиях будет наблюдаться принципиально иной результат, теория будет признана ошибочной. Применениекритерия фальсифицируемости позволило К. Попперуобнаружить существеннуюразницув способахвзаимодействия сопытом научной и вненаучной концепции, хотя внешне в обоих случаях присутствовала ссылка на данные эксперимента. Кэтой жегруппеотносятся критерийпростоты (вформулировкеТ. Куна),критерийпрогрессивного сдвигапроблем(основанныйнаидеяхИ.Лакатоса)идр.

Итак, критерии научности образуют совокупность требований к концепциям и параметров их оценки. Это своеобразная система «фильтров», при использовании которых научной будет считаться концепция, прошедшая все «ступени фильтрации». Данный тезис напрямую выводит нас на категорию околонаучного знания. Каков гносеологический статустехконцепций, которые прошли некоторые«фильтры», но в каком-тоизних«застряли»?Инымисловами,каклогическиквалифицироватьконцеп- ции, соответствующие лишь части, но не всем критериям научности? Это не научное знание; но это и не обыденное, религиозное или художественное знание – те строятся по иным правилам и в эту«системуфильтрации» вообще не попадают. Околонаучное знание – это совокупность концепций, которые ориентированы на критерии научности, строятся в формах, принятых в науке, но не выдерживают оценки с точки зрения одногоилинесколькихкритериевнаучности.Это невеськругвненаучного знания;это ближайшийкнаукекругконцепций,областизнания,прилегающиекнейвплотную,но не входящие в ее состав. Вненаучное знание, как правило, не принимает по крайней меренекоторыекритериинаучностиужеизпервойгруппы,несчитаяихсобственными

иуместными для себя формами построения знаний – например, обыденное знание принципиально несистематично и не стремится к систематизации, фрагментарность какразестественныйдлянегоспособорганизацииинформации.Околонаучноезнание нацелено на соответствие критериям научности первой группы, по крайней мере внешнее (формулирует закономерности, ссылается на опыты, использует графики, формулы, терминологию), но в нем не выполняются критерии второй группы (например,астрологическиепрогнозысодержатвсебевстроеннуюзащитуотфальсифика- ции–формулируютсясдостаточнымколичествомоговорок,чтобывсегдаможнобыло утверждать, что в целом они сбываются).

Наборпонятий,спомощьюкоторыхможноописатькругоколонаучныхконцепций

ивыделить их разновидности, в литературе весьма разнороден. Основан он главным образом на идее отграничения этого типа знания от научного, в связи с чем используютсятермины«ненаучноезнание»,«паранаука»,«псевдонаука»,«лженаука»,«квазинаука»,«антинаука»ит.д.;попыткадобавитькэтомуперечнюспецифические,нонестоль явно противопоставленные науке формы знания вводит в оборот термины «народная

20