144133

Вопросно-ответные конструкции как элемент воздействия в текстах

политической рекламы.

Столярова Е.В.2008

В текстах политической рекламы прослеживается тенденция приблизить изложение к устно-разговорной речи, так как это ведет к упрощению процесса установления контакта между адресантом и адресатом рекламы.

Для достижения данной цели и для оказания воздействия на адресата рекламодатель проводит большую работу по подбору языковых средств. Это относится как к лексике, так и к синтаксическому строю текста, который располагает огромными возможностями для выражения тонких смысловых и эмоциональных оттенков высказывания, делает речь более выразительной и действенной. «Короткие, особенно несложные самостоятельные предложения с прерывистой интонацией, - замечает К.А. Рогова, -

действительно порождают ассоциации с устной речью, дублируя одну из ее ритмико-синтаксических особенностей». (Рогова Синтаксические особенности публицистической речи - Л, 1975 с.10-11). Подтверждением этих слов служит своеобразие синтаксиса, употребляемого в политических текстах (употребление эллиптических (неполных) предложений различного типа, слов-предложений, использование повторов слов, разрыва предложений вставными конструкциями, присоединительных конструкций,

парцеллированных конструкций, преобладание диалога и т.д.).

В политической рекламе встречаются практически все фигуры речи,

однако значительно преобладают следующие группы: вопросы различных типов, повторы, создаваемые средствами разных языковых уровней,

вопросно-ответные фигуры, восклицательные предложения и т.д.

Использование вопросительных предложений связано с контактоустанваливающими целями рекламного текста, т.е. основной функцией таких предложений в монологической речи текста будет функция диалогизации.

Сильное воздействие на сознание адресата политической рекламы оказывают и следующие группы: вопросы различных типов, вопросно-

ответные фигуры, риторические вопросы.

В текстах политической рекламы мы встречаемся с такими разновидностями вопросов, как дубитация и объективизация. Дубитация –

это ряд вопросов к воображаемому собеседнику, служащих для постановки проблемы и обоснования формы рассуждения. Например: «С чем мы войдем в XXI век? Что возьмем с собой? Только груз нынешних социально-

экономических проблем? Или форпост Русского Севера будет иметь ясную и реальную программу развития? Политсовету представляется, что ответ на этот поистине судьбоносный вопрос даст разворачивающаяся избирательная компания» (Канд. в мэры Архангельска О.Нилов; ноябрь 2000); «Зачем «идут» в депутаты? Однозначного ответа на этот, казалось бы, простой вопрос сегодня не даст никто…» (В. Бала, канд в депутаты обл.

Собрания по избир. округу № 3; «Волна», 6 июня 2000). По тем вопросам, которые задает рекламодатель (кандидат) своему адресату, последний имеет возможность сравнить точку зрения автора вопросов и свою по поднимаемым проблемам. Данные вопросы выполняют и воздействующую функцию, так как по своим интонационным особенностям они очень динамичны и всегда обращены к собеседнику, что требует от последнего определенной ответной реакции.

Объективизация – вопрос, на который автор отвечает сам. Например:

«Можно ли сделать воздух и воду чистыми? Конечно - да. Я могу добиться принятия законов, которые защитят Двину, наши озера, наши города Архангельск и Новодвинск, северные села и деревни, наши леса…»

(А.Георигев, канд. в депутаты Гос.думы); «Можно ли добиться, чтобы экономика была эффективной и справедливой одновременно? Можно! И мы знаем, что для этого надо предпринять» (П.П. Бородин, лидер избирательного блока «Великая Россия – Евразийский Союз»); «Что тревожит жителей, с чем они чаще всего сталкиваются в абсолютном

бессилии что-либо сделать? Это содержание жилого фонда…» (Нилов О. кандидат в мэры г.Архангельска) и др. Данное языковое средство используется в текстах политической рекламы для высвечивания отдельных сторон основного вопроса по мере развертывания текста, т.е., в процессе рассуждения автор рекламы задается каким-либо вопросом, а затем уверенно

повествует о способах его решения. Использование фигуры этого типа позволяет оживить внимание читателя, внести разнообразие в авторский

монолог и усилить контакт с адресатом рекламы.

Аналогом и одновременно противоположностью объективизации является обсуждение, которое так же часто можно встретить в текстах политической рекламы. Под обсуждением понимаем постановку вопроса, с

целью обсудить уже принятое авторитетными лицами решение или обнародованный вывод. Противоположностью объективизации оно будет потому, что здесь вначале идет утверждение, а затем ставится вопрос,

например: «…Сегодня все открытые нашими геологами месторождения

оказались на территории Ненецкого округа, который стал самостоятельным субъектом Российской Федерации. А ведь открывались и осваивались эти месторождения за счет средств бюджета Архангельской области и силами архангельских специалистов из «Архангельскгеологии».

Справедливо ли это?» (П.Есипов, канд. в депутаты горсовета; «Майская горка, 14 марта 2001); «Областные власти дважды (в 1991 и 1996 гг.)

агитировали нас за Ельцина. В 1999-м они подсунули нарду пискуновых и предыбайловых. Сегодня они же подсовывают нам Румянцеву. Неужели поверим опять?» («Майская горка» № 31, 5 декабря 2003). Данная фигура применяется в политической рекламе для того, чтобы те, кому она адресована, могли в чем-то усомниться, о чем-то задуматься, перепроверить те или иные факты, т.е рекламодатель таким образом программирует какое-

либо ответное действие со стороны адресата. Таким образом, на сознание избирателя оказывается косвенное воздействие, хотя и оно дает

определенный результат, действуя ненавязчиво, предоставляя возможность избирателю самому найти ответ на вопрос.

Еще одной синтаксической фигурой, часто встречающейся в текстах политической рекламы, является риторический вопрос – экспрессивное утверждение или отрицание. Он возбуждает внимание адресата. При помощи риторических вопросов автор рекламы передает свое эмоциональное отношение к какой-либо проблеме: «…Обычно на агитацию тратятся немалые деньги. На что они тратятся? На листовки, которые никто не читает? На плакаты, которыми увешаны двери и лестничные площадки?…»; «Интересно знать: какой депутат хоть раз заглянул в дом к немощным старикам, помог им хоть в чем-то?…» (В. Веденин, канд. в

депутаты обл. Собрания; «Архангельск», 30 мая 2000) и др. Применение риторического вопроса в тексте хорошо также и тем, что он структурно выделяется на фоне повествовательных предложений, что усиливает выразительность текста. Ставя риторические вопросы, касающиеся острейших проблем и соединяя их альтернативными связями, автор рекламы как бы предоставляет аудитории право на выбор решения. Высокая эмотивность вопроса вызывает столь же эмоциональную ответную реакцию.

Итак, вопросно-ответные конструкции, характерные для текстов политической рекламы, придают непринужденность изложения, оживляют повествование. Их использование связано с контактоустанваливающими целями рекламного текста. Имитация непринужденной устной речи,

характерная для вопросно-ответных конструкций, приближает язык политической рекламы к повседневной речи потребителя, облегчая тем самым восприятие текста и усиливая его воздействующую функцию.

Используемая литература:

1.Баранов А.Н. Речевое воздействие и аргументация //Мир рекламы.

Вып. 1. – М, 2000 - с. 109 –166

2.Былинский К.И. Язык газеты: избр. Работы – М: МГУ, 1996

3.Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. – М, 1980

4.Кафтанджиев Х. Тексты печатной рекламы – М, 1995

5.Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе М., 1971

6.Кохтев Н.Н. Динамический синтаксис в рекламе //Русская речь № 5,

1991 – с. 67-72

7.Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации – М, 1990

8.Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи – М, 2001