144134

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Е.В. Столярова (г. Архангельск)

Эффект убеждающей речи в предвыборную кампанию (на примере региональной политической рекламы 2008 г.)

Риторическая концепция убеждающей речи – это информация в обмен на воздействие. Столкнувшись с какой-то проблемой, слушатель испытывает дефицит информации. Для того, чтобы его восполнить, он готов слушать и, тем самым, испытать на себе воздействие чужих взглядов, касающихся этой же проблемы. Если он находит их убедительными, он их принимает. Поэтому одним из ведущих качеств речи в риторики является ясность, а хорошим оратором является тот, кто умеет доходчиво и просто прояснить ситуацию при помощи слова. Именно так устроено судебное красноречие, адресованное присяжным; подобным образом действует психотерапевт, предлагающий больному свое толкование проблем; так устроена коммерческая реклама, наиболее близкая в функциональном отношении к политической.

Общественной функцией политической риторики является осуществление обратной связи между властью и обществом. Более того, через риторику осуществляется связь представлений об общественной реальности с самой общественной реальностью. Риторика стимулирует движение к истине, способствует выработке целостного взгляда на мир; она давно исчислила систему доводов, которыми может пользоваться оратор. Говорящий может опираться либо на эмпирические данные, либо на логику, либо на психологию. На эмпирических данных основаны естественные доказательства, на логике – логические доказательства, на психологии – доводы к человеку. Подкрепляя доводы, говорящий может ссылаться и на авторитеты других людей, а, ослабляя доводы оппонента, может подвергать чьи-либо авторитеты сомнению. Это один из вспомогательных источников доказательства, называемый также доводами к доверию или недоверию.

Одним из последних наиболее ярких событий политической жизни Архангельской области, несомненно, является борьба, развернувшаяся среди кандидатов на пост мэра города Архангельска. Данное событие интересно тем, что обусловило возникновение относительно активной полемики между противоборствующими сторонами.

Для того, чтобы ответить на вопрос о роли убеждающей речи в политической жизни Архангельской области, были рассмотрены тексты, предлагаемые кандидатами в мэры в предвыборную кампанию 2008 года. В данных текстах все кандидаты активно используют порицание сложившейся в Архангельске ситуации. Основным содержанием доводов к пафосу и этосу является критика бездействующих властей, которые либо не в состоянии решить насущные проблемы, либо преследуют какие-то свои личные выгоды и интересы, а вследствие этого не способны работать на благо города.

Наибольшее количество агитационного материала было выпущено о С. Моисееве. И это, несмотря на то, что данный кандидат быстро выбыл из предвыборной гонки. С. Моисеев в своих выступлениях призывал власти

«отчитаться до последней копеечки»1 за лужи, грязь и сугробы в городе.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

«Столоначальник, укативший в Таиланд, на списанные бюджетные деньги»2, предназначенные для уборки города, ответственен за «хилое и болезненное» состояние детей.

«Полчища крыс», «вонь»3,«инфекции», «город в овне»4, грязь», «бардак», сгнившие мостки», «черные сугробы», «дыры в дорогах», «бюрократы, комфортно разъезжающие на машинах», «нерадивые чиновники»5 - ставя эти и другие проблемы, кандидат стремится вызвать чувство отвращения и негодования перед содеянным официальными властями.

С. Моисеев, видимо, на это время забывает, что сам достаточно долго работает в органах власти и является председателем комиссии по бюджету и финансам Архангельского горсовета.

Кандидат обещает избирателям качественно строить дороги, возводить мусороперерабатывающие комбинаты, уволить всех казнокрадов и заняться строительством детских площадок. «Снять костюмы»6 с местных властей, «облачить их в робу» и «вручить метлу» или вовсе – «уволить»7. Собственно,

на этом обещания заканчиваются, оставляя зияющую пустоту на месте, где должны присутствовать логические обоснования способов достижения поставленных задач, ясное убеждение в их правильности и правильности поставленных проблем. Строя свои тексты по схеме – «Вы хотите хлеба? – Вы его получите!», автор скатывается в неприкрытый популизм, имитируя этосную и логосную аргументацию обещаниями и нагнетанием негативных эмоций.

Поток обличений «коллег», как ни странно, изливался только в ходе избирательной капании и прекратился, как только С. Моисееву было предложено занять должность в мэрии. Все обвинения и угрозы забыты, т.е. доводы к отвержению бывшей власти уничтожены непоследовательным и неискренним поведением «правдолюбца», терпящего притеснения от чиновников и бандитов.

Менее эмоциональными являются тексты кандидата в мэры В. Павленко, занимающего на тот момент должность и.о. мэра г. Архангельска.

Проблемы города данный кандидат видит, прежде всего, в плохой работе служб ЖКХ, в плохих дорогах и в недостаточном объеме строительства жилья. Он обещает контролировать исполнение служебных обязанностей ответственных за это лиц, строить дороги, развертывать массовое жилищное строительство. Обещает он выполнить и все наказы избирателей, касающиеся чистоты в городе и в домах.

Довольно часто в его выступлениях слышны ссылки на то, что его кандидатуру поддерживает новый губернатор области И. Михальчук; в связи с тем, что кандидаты Э. Белокоровин и С. Моисеев сняли свои кандидатуры в его пользу, им активно используется лозунг «единый кандидат».

В данном случае, хочется отметить, что употребление данного лозунга являлось некорректным и преждевременным, так как из десятка претендентов на пост мэра, всего двое приняли его сторону, а это никак не говорит о полном единстве.

Пользуясь тем, что Э. Белокоровин и С. Моисеев сняли свои кандидатуры, В. Павленко в своих выступлениях заявляет о том, что иначе быть и не могло. Ведь все здравомыслящие горожане, как и кандидаты в мэры, понимают, что В. Павленко – хозяйственник, который и нужен городу, а вовсе не политик, идущий во власть для наживы. Поэтому, после его избрания иссякнут и политические «дрязги», «раздрай», «склоки».

Автор этих заявлений, очевидно упускает из виду то, что здравомыслие не предполагает единства во мнениях. Т.е., видение проблем и путей их решения может различаться у всех кандидатов. Несколько преждевременно заявлять о том, что все они страдают недостатком здравомыслия, как и то, что избрание В. Павленко – несомненное благо для города. Обещания построить бани, отремонтировать подъезды, дороги и заняться строительством – это прежде всего просто обещания, область вероятного. Наличие же бюджетных денег, о которых говорит В. Павленко, предполагает наличие средств для решения проблем, но вовсе не является их достаточным условием. Преимущество «хозяйственника» перед политиком также неочевидно. Да и вообще, корректно ли противопоставлять эти понятия? Хорошие отношения с губернатором области тоже нельзя принять как однозначные. Они являются условием для работы. Но достаточным ли условием? Можно вспомнить О.Нилова, у которого были прекрасные отношения с губернатором, но это вовсе не способствовало решению проблем города.

В текстах В. Павленко отсутствует одна из самых важных стратегических функций политического текста – убеждение избирателей в способностях кандидата действительно решить проблемы города. Не способствует этому и занимаемая уже 7 месяцев должность и.о. мэра г. Архангельска. И, если речи других кандидатов обращены в будущее, то В. Павленко свою работу уже частично продемонстрировал, а это осложняет ситуацию возможностью указания на так и нерешенные проблемы.

Отдельное место в предвыборных выступлениях занимает Л. Базанова. Данный кандидат воспользовалась для создания своего имиджа праздником годовщины Победы СССР над фашистской Германией. В своих речах она заявляет о том, что «народ победитель должен бороться за победу над теми, кто разрушает наше благополучие, разворовывает наш бюджет и захватывает под свои коттеджи нашу землю». Ею проводится незримая параллель между фашистами и бизнесменами. Своих же сторонников он призывает голосовать «За Победу! За нашу Победу», имея ввиду, конечно же,

свою кандидатуру. Она хочет «строить, а не разрушать, не делить, а

создавать» и призывает отбросить «бизнес-интересы» и установить на Севере власть, «уважающую свободолюбивый дух его жителей».

Комично слышать такое от женщины, которая сама занимается бизнесом. Играя на патриотических чувствах избирателей, Л. Базанова предлагает

новый образ врага – «новых фашистов». Из ее слов очевидно, что речь идет о бизнесменах. Упоминаются как «ларечники», так и более крупные «финансовые группы». При этом сама Л. Базанова, с ее собственных слов, ни кто иной, как очень успешный предприниматель. В чем же разница? Автор не считает

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

нужным этого пояснить. Обвинения в фашизме – слишком тяжкие. Когда они звучат из уст успешного предпринимателя в адрес таких же предпринимателей, то бросают тень, прежде всего, на самого автора, позволяя заподозрить ее в намеренной манипуляции. Вызываемая к жизни ненависть в сердцах адресатов неадекватна ясности изложения, а последствия внушения такого негативного восприятия могут быть разрушительными. Кого конкретно из официальных властей или бизнесменов можно назвать «фашистом»? Общий образ потому и привлекателен для манипуляции, что затмевает конкретику, актуальную действительность, которая, как правило, его истинность не подтверждает. В праздник Победы Л. Базанова называет часть жителей города фашистами и призывает к борьбе с ними, обобщая дела отдельных индивидов до признака целой социальной группы, к которой сама и принадлежит. Это абсолютно антиэтосно и, в высшей степени, манипулятивно [Осадчий М.: 28]8.

Предлагаемая Л. Базановой программа действий с трудом предполагает хоть какое-то обоснование, помимо эклетичности самого автора. Возведение малых архитектурных сооружений по эскизам горожан, постройка фонтана, раздельный сбор мусора и принуждение чиновников к работе – представляют слабые доводы к пафосу, а именно – обещания.

Среди 4-х участников публичных дебатов (М.Силантьев, А. Тутов, М. Кочанов, А. Гречаный) наибольший интерес представляют выступления М. Кочанова.

Постановка проблем М. Кочановым более глобальна, чем решение насущных вопросов строительства жилья, ремонта дорог и уборки мусора. Частично он сходится во мнениях с в.Павленко, который позиционирует себя как опытных хозяйственник, так необходимый городу в данный момент. Однако, М. Кочанов идет дальше и более подробно описывает пути решения поставленной проблемы. От тезиса, что политикам и желающим заработать денег не место в мэрии, поскольку мэрия – это, прежде всего, хозяйство, он переходит к описанию концепции «сити-менеджера», «который, являясь специалистом, должен нанимать специалистов вне политической конъюнктуры. Он должен распределить их по выбранным местам, создать условия работы и за ее выполнение – спрашивать». Позиция более убедительная в виду своей обоснованности, несмотря на то, что основные идеи перекликаются.

Итак, изучение предвыборного материала позволило выявить, что наиболее распространенным способом аргументации, применяемым кандидатами, является манипуляция. Большинство авторов пользуются анонимными источниками информации, расширяют объем понятий для придания тезису большего веса. Строгие дедуктивные силлогизмы не играют роли несущей конструкции при обосновании авторами того, как именно они собираются действовать, почему эти действия правильны. Применение этосных аргументов сводится к доводам отвержения бандитов, коррупционеров, продажных политиков, безразличных местных властей и т.д. Зачастую они переходят в форму открытых обвинений. Порицаются люди и конкретные социальные группы, а не их пороки. Сами авторы не всегда

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

искренни и не демонстрируют последовательности в своих текстах и в поведении.

Доводы к пафосу имеют наибольшее распространение, что характеризует большую часть текстов как популизм. Это угрозы, в которых перечисляются хозяйственные проблемы города и обещания их устранить.

Категория ясности не является определяющей в проанализированных текстах.

Отсутствие диалогизма, тупиковые обещания, недостаток эпистемологической составляющей, манипулятивный характер аргументации подтверждают, что сложившаяся ситуация не лучшим образом сказывается на решении стратегической задачи окультуривания общественного пространства. Культурный уровень наивной картины мира не повышается, но используется, причем некорректно.

Причину всего этого можно определить как отсутствие развитой политической философии, отсутствие точки зрения на роль политика в управлении городом. Вопрос остается открытым: к чему приведет уход ораторов из сферы риторически правильной политической речи в «экономический», всецело популистский, не идущий дальше обещаний решить хозяйственный проблемы, дискурс?

Библиография

1Колотов Г. Не по зубам!: Интервью с С.Моисеевым. // Земляки № 16(31) от 10.04.08. – С.3.

2Народный Контроль. Дети – побоку // Земляки № 16(31) от 10.04.08. – С.5.

3Народный Контроль. Вонь, выйди вон! //Земляки № 16(31) от 10.04.08. – С.5

4Королев С. Город в овне // Земляки № 16(31) от 10.04.08. – С.1.

5Моисеев С. Нерадивых чиновников – уволить! //Земляки № 16(31) от 10.04.08. – С 4.

6Колотов Г. Не по зубам!: Интервью с С.Моисеевым. // Земляки № 16(31) от 10.04.08. – С.3.

7Моисеев С. Нерадивых чиновников – уволить! //Земляки № 16(31) от 10.04.08. – С 4.

8Осадчий М. Правовой самоконтроль оратора – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – С. 28.