15
Но из сказанного вовсе не следует, что нельзя распоряжаться частью доли, так как данный вывод не соответствует реалиям экономического оборота. Поэтому законодателю следует учесть сложившуюся практику и внести соответствующие изменения в законодательство.
§3. Размер доли в праве: определение и изменение
Размер долей участников долевой собственности может быть определён на основании закона или установлен соглашением всех её участников, в
противном случае доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и из-
менения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование,
приобретение и приращение общего имущества. Такой порядок определе-
ния размера долей в праве характерен для всех стран СНГ.
В ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуще-
ствивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использо-
вания общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее иму-
щество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не преду-
смотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвёл (п. 3 ст. 245). Ана-
логичные правила содержатся в законодательстве Армении, Азербайджана,
Таджикистана, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Белоруссии и Украи-
ны. При этом в законодательстве ряда государств относительно недвижи-
мого имущества существуют специальные нормы, регулирующие данные отношения. Так, согласно Гражданскому кодексу Украины, один из доле-
вых собственников жилого дома, другого здания, сооружения может сде-
лать в установленном законом порядке за свой счёт достройку (пристрой-
ку) без согласия (выделено автором – И.Б.) других совладельцев, если это
16
не нарушает их прав. Такая достройка (пристройка) является собственно-
стью лица, сделавшего её, и не изменяет размера долей собственников в праве общей долевой собственности (п. 4 ст. 357) 26.
Гражданский кодекс Белоруссии в ст. 247 и Гражданский кодекс Кырг-
ыстана в ст. 268 закрепили следующее правило: «Если собственник с со-
блюдением установленных правил увеличил за свой счёт площадь дома или иного строения, находящегося в долевой собственности, путем при-
стройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого собствен-
ника доли в общей собственности на дом или строение и порядок пользо-
вания помещениями в нём подлежат соответствующему изменению». От-
личительной чертой настоящего правила является положение о соблюде-
нии установленных правил использования общего имущества при измене-
нии площади последнего. А это означает необходимость получения согла-
сия всех сособственников, так как владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавли-
ваемом судом (п. 1 ст. 250 ГК Белоруссии).
§4. Основания возникновения общей долевой собственности
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без из-
менения его назначения (неделимое) или не подлежит разделу в силу зако-
на. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях,
предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Такой порядок возникновения общей долевой собственности преду-
26 Гражданский кодекс Украины : закон Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV //СПС «Законодательство СНГ».
17
смотрен в гражданских кодексах России, Белоруссии, Армении, Азербай-
джана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.
Комментируя ст. 244 ГК РФ, Ю.К. Толстой, не связывая свой вывод с делимым или неделимым имуществом, отмечает: «Основания возникнове-
ния общей долевой собственности исчерпывающе не определены. Она мо-
жет возникнуть и в случаях, прямо предусмотренных законом, и в случаях,
предусмотренных соглашением сторон, решением суда, а также в силу иных обстоятельств, влекущих образование общей долевой собственно-
сти» 27. Неточность правового регулирования оснований возникновения общей долевой собственности породила, как представляется, не совсем обоснованную позицию в отношении возможности возникновения общей собственности в результате отчуждения единоличным собственником ча-
сти принадлежащей ему неделимой вещи.
Что характерно, в советской правовой литературе исследователи
(например, М. Зимилева, Р.О. Халфина) не ставили под сомнение суще-
ствование этого основания 28.
В современной же правовой литературе по этому вопросу развернулась полемика. Так, К.И. Скловский приходит к выводу о том, что «договором не может быть создана общая собственность на неделимые вещи, посколь-
ку п. 4 ст. 244 определённо ограничивает этот способ создания общей соб-
ственности делимыми вещами.
В частности, не может быть создана общая собственность в результате договора собственника неделимой вещи с иным лицом, кроме случая, ко-
гда вещь полностью отчуждается собственником, а приобретателями яв-
ляются два или более лица, выступающих совместно (ст. 321, 322)». В ито-
ге автор формулирует правило: «Никто не может сам себе создать право
27Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – 3-е изд., испр., перераб. и доп. /под ред. О. Н. Садикова. М. : КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. С. 638.
28Зимилева М. В. Общая собственность в советском гражданском праве // Учёные записки ВИЮН. 1941. Вып. 2. С. 15 – 23; Халфина Р. О. Право личной собственности граждан. М., 1955. С. 54.
18
общей собственности на неделимую вещь» 29. Такой же точки зрения при-
держивается и С.П. Гришаев 30. Данный вопрос рассматривался также при подготовке Концепции развития гражданского законодательства о недви-
жимом имуществе в 2003 году 31. Предложение по введению прямого за-
прета таких сделок в Концепцию не вошло, так как большинство членов рабочей группы по её подготовке не согласилось с подобным подходом.
Но в Концепции нашло отражение положение о недопустимости злоупо-
требления такого рода действиями, при которых происходит дробление права собственности на так называемые карликовые доли в целях возмож-
ности обхода предписаний публичного права (§ 4 Концепции).
Но есть и противоположное мнение. Его сторонники аргументируют свою позицию тем, что «формулировка п. 4 ст. 244 ГК РФ никоим образом не ограничивает возможности для единственного собственника совершать действия, ведущие к образованию общей долевой собственности, посколь-
ку указанная норма содержит лишь указания на основания возникновения общей собственности, а именно: поступление имущества в собственность дух или нескольких лиц, но не содержит исчерпывающего перечня юриди-
ческих фактов (действий или событий), в результате которых имущество может поступить в общую собственность» 32. «Отчуждение собственником доли в праве собственности на имущество как раз может являться одним из оснований поступления имущества в общую собственность, поскольку иное не запрещено законом» 33. Более того, такой точки зрения придержи-
29Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении : практич. вопросы. М., 2004. С. 223 – 224.
30Гришаев С. П. Правовой режим недвижимого имущества // СПС «КонсультантПлюс».
31Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе : принята на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 15.12.2003 г. (протокол № 18) // Портал российского частного права. Дата рецепции материала 01.03.2008.
32Беляев К. П. Отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество // Правовое регулирование оборота недвижимого имущества : сб. науч. ст. Екатеринбург : Институт частн ого права, 2002. С. 35.
33Зайцева Т. И. Нотариальная практика : ответы на вопросы. М. : Волтерс Клувер, 2007. С. 56.