53
сти, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ГК Украины, договор о выделе в натуре доли из недвижимого общего имущества заключается в письменной форме и подлежит нотари-
альному удостоверению (п. 3 ст. 364).
В случаях, если доля соответствующего собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в ис-
пользовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника (выделено автором – И.Б.) обязать его передать свою долю остальным участникам с выплатой ему компенсации (ст. 255). Про-
тивоположного мнения придерживается российский законодатель, устано-
вив в ГК РФ необходимость согласия выделяющегося собственника.
§2. Принудительное прекращение права долевой собственности
ГК Украины предусмотрел следующие основания для прекращения права лица на долю в праве общей долевой собственности по решению су-
да на основании иска других участников долевой собственности:
1)если доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;
2)вещь является неделимой;
3)общее владение и пользование имуществом невозможно;
4)такое прекращение не нанесёт существенный ущерб интересам со-
собственника и членам его семьи (п. 1 ст. 365).
Причём необходимо наличие всех этих условий в совокупности.
Обращаясь с таким иском, другие участники долевой собственности должны внести стоимость этой доли на депозитный счёт суда (п. 2 ст. 365).
Данная мера предусмотрена в целях предотвращения злоупотребления правом со стороны истца.
54
Ещё Аристотель указывал на то, что «те, которые чем-либо владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность» 84. Поэтому ГК РМ закрепил следующее правило: «Участники долевой собственности могут потребовать от суда исключения сособственника, который своими действиями, действиями лиц, которым он уступил право пользования имуществом либо за которых он обязан нести ответственность, грубо нарушил права остальных сособ-
ственников» (п. 1 ст. 354). В случае вынесения судом положительного ре-
шения, участник долевой собственности обязан произвести отчуждение своей доли. В случае отказа добровольно произвести отчуждение своей доли, решение о её принудительной продаже принимается в судебном по-
рядке (п. 2 ст. 354). Подобных оснований принудительного прекращения прав лица на долю в праве общей долевой собственности в России не су-
ществует. Единственно возможной является ситуация, когда согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточно-
сти у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Исходя из данной формулировки статьи Гражданского кодекса РФ можно назвать следующие условия для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности:
– для обращения взыскания на долю должника в общей долевой соб-
ственности необходим выдел доли;
– требование о выделе доли в общем имуществе для последующего об-
ращения на неё взыскания может быть предъявлено кредитором при недо-
статочности у должника другого имущества.
84 Аристотель. Сочинения : в 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 411.
55
В соответствии с п. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 85 если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определя-
емую в соответствии с федеральным законом. Это может быть доля как в недвижимом, так и движимом имуществе. Как отмечают исследователи 86,
ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не уста-
навливает в качестве обязательного условия для обращения взыскания на долю должника в общей собственности условие о том, что такое обраще-
ние может иметь место при недостаточности иного имущества должника.
Возникает вопрос: нужно ли в ходе обращения взыскания на имущество должника при исполнительном производстве соблюдать вышеуказанное правило ст. 255 ГК РФ в том смысле, что обращение взыскания на долю должника в общей собственности производится в последнюю очередь при недостаточности имущества должника, как неиспользуемого, так и используемого в производственном процессе? Если исходить из положительного ответа на данный вопрос, то мы можем столкнуться с парадоксальной ситуацией, при которой у должника имеется в наличии ликвидное имущество, не участвующее в производстве, однако у судебного приставаисполнителя нет возможности обратить взыскание на данное имущество, поэтому он вынужден реализовывать производственные активы организации. Действительно, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает очерёдность для ареста и реализации имущества должника, не делая специального исключения для имущества, находящегося в общей собственности. Следовательно, обращение взыскания на долю в общей собственности должно производиться с соблюдением правил очерёдности ареста и реализации имущества, установленных упомянутым законом. В то же время в рамках каждой очереди необходимо выделять в отдельную группу имущество, находящееся в общей собственности долж-
85Об исполнительном производстве : ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
86Юшкевич И. П. Арест доли в общей долевой собственности // Услуги и цены. 2003. № 19. С. 14.