10

заться от термина «право общей собственности», одновременно установив,

что общая собственность – это правовой режим вещи (вещей), принадле-

жащей на «обыкновенном» праве собственности двум и более лицам 12.

Тем не менее преобладающей на сегодняшний день точкой зрения явля-

ется следующая: долевая собственность – это общая собственность с опре-

делением доли каждого из сособственников в праве собственности. Она базируется на определении, закреплённом в законодательстве (п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации 13).

§2. Доля в праве общей собственности: проблемы правопонимания

Несмотря на то, что до сих пор не достигнуто единство мнения о право-

вой природе доли, в российской и советской юридической литературе не-

однократно возникали дискуссии по обозначенной проблематике. В ре-

зультате систематизации различных подходов к решению указанной про-

блемы было разработано следующее:

1) концепция идеальной доли в общем имуществе (К.Н. Анненков, Д.И. Мейер,

К.П. Победоносцев, Д.М. Генкин, Н.Н. Мисник, А.Е. Черноморец и др.);

2) концепция доли в стоимости (ценности) общей вещи (В.И. Синай-

ский, Г.Ф. Шершеневич, В.А. Белов, Р.П. Мананкова, М.Г. Маркова,

В.Ф. Маслов и др.);

3) концепция доли в праве собственности (А.А. Ерошенко, М.В. Зимелева,

О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, М.К. Умуркулов, P.O. Халфина и др.).

Но все они основаны на различии в понимании соотношения «доля» и «вещь». Так, Д.М. Генкин считал, что «доля сособственника в имуществе,

являющегося объектом общей собственности, представляет собой идеаль-

12Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступит. ст. А. Л. Маковского. М. : Статут, 2009. С. 87.

13Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : ФЗ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11

ную долю, то есть долю в имуществе в целом, а не какую-либо конкретную часть имущества в натуре» 14. Особенно это правило является актуальным для неделимых вещей, таких как, например, животное (корова, лошадь и т.п.). В свою очередь В.Ф. Маслов, исследуя право общей собственности,

исходил из того, что «каждый участник общей собственности имеет право собственности не на какую-то определённую (реальную) часть вещи, а на всё имущество в целом (на всю вещь). Ему принадлежит не доля в праве собственности и не часть вещи в физическом смысле, а доля ценности

(стоимости) общего имущества, доля в ценностном выражении» 15.

В.А. Фогель считает, что функциональное значение доли заключается в том, что она определяет отношения между сособственниками, то есть вы-

ступает определённой мерой поведения для них. Немаловажную роль иг-

рает доля в отношениях с третьими лицами в случае совершения распоря-

дительных актов. Установление размера доли – метод конструкции доли в стоимости (или по занимаемой площади) 16.

Е.А. Суханов отдаёт предпочтение пониманию доли как доли в праве,

поскольку «именно деление права собственности (а не имущества) на доли в наибольшей мере соответствует сущности отношений общей собствен-

ности» 17. Следует признать, что такое понимание доли в праве нашло наибольшее распространение как в науке, так и в законодательстве.

Так, в частности, согласно п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находяще-

еся в собственности двух и более лиц, с определением доли в праве соб-

ственности (выделено автором – И.Б.) каждого собственника является общей долевой собственностью. Аналогичное понятие права общей доле-

вой собственности содержится в гражданском законодательстве большин-

ства стран-участниц СНГ, за исключением Молдавии. Молдавский законо-

14Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М. : Госюриздат, 1961. С. 154.

15Маслов В. Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. М. : Госюриздат, 1963. С. 3.

16Фогель В. А. Осуществление права общей собственности в жилищной сфере : автореф. дис. …канд.

юрид. наук. М., 2003. С. 7.

17Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М. : БЕК, 2002. Т. 1. С. 580.

12

датель даёт следующее понятие долевой собственности: «Общая собствен-

ность может характеризоваться с определением доли каждого из собствен-

ников (долевая собственность) либо без определения таких долей (сов-

местная собственность)» (ст. 345 Гражданского кодекса Республики Мол-

дова 18). Каждый участник долевой собственности (сособственник) являет-

ся исключительным собственником одной идеальной доли общего иму-

щества (выделено автором – И.Б.) (ст. 346 ГК РМ).

Конечно, теория признания доли в праве собственности не является не-

опровержимой. Её противники, прежде всего, ссылаются на невозмож-

ность деления права. Но О.Г. Козменко, исследуя конструкцию доли в пра-

ве собственности, констатирует принципиальную возможность деления субъективного гражданского права, но таким образом, что целое право и часть права будут различаться по содержанию и по объёму 19. Однако раз-

мер доли в общей собственности, по общему правилу, не влияет на вид и меру возможного поведения сособственника.

Размер доли определяет меру стоимости, которую вправе получить со-

собственник (п. 2 ст. 246 ГК РФ), количество натуральных и юридических плодов, причитающихся сособственнику (ст. 248 ГК РФ), размер расходов по сохранению стоимости имущества, возлагаемых на сособственника (ст. 249 ГК РФ), и размер компенсации, выплачиваемой сособственнику в свя-

зи с невозможностью потреблять соразмерную его доли стоимость общего имущества (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Такой же позиции придерживается Н.Н. Мисник 20. Представляется, что такое понимание доли в общей собственности имеет право на существова-

ние.С.В. Залугин считает, что характерной чертой права общей собствен-

ности является особая значимость таких категорий, как воля и интерес в

18Гражданский кодекс Республики Молдова : закон Республики Молдова от 22.06.2002 г. № 82-86/661 // СПС «Законодательство СНГ».

19Козьменко О. Г. Модели общей собственности по гражданскому законодательству Российской Федерации : автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2006. С. 12.

20Мисник Н. Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1. С. 27.

13

имуществе 21. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участни-

ков, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В

то же время для реализации прав участников общей долевой собственно-

сти на распоряжение своей долей в форме раздела и выдела существенное значение имеет интерес участника в использовании общего имущества.

Л.М. Минкина даёт следующее понятие доли в праве собственности: «Долю в праве собственности следует определить в качестве гражданско-

правовой конструкции, обозначающей принадлежащее лицу как участнику общей долевой собственности право собственности на общую вещь, огра-

ниченное в соответствии с законом в своём осуществлении необходимо-

стью согласовывать действия с другими сособственниками в связи с нали-

чием у них аналогичных прав» 22.

Если исходить из экономической сущности собственности, можно ска-

зать, что лицо, приобретая долю, имеет, прежде всего, определённый эко-

номический интерес к вещи, так как она обладает некой материальной ценностью. Свой экономический интерес к ней лицо может удовлетворить только путём простого обладания вещью, участием в осуществлении хо-

зяйственного господства над вещью. Однако когда стоимость вещи и (или)

иные факторы не позволяют лицу владеть ею единолично, доля в праве на неё является «вынужденным и необходимым злом», позволяющим лицу всё же удовлетворить свой экономический интерес. Размер доли определя-

ет размер извлекаемой лицом экономической ценности из вещи, его уча-

стия в процессах, происходящих с вещью, в том числе и в расходах на её содержание. Но, удовлетворяя свои интересы, долевой собственник стал-

кивается с наличием аналогичных интересов других сособственников дан-

ной вещи. Установить баланс интересов участников этих отношений и

21Залугин С. В. Право общей собственности : понятие, осуществление и защита : автореф. дис. …канд.

юрид. наук. М., 2008. С. 9.

22Минкина Л. М. Указ. соч. С. 6.

14

призвано право, сводя регулирование этих отношений к единственному требованию – необходимости осуществления вещного права сообща.

Таким образом, определять правовую природу доли необходимо через призму экономических отношений, формируя нормы права, создающие условия для их стабильного, бесконфликтного развития.

Доля в праве собственности оборотоспособна сама по себе, без переда-

чи вещи. При этом оборотоспособность доли имеет свои пределы, обу-

словленные её правовой природой 23. Так, Президиум Высшего Арбитраж-

ного Суда РФ признал, что доля в праве общей собственности не может быть объектом арендных прав 24.

Не менее важным вопросом является оборотоспособность части доли в праве собственности, например на объект недвижимости. Однозначного ответа на него ни законодательстве РФ, ни в доктрине не существует. С.П.

Гришаев утверждает, что отчуждение части доли вряд ли возможно, так как доля не является вещью, и в связи с этим к ней не могут применяться правила о делимых и неделимых вещах. Для раздела доли на части необ-

ходимо произвести её отчуждение нескольким лицам по одной сделке 25.

Однако собственники зачастую производят отчуждение лишь части до-

ли, а не всей целиком. Данная практика стала возможной в силу того, что в законодательстве нет прямого запрета совершения подобных действий. В

случае распоряжения лишь частью доли в праве собственности на здание появляется два самостоятельных объекта недвижимости, имеющих общие конструктивные элементы и системы. Это в свою очередь порождает такие вопросы, как порядок эксплуатации общих конструктивных элементов,

правовой режим земельного участка под зданием в целом.

23Козлов Р. П. Доля в общей долевой собственности : понятие и актуальные вопросы // Право и образование. 2008. № 7. С. 151.

24Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2003 г. № 1971/03 // СПС «Гарант».

25Гришаев С. П. Недвижимое имущество и сделки с ним : правовые проблемы регулирования, долевой собственности, многообразия объектов, правил регистрации // Библиотечка «Российской газеты». 2006. № 18. С. 84 – 85.