Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_2

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

- назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (подп. 12).

2.2(1). Положения ст. 33 Закона об ООО должны применяться в совокупности с нормами ГК РФ, определяющими компетенцию непубличного хозяйственного общества, с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 65.3, п. 2 ст. 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников корпорации - хозяйственного общества независимо от его организационно-правовой формы, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или другим законом (изъятия из этих правил могут быть

предусмотрены, в частности, Законом об ООО), относятся:

-утверждение и изменение устава корпорации;

-образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных

органов корпорации (применительно к ООО решение об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительных органов корпорации отнесено к альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров - подп. 2 п. 2.1 ст. 32, подп. 4 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО);

-утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если в соответствии с законом это правомочие не отнесено уставом корпорации к компетенции ее иных

коллегиальных органов (применительно к ООО не отнесено к компетенции других органов общества, а только к компетенции общего собрания - абз. 2 п. 2 ст. 33 Закона об ООО);

-принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов

корпорации (применительно к ООО создание ассоциаций и иных объединений коммерческих организаций отнесено к альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров, создание филиалов и представительств - к компетенции совета директоров - подп. 7 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО);

-принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

-избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации;

-изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;

-принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества

(применительно к ООО решение этих вопросов отнесено к альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров - подп. 2 п. 2.1 ст. 32, подп. 4 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО);

-распределение прибыли и убытков общества;

-решение иных вопросов, отнесенных к исключительной компетенции высшего органа общества законом и учредительным документом корпорации.

Еще раз подчеркнем, что в общей норме п. 2 ст. 65.3 ГК РФ указано на возможность в законе или уставе отнести к исключительной компетенции общего собрания и иные вопросы, не указанные в данной статье. Тем самым Гражданский кодекс, как и Закон об ООО, допускает расширение исключительной компетенции общего собрания общества законом и (дополнительно) учредительным документом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Поваров Ю.С. Компетенция высшего органа хозяйственного общества: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2014. N 10. С. 27 - 32.

Выделение исключительной компетенции общего собрания корпорации является признанием законодателем наивысшей власти этого органа, состоящего из участников корпорации, и подчинения

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

согласованной воле участников всех других ее органов.

2.2(2). Завершая комментарий ст. 33 Закона об ООО, посвященной компетенции общего собрания общества с ограниченной ответственностью, стоит отметить, что согласно п. 3 ст. 66.3 ГК РФ для непубличных корпораций, к числу которых относится общество с ограниченной ответственностью, единогласным решением учредителей или участников между органами общества может быть перераспределена компетенция.

Так, в устав общества с ограниченной ответственностью по решению его участников (учредителей), принятому единогласно, могут быть включены положения о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за

исключением вопросов:

-внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;

-реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;

-определения количественного состава коллегиального органа управления общества (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;

-увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;

-утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (п. 5 ст. 52 ГК РФ) хозяйственного общества.

Для сравнения отметим, что Закон об АО с учетом изменений, внесенных в него Законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ, предусматривает возможность передачи вопросов из компетенции общего собрания только в компетенцию совета директоров, а не коллегиального исполнительного органа. Поскольку применительно к обществам с ограниченной ответственностью изменения, ограничивающие действие положений п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, не вносились, уставом общества с ограниченной ответственностью, принятым единогласно, вопросы, указанные в п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, могут быть переданы из компетенции общего собрания в компетенцию не только совета директоров, но и коллегиального исполнительного органа.

Статья 34. Очередное общее собрание участниковобщества

Комментарий к статье 34

1.1. Закон об ООО не знает понятия годового собрания, различая по периодичности проведения очередные и внеочередные собрания. Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, не реже одного раза в год.

Буквальное прочтение нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что очередные собрания в обществе с ограниченной ответственностью, в отличие от годовых общих собраний в акционерных обществах, могут проводиться не один, а несколько раз в году (например, ежеквартально), если это предусмотрено уставом общества.

На одном из очередных собраний, которое должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, утверждаются годовые результаты деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Очередное общее собрание участников, которое утверждает годовые результаты - годовой отчет и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества, в уставе и внутренних документах общества

может именоваться годовым общим собранием участников.

Созыв очередного общего собрания участников общества осуществляется по общему правилу исполнительным органом общества.

Поскольку обязанность по созыву очередных общих собраний лежит на единоличном исполнительном органе общества, он должен созвать очередное общее собрание независимо от инициативы со стороны участников. Такой подход законодателя обусловлен тем, что проведение очередных собраний для общества является обязательным в силу закона или устава.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

Важно отметить, что уставом общества полномочия единоличного исполнительного органа могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно. Можно также предусмотреть образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (п. 3 ст. 65.3, п. 1 ст. 53 ГК РФ). Если полномочия единоличного исполнительного органа предоставляются нескольким лицам, особое внимание следует обратить на вопрос разграничения их компетенции, в том числе в отношении созыва общего собрания участников.

Если в обществе создается совет директоров, в силу правил подп. 10 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО

решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, уставом общества может быть отнесено к компетенции совета директоров общества.

1.2. Абзац 2 комментируемой статьи устанавливает императивную обязанность: срок проведения заседания очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должен быть определен уставом общества. Указанное заседание общего собрания участников должно проводиться не ранее чем через два и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Приведенное требование Закона направлено как на обеспечение прав и интересов участников общества, в том числе на распределение прибыли, так и на создание условий для обеспечения интересов других лиц, включая публичные интересы (годовые результаты деятельности общества имеют значение для начисления и уплаты налогов, статистического учета и отчетности и пр.).

1.2(1). Гражданское законодательство не дает определение понятия "финансовый год". В соответствии со ст. 5 БК РФ финансовый год равен календарному году. Однако сфера регулирования БК РФ формально не распространяется на гражданские правоотношения, поэтому целесообразно указывать в уставе общества, что означает для конкретного общества финансовый год. Как правило, в уставах

ООО мы можем встретить оговорку о том, что финансовый год приравнивается к календарному. В этом

случае заседание очередного общего собрания участников по вопросу утверждения годовой отчетности общества должно проводиться в период с 1 марта по 30 апреля каждого года.

При этом в профессиональной литературе <1> высказывается мнение, что под финансовым годом организации следует понимать отчетный год в значении ст. 15 Закона о бухучете, согласно которой отчетным годом для всех организаций является календарный год (с 1 января по 31 декабря включительно), а для вновь созданных организаций, зарегистрированных после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено самой организацией, период с даты ее государственной

регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом государственной регистрации.

--------------------------------

<1> См., например: Годовое собрание акционеров и участников, правовое регулирование. Практика. Документы / под ред. Ю.Л. Фадеева // СПС "КонсультантПлюс". 2007; Орлова Е.В. Бухгалтерская отчетность вновь созданной организации // Российский налоговый курьер. 2009. N 17; СПС "Гарант".

1.2(2). В связи с этим правомерна постановка вопроса о том, подлежит ли проведению заседание

очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по вопросу утверждения годовой отчетности общества, если такое общество было зарегистрировано после 30 сентября предшествующего года.

По результатам проведенного нами анализа можно сделать вывод о том, что ни законодательство, ни практика не выработали единого подхода к данному вопросу. Закон об ООО не содержит каких-либо исключений из правила о сроках проведения очередного собрания по итогам года и не ставит обязанность общества проводить такое заседание общего собрания в зависимость от того, в каком месяце прошедшего года общество было зарегистрировано.

Таким образом, первое заседание общего собрания вновь созданного общества, зарегистрированного после 30 сентября, должно проводиться по результатам календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, даже если этот первый год был "неполным". При таком понимании в 2021 г. должно быть проведено заседание очередного собрания общества по вопросу утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, зарегистрированного после 30 сентября 2020 г. <1>.

--------------------------------

<1> Нам известно одно судебное решение (применительно к акционерному обществу), в котором суд занял противоположную позицию: в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2003 г. N Ф08-4347/2003 суд пришел к выводу, что поскольку общество было зарегистрировано 12 ноября 2001 г.,

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

первое годовое общее собрание акционеров должно было быть проведено в 2003 г. и, следовательно, полномочия совета директоров общества действовали до 30 июня 2003 г. В данном случае суд воспринял "бухгалтерское" понимание финансового (отчетного) года.

Такой вывод следует из того, что Закон об ООО прямо не содержит ссылки на необходимость определения сроков проведения первого общего собрания участников вновь созданного общества исходя из сроков составления первой годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленных Законом о бухучете, и сфера действия Закона о бухучете в принципе отличается от сферы действия Закона об ООО. Кроме того, заседание очередного (годового) общего собрания проводится не только для утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности. На рассмотрение общего собрания должны быть вынесены помимо прочего годовой отчет, вопрос об избрании совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, если избрание этих органов предусмотрено уставом общества, утверждение аудитора.

Таким образом, мы рекомендуем проводить заседание общего собрания участников общества по итогам финансового года не позднее 30 апреля текущего года, даже если общество было создано после 30 сентября предшествующегогода.

Сроки, установленные Законом об ООО для проведения заседания очередного (годового) общего собрания участников общества, должны быть соблюдены и в том случае, если общество имеет единственного участника <1>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ст. 39 Закона об ООО.

1.2(3). Реальный срок проведения заседания очередного общего собрания участников общества по результатам финансового года зависит от ряда условий, в частности от объема финансово-хозяйственной деятельности общества, его структуры (наличия филиалов, представительств, других обособленных структурных подразделений), существования отношений зависимости, сложности хозяйственных связей и т.п.

Решения на очередном общем собрании участников ООО принимаются по правилам, установленным ст. 37, 38 и другими положениями Закона об ООО, а также предусмотренным в уставе и внутренних документах соответствующего общества в рамках диспозитивного регулирования.

1.2(4). В связи с пандемией коронавируса в 2020 г. действие комментируемого правила абз. 2 ст. 34 о сроке проведения очередного общего собрания ООО по итогам года было приостановлено до 31 декабря 2020 г. включительно. В 2020 г. заседания очередных общих собраний участников должны были быть проведены не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года <1>. Следует отметить, что в 2021 г. решение общего собрания участников может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем), в том числе по вопросам, указанным в подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО (утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов) <2>.

--------------------------------

<1> Подпункт 3 ст. 11 Федерального закона от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации".

<2> Федеральным законом от 24 февраля 2021 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О международных компаниях и международных фондах" и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действие абз. 2 п. 1 ст. 38 приостановлено до 31 декабря 2021 г. включительно.

1.2(5). Установленные в абз. 2 ст. 34 Закона об ООО сроки проведения заседания очередного общего собрания по вопросу утверждения годовых результатов деятельности общества принимаются во внимание судами при расчете сроков исковой давности по спорам, связанным с обжалованием принятых на этих собраниях решений по жалобам участников, не принимавших участия в их проведении.

В одном из судебных актов указывается, что "по итогам 2012 года собрание должно было быть проведено не позднее 30.04.2013. Таким образом, началом течения срока исковой давности можно определить 30.04.2013" <1>.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 9 марта 2017 г. N 304-ЭС17-230 по делу N А46-5170/2015.

В другом деле суд аналогично определил, что компания могла бы узнать об оспариваемых договорах как о сделках с заинтересованностью с момента проведения годового общего собрания, т.е. с февраля по

апрель 2011 г. <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 августа 2016 г. по делу N

305-ЭС16-3884, А41-8876/2015.

1.2(6). Подчеркнем, что внеочередное собрание не заменяет собой заседание очередного собрания участников, которое должно проводиться по результатам финансовогогода.

За незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников ООО предусмотрена административная ответственность, которая наступает согласно п. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 тыс. до 700 тыс. руб., на должностных лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. руб. Привлечь к ответственности могут само общество, а также лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, членов совета директоров, ревизионной, счетной, ликвидационной комиссии, если в их действиях содержался соответствующий состав правонарушения <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с примечанием к ст. 15.23.1 КоАП РФ член совета директоров, ревизионной, счетной или ликвидационной комиссии общества, голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной указанной статьей, не привлекается.

В случае если административный штраф будет уплачен обществом, то лицо, выполняющее полномочия единоличного исполнительного органа, может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности по иску общества, его участника, члена совета директоров за причиненные обществу убытки (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 Закона об ООО). Как указал Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора возмещение понесенных в результате этого убытков юридического лица может быть взыскано с директора.

К ответственности за уклонение от созыва общего собрания привлекается общество, даже если его участники не оплатили доли в уставном капитале. Так, при рассмотрении одного из дел судьи пришли к выводу о том, что спор о неоплате доли в уставном капитале общества не свидетельствует об отсутствии у его генерального директора обязанности по созыву очередного общего собрания участников общества, поскольку на дату совершения правонарушения у юридического лица были участники <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ВС Республики Карелия от 7 февраля 2017 г. N 4А-15/2017.

Протоколы об административном нарушении за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва и прочих нарушениях порядка созыва общего собрания участников ООО составляют территориальные органы Центрального банка (подп. 81 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Уполномоченный орган направляет протокол мировому судье по месту нахождения ООО, который рассматривает дело и накладывает штраф.

Суды исходят из того, что нормы КоАП РФ, "обеспечивая достижение целей административного наказания, по существу направлены на создание надлежащих условий для защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, поскольку на общих собраниях общества принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы" <1>.

--------------------------------

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

<1> Постановление Московского городского суда от 1 марта 2016 г. N 4а-5931/2015.

Статья 35. Внеочередное общее собрание участниковобщества

Комментарий к статье 35

1. Все собрания обществ с ограниченной ответственностью, которые проводятся помимо очередных, именуются внеочередными, и целью их созыва является решение вопросов деятельности общества, не терпящих отлагательства. Основания для проведения внеочередных общих собраний участников могут быть закреплены в уставе общества, а могут и возникать в отдельных ситуациях, когда интересы общества и его участников требуют этого.

Внеочередное общее собрание может быть проведено в любое время и должно быть проведено в установленном законом и уставом общества порядке. Например, в судебной практике нам встретился случай, когда правомочным было признано проведение внеочередного общего собрания участников ООО в день регистрации этого юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Как отметил суд, "тот факт, что государственная регистрация Общества в качестве юридического лица осуществлена 29.04.2005, сам по себе не свидетельствует, вопреки утверждению подателя жалобы, о невозможности проведения в тот же день внеочередного общего собрания его участников" (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. по делу N А56-45510/2006).

2.1. В Законе предусмотрен специальный порядок созыва внеочередного общего собрания общества, отличающийся от установленного для созыва очередного собрания.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. При этом в п. 2 комментируемой статьи установлено, что инициаторами созыва внеочередного общего собрания могут выступать разные лица.

Потребовать созыва внеочередного собрания могут совет директоров, ревизионная комиссия (ревизор) общества, если эти органы созданы в обществе, а также аудитор. Созвать внеочередное общее собрание вправе потребовать участники общества при условии, что в совокупности они обладают не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества.

Форма требования о созыве внеочередного общего собрания в Законе не установлена, она определяется заявителем самостоятельно. Однако мы можем обозначить те вопросы, которые

необходимо указать в требовании о созыве внеочередного общего собрания: наименование и идентифицирующие данные юридического лица или имя физического лица, инициировавшего собрание, размер его доли в уставном капитале общества, если это лицо является участником общества, дату и предполагаемую повестку дня внеочередного общего собрания.

Перечень вопросов, которые необходимо включить в повестку дня внеочередного собрания, предлагает лицо, которое подает соответствующее требование. В дальнейшем повестка дня внеочередного общего собрания будет включать вопросы только в формулировках, представленных инициатором созыва собрания (абз. 4 п. 2 комментируемой статьи).

2.2. Абзац 2 п. 2 ст. 35 Закона об ООО посвящен процедуре и срокам созыва внеочередного общего собрания. Требование лица о созыве внеочередного общего собрания, поступившее в общество, должно быть рассмотрено исполнительным органом в течение пяти календарных дней с момента его получения.

Исполнительный орган общества может принять решение о созыве внеочередного собрания участников общества либо отказать в таком созыве. Такой отказ может быть обжалован в арбитражном суде.

При этом Закон об ООО содержит перечень случаев, когда в созыве и проведении внеочередного общего собрания исполнительным органом может быть отказано:

-если не соблюден порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества (например, с вопросом о созыве обратились лица, не уполномоченные Законом, или участники, предъявившие требование о созыве, не обладали в совокупности необходимым в силу закона числом голосов);

-если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 подчеркнуто, что при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного общего собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в ст. 35 Закона об ООО, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14.

Для предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания заинтересованному лицу может понадобиться определенная информация. Участник может получить ее, реализовав принадлежащее ему право на получение информации о деятельности общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ст. 50 Закона об ООО.

Как указано в одном из судебных актов, в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако он имеет возможность получить соответствующие данные, в частности, посредством реализации своего права на участие в управлении делами общества (требовать созыва внеочередного общего собрания участников и др.) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2018 г. N Ф01-459/2018 по

делу N А28-11659/2016.

Действия исполнительного органа юридического лица признаются нарушающими обязанности по созыву внеочередного собрания и представлению испрашиваемых документов при отсутствии основания для отказа в созыве собрания <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф05-99/2018 по

делу N А40-20729/2017.

2.3.Внеочередное общее собрание участников ООО может быть созвано по любым вопросам, входящим в компетенцию такого собрания. Если при получении требования о созыве обнаруживается, что один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к его компетенции или не соответствуют требованиям федеральных законов, то исполнительный орган не включает их в повестку дня.

2.4.Важнейшее положение, направленное на обеспечение прав лиц, требующих созыва внеочередного общего собрания участников, содержится в абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона об ООО. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

2.5.Как следует из абз. 5 п. 2 ст. 35 Закона об ООО, по своему усмотрению исполнительный орган может включить в повестку дня внеочередного собрания дополнительные вопросы помимо предложенных заявителями. Представляется также, что исходя из смысла Закона (несмотря на отсутствие в нем прямого указания) исполнительный орган может объединить требования о проведении внеочередного собрания, поступившие от нескольких заявителей. Такой подход соответствует идее экономии ресурсов общества на созыв и проведение общего собрания участников и отвечает интересам общества.

3. Что касается даты проведения внеочередного общего собрания, то в судебной практике было обращено внимание на то, что ст. 35 Закона об ООО не содержит нормативного обязательства проведения внеочередного собрания в указанную в требовании заявителя дату <1>. Такая дата должна быть установлена исполнительным органом общества с учетом разумных сроков на созыв и подготовку общего

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

собрания, но не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.

--------------------------------

<1> См. об этом: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2017 г. N

Ф03-3095/2017 по делу N А51-28302/2016.

Несоблюдение требования о предельном сроке проведения общего собрания рассматривается в судебной практике как нарушение порядка и сроков созыва внеочередного общего собрания участников общества <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля 2012 г. по делу N А28-2700/2011.

Полагаем, что в уставе или во внутреннем документе общества следует детально урегулировать порядок созыва внеочередных общих собраний участников, включая определение в пределах

установленного Законом 45-дневного срока даты его проведения. Такая регламентация придаст соответствующим отношениям характер правовой определенности.

4.1. Если в созыве внеочередного общего собрания уполномоченным исполнительным органом отказано или решение о созыве не принято в течение пяти дней, внеочередное общее собрание

участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, инициаторы проведения внеочередного общего собрания участников общества не могут самостоятельно созывать и проводить общее собрание до момента получения отказа или истечения пятидневного срока с момента подачи требования исполнительному органу общества.

Представляется интересным сравнить правовой режим созыва внеочередного общего собрания участников с созывом внеочередного общего собрания акционеров. Как видно из комментируемой нормы, участники ООО в случае отказа исполнительного органа или его бездействия могут, а исходя из позиций правоприменительной практики в ряде случаев даже обязаны, действуя в интересах общества добросовестно и разумно, сами созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества. В акционерных обществах дело обстоит иначе. Орган или лица, требующие созыва собрания акционеров, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8 ст. 55 Закона об АО), если в течение установленного Законом об АО срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве. Таким образом, несмотря на то что общество с ограниченной ответственностью во многом имеет сходное регулирование с непубличным акционерным обществом, законодатель все же отличает особенности организационно-правовой формы ООО, где личный элемент имеет наиболее сильное значение. Поэтому внеочередные общие собрания участников ООО могут быть проведеныпоинициативе самих участников, без вмешательства вих деятельностьсудебных органов.

Так, при условии длительного отсутствия единоличного исполнительного органа в обществе, по мнению судов, у участников общества имеются объективные основания для самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания участников <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 8 февраля 2016 г. N 310-ЭС15-18737 по делу N А36-6696/2014.

Инициатива в созыве внеочередного общего собрания рассматривается судами как проявление активной позиции участника в отношении деятельности общества. В одном из дел Верховный Суд РФ отклонил позицию истца по непринятию исполнительным органом общества решений по требованиям о проведении внеочередного общего собрания, "поскольку в случае непринятия исполнительным органом решений о проведении собраний либо принятия решений об отказе в их проведении, заявитель в соответствии с п. 4 ст. 35 Закона N 14-ФЗ не был лишен возможности самостоятельно созвать собрание" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 24 октября 2017 г. N 306-ЭС17-17180 по делу N А65-21207/2016.

Такой подход, в частности, проявился и при рассмотрении вопроса о добросовестности участника общества, которого суд упрекнул в том, что он не воспользовался возможностью, предоставленной п. 4 ст. 35 Закона об ООО, в результате чего общество было привлечено к административной ответственности за

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью) <1>.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по делу N А40-74226/16-58-9.

В другом судебном акте указано, что при отказе исполнительного органа в проведении общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 35 Закона об ООО истец не был лишен возможности сам созвать собрание, на котором исполнительным органом должна была быть раскрыта информация о деятельности общества. Как указал суд, "истец, реализуя свои права и обязанности участника юридического лица с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность узнать об оспариваемых сделках... однако несвоевременное обращение за судебной защитой обусловлено бездействием самого истца..." <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 8 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-13412 по делу N А29-8259/2016.

С нашей точки зрения, суды могут противопоставлять отказу исполнительного органа созывать внеочередное общее собрание обязанность участников и уполномоченных органов общества созвать собрание в случае, если оно является необходимым (например, в связи с угрозой банкротства общества). В таких ситуациях право участников или уполномоченных в законе лиц, по сути, трансформируется в их обязанность, поскольку их бездействие может причинить обществу вред.

4.2. Исполнительный орган общества обязан представить органам или лицам, требующим проведения внеочередного собрания, список участников общества с их адресами. Данная обязанность закреплена в целях обеспечения реализации нормы п. 1 ст. 36 Закона об ООО, предписывающей осуществить уведомление участников общества о проведении общего собрания. Следует учитывать, что уведомления направляются по адресу, который на момент отправки данного уведомления известен обществу, независимо от того, являлся ли он местом проживания или нахождения таких участников <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. по делу N А56-27439/2009.

4.3. Расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания участников общества могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества <1>. Указанное положение, в частности, имеет существенное значение для случаев проведения собрания в местности, которая может быть удалена от места жительства (нахождения) кого-либо из участников общества.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N

305-ЭС16-18183 по делу N А40-186993/2015.

Так, рассматривая один из споров, суд установил, что все участники общества зарегистрированы в различных субъектах Российской Федерации (Амурская область, Забайкальский край и Хабаровский край). При этом в силу указания в абз. 3 п. 4 ст. 35 Закона об ООО имеется возможность возместить за счет средств общества расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2019 г. N

Ф02-4183/2019 по делу N А78-10351/2018.

В другом случае из 12 участников ООО четверо проживали в Краснодарском крае, трое - в Новосибирской области и пятеро - в Красноярском крае. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, проведение собрания в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе (Югра, г. Сургут) не может считаться нарушением норм права либо прав участников, учитывая предусмотренную абз. 3 п. 4 ст. 35 Закона возможность возместить по решению общего собрания участников общества за счет средств общества расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания <1>.

--------------------------------

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

<1> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N

А33-16685/2008-03АП-1955/2009 по делу N А33-16685/2008.

Однако следует подчеркнуть, что расходы на созыв и проведение внеочередного общего собрания участников могут, а не должны быть возмещены за счет средств общества. Решение по требованию участников о возмещении расходов может быть принято только общим собранием участников общества.

В связи с этим альтернативой затратным заседаниям очных общих собраний может стать проведение

собраний путем совместного присутствия участников в дистанционном формате, без указания места проведения собрания <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом подробнее: комментарий к ст. 37 Закона об ООО.

Завершая комментарий к этой статье, отметим, что за исключением предусмотренных ст. 35 Закона об ООО особенностей созыва внеочередного собрания участников, в остальном к созыву, подготовке и проведению решений внеочередного общего собрания применяются общие правила о собраниях участников общества. Так, судами неоднократно подчеркивалось, что решение внеочередного общего собрания участников общества, как и очередного общего собрания, может быть признано недействительным, если участник общества о созыве общего собрания не извещался, в собрании участия не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал. Соответствующие исковые требования удовлетворяются, если факт участия истца в собрании не доказан <1>. Проведение внеочередного общего собрания в отсутствие участника общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, может привести к признанию решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2014 г. по делу N

А43-21160/2012.

<2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июня 2012 г. по делу N А43-1792/2011.

В другом деле суды обратили внимание на то, что в уставе общества было предусмотрено правило о направлении сообщений участникам о проведении общего собрания путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные законом (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18183

по делу N А40-186993/2015).

Статья 36. Порядок созыва общего собрания участниковобщества

Комментарий к статье 36

1. В Законе об ООО установлена процедура созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, содержащая общие правила. В некоторых случаях Закон в рамках диспозитивного регулирования допускает отступление от установленной процедуры или в рамках факультативного регулирования предусматривает различные варианты реализации правомочий участников на участие в общем собрании, в том числе по вопросу его подготовки и созыва.

Созывать общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью вправе те органы и лица, которые названы в Законе. По общему правилу собрания созываются исполнительным органом общества. Однако внеочередные собрания могут быть созваны иными лицами, названными в Законе, в том числе советом директоров, ревизором (ревизионной комиссией), аудитором общества, а также участниками, обладающими не менее чем 1/10 от общего числа голосов в обществе.

Порядок созыва общего собрания, предусмотренный комментируемой статьей, распространяется как на очередное, так и на внеочередное общее собрание участников, в том числе созываемое по

инициативе и силами участников общества.

Федеральный закон от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ закрепил разделение понятий "собрание" и "заседание". Термин "собрание" применяется для обозначения органа юридического лица. Принятие решения на собрании может проходить как путем проведения заседания (очного, дистанционного с применением электронных или иных технических средств или в смешанном формате), так и путем заочного