Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_2

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

электронной форме, например "1С" <3>. Общество, не использующее электронную форму бухгалтерского учета, вправе предоставить указанную информацию в имеющейся у него форме. Копии документов, предоставляемые обществом по требованию участника, должны быть читаемы <4>. Помимо этого они должны быть надлежащим образом заверены (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144). В противном случае право участника на получение информации о деятельности общества будет нарушено.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2018 г. N Ф10-3765/2018 по делу N А08-14826/2017; Определение ВС РФ от 21 января 2019 г. N 310-ЭС18-24167 по делу N

А08-14826/2017.

<2> См. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-22744/2018 по делу N А40-254704/17; Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 г. N

Ф05-14779/2018 по делу N А40-254704/2017; Определение ВС РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС18-21749 по делу N А40-254704/2017.

<3> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N

Ф07-9086/2017 по делу N А26-9884/2016.

<4> См. Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 г. N 11АП-10365/2017 по делу N А49-12365/2016; Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф06-28876/2017 по делу N А49-12365/2016; Определение ВС РФ от 28 июня 2018 г. N 306-ЭС18-8334 по делу N А49-12365/2016.

Срок исполнения обществом обязанности по предоставлению копий документов равен пяти рабочим дням. В то же время следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности значительный объем документов, копирование которых необходимо произвести. В любом случае изготовление копий документов не должно приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ

N 144).

3(2). В требовании о предоставлении копий документов участник общества может указать в качестве способа их доставки передачу организации связи. Расходы по доставке корреспонденции возлагаются на участника. В том случае, когда инициатива почтовой пересылки копий документов принадлежит обществу, соответствующие расходы не могут быть возложены на участника <1>. В любом случае общество вправе претендовать на возмещение затрат, понесенных в связи с изготовлением документов. Такие затраты могут быть подтверждены, например, документом об оплате услуг по ксерокопированию, оказанных сторонней организацией <2>, документами, подтверждающими приобретение самим обществом расходных материалов (бумаги, картриджа и т.д.), необходимых для изготовлений копий документов <3>. Общая сумма платы, взимаемой обществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление и расходы на почтовую пересылку, если она осуществляется по требованию участника.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2018 г. N Ф06-31098/2018 по

делу N А65-20546/2017.

<2> См. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-14538/2018 по делу N А56-105210/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября

2018 г. N Ф07-12022/2018 по делу N А56-105210/2017.

<3> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2018 г. N Ф06-31098/2018 по

делу N А65-20546/2017.

Оплата указанных расходов осуществляется по факту их возникновения после предоставления копий документов. Однако уставом общества или его внутренним документом может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества данных расходов. В этом случае обозначенный ранее пятидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления участником общества документов об оплате. Очевидно, что участник не сможет оплатить расходы, связанные с изготовлением и пересылкой копий документов, если не знает их величины. Поэтому общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления, а если он требует отправления копий документов по почте, то и размер расходов на пересылку. Если положение о предоплате названных выше расходов не предусмотрено ни уставом, ни внутренним документом общества, то требовать предварительный платеж

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

общество не вправе.

Норма о возможности получения обществом предоплаты расходов на изготовление и пересылку копий документов появилась в ст. 50 Закона об ООО относительно недавно <1>. До этого возможность внесения в устав общества с ограниченной ответственностью положения о предоплате была признана Высшим Арбитражным Судом РФ исходя из систематического толкования норм Закона об ООО (абз. 1 п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144).

--------------------------------

<1> Статья 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

4. В п. 4 ст. 50 Закона об ООО содержится закрытый перечень оснований для отказа в удовлетворении обществом требований его участников о предоставлении документов. Заявление требования о предоставлении документов происходит в рамках процесса осуществления права участника

ООО на получение информации о его деятельности. В свою очередь данное субъективное гражданское право представляет собой юридический инструмент, посредством которого участник общества реализует свой корпоративный интерес, связанный с обладанием определенными сведениями об обществе <1>. В данном случае интерес представляет собой осознанную потребность в определенной информации, которая может быть удовлетворена не только посредством осуществления упомянутого субъективного гражданского права. В том случае, когда информационный интерес участника реализован с помощью иных средств, отличных от права на получение информации о деятельности общества, осуществление такого права теряет смысл, ибо искомая цель завладения сведениями уже достигнута. В такой ситуации предъявление участником общества требования о предоставлении информации есть не что иное, как злоупотребление правом. Вопрос о наличии в названном требовании признаков злоупотребления правом решается посредством выяснения, какой интерес, правомерный или неправомерный, преследуется участником общества (абз. 4, 5 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144).

--------------------------------

<1> О корпоративных интересах см.: Ломакин Д. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006. N 2.

4(1). Перечисленные в подп. 1 п. 4 комментируемой статьи основания для отказа в предоставлении документов обусловлены тем, что информационные интересы участников общества уже реализованы посредством распространения обществом соответствующих сведений. Под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (подп. 9 ч. 1 ст. 2 Закона об информации). Например, распространение информации может произойти путем размещения на момент предъявления участником общества требования электронной версии запрашиваемого документа на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе. Электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ч. 1 ст. 2 Закона об информации). В свою очередь сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (п. 13 ч. 1 ст. 2 Закона об информации).

Распространение информации может происходить в рамках исполнения обществом публично-правовой обязанности по раскрытию информации, предусмотренной законодательством о ценных бумагах. Такая обязанность может быть возложена на общество с ограниченной ответственностью - эмитента облигаций (ст. 31 Закона об ООО). Раскрытие информации на рынке ценных бумаг представляет собой обеспечение ее доступности всем заинтересованным лицам в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (п. 1 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг). В п. 4 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг установлены формы раскрытия информации обществом-эмитентом в случае регистрации проспекта ценных бумаг (облигаций), подлежащих размещению. Регистрация проспекта ценных бумаг (облигаций) происходит в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 22 Закона о рынке ценных бумаг. Детальная процедура раскрытия информации обществом - эмитентом облигаций установлена Положением о раскрытии информации эмитентами <1>.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

--------------------------------

<1> С 1 октября 2021 г. вступит в силу новый нормативный правовой акт, регулирующий отношения по раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (см. Положение Банка России от 27 марта 2020 г. N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг").

4(2). Результатом предоставления обществом документа, запрошенного участником, является удовлетворение его потребности в получении соответствующей информации. Поскольку правомерный информационный интерес участника реализован, то его последующее обращение в общество с требованием о предоставлении того же документа уже не рассматривается законодателем как средство реализации правомерного интереса. Чтобы интерес участника в повторном получении ранее переданных ему сведений вновь мог быть квалифицирован в качестве правомерного, должен пройти разумный срок с момента первого обращения за ними. Разумным сроком законодатель счел трехлетний период времени. Нельзя сказать, что на такой выбор не повлиял общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

4(3). Документы могут обладать перспективным эффектом, благодаря которому содержащаяся в них информация имеет значение для будущей деятельности общества. Такой эффект может быть полным. Очевидно, что устав общества, являясь его единственным учредительным документом, важен для общества и его участников на протяжении всего существования общества как юридического лица. Перечень документов, имеющих полный перспективный эффект, содержится в подп. 1 - 9 п. 2 ст. 50 Закона об ООО. Участник может затребовать доступ к ним или изготовление копий данных документов независимо от времени их составления. Документы с ограниченным перспективным эффектом содержат информацию, которая может представлять интерес лишь в течение определенного срока. Предполагается, что такие документы, затребованные после истечения указанного срока, не способны удовлетворить информационные потребности участника, поэтому в их предоставлении может быть отказано. Именно поэтому общество вправе не предоставлять документ, относящийся к прошлым периодам его деятельности. С момента окончания этого периода и до момента обращения участника общества с требованием о предоставлении соответствующего документа должно пройти более трех лет.

5. Определенными особенностями обладает порядок предоставления сведений, имеющих режим ограниченного доступа. Такие сведения представляют собой конфиденциальную информацию. Разновидность конфиденциальных документов - документы, в которых содержится информация, составляющая коммерческую тайну. Документы, являющиеся носителями конфиденциальной информации, и документы, содержащие коммерческую тайну, соотносятся между собой как род и вид. Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (подп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне") (далее - Закон о коммерческой тайне). Режим конфиденциальной информации устанавливается посредством принятия обществом мер, указанных в п. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне. Данные меры находят свое отражение в корпоративных актах как общего характера, к которым относится устав общества, так и в актах, специально принимаемых в целях регламентации отношений по установлению режима коммерческой тайны. Нередко в обществе с ограниченной ответственностью принимается отдельное положение о коммерческой тайне, являющееся его внутренним документом. Такой документ принимается решением общего собрания участников общества (подп. 8 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Для этого требуется большинство от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества (абз. 3 п. 8 ст. 37 Закона об ООО) <1>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-40377/2019-ГК по делу N А40-16444/2019; Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019

г. N Ф05-21963/2019 по делу N А40-16444/2019.

Согласно подп. 6 ч. 1 ст. 3 Закона о коммерческой тайне передача информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется на условиях сохранения получателем такой информации режима ее конфиденциальности. Поэтому общество может потребовать от участника, обратившегося к нему с требованием о предоставлении доступа к конфиденциальным документам, заключения договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. Это право общества, закрепленное теперь в п. 5 ст. 50 Закона об ООО, ранее получило признание в судебной практике (абз. 2 п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144). Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

момента подписания указанного договора. Вместе с тем если в обществе отсутствует режим конфиденциальной информации, то оно не вправе требовать от участника заключения договора о нераспространении такой информации, ссылаясь на необходимость соблюдения коммерческой тайны <1>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-20127/2018 по делу N А32-37512/2018; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019

г. N Ф08-2930/2019 по делу N А32-37512/2018; Определение ВС РФ от 16 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15479 по делу N А32-37512/2018.

Вопрос о том, насколько важно соблюдение принятой в обществе формы договора о нераспространении информации, является открытым. До появления в ст. 50 Закона об ООО пятого пункта законодательные требования, касающиеся соблюдения принятой в обществе формы договора, отсутствовали. Суды исходили из того, что в данном случае обществу достаточно получить от участника расписку, удостоверяющую факт предупреждения участника о конфиденциальности получаемой им информации и об обязанности ее сохранять (абз. 2 п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144) <1>. Однако и теперь суды, применяя данную норму Закона, нередко используют прием расширительного толкования. К договору о нераспространении информации приравнивается любой документ, подтверждающий факт уведомления участника общества о запрете разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Обычно таким документом является расписка участника с обязательством обеспечивать сохранность полученных им от общества сведений, к которым нет свободного доступа, или иной аналогичный документ <2>. Указанное обязательство может содержаться в запросе на получение конфиденциальной информации, с которым участник обращается в общество <3>. В то же время существуют судебные акты, при вынесении которых имело место буквальное толкование п. 5 комментируемой статьи. Так, в одном из постановлений суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, соблюдая баланс интересов участников общества, принятие расписки от истца не по форме, утвержденной в обществе, в качестве доказательства соблюдения им неразглашения конфиденциальности влечет за собой предпочтение прав одного участника перед правами других участников <4>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 13АП-13689/2016 по делу N А42-279/2016; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2017 г. N Ф07-11959/2016 по делу N А42-279/2016; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 13АП-15078/2017 по делу N А42-1916/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13

декабря 2017 г. N Ф07-12641/2017 по делу N А42-1916/2017.

<2> См. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 13АП-4730/2018, 13АП-4733/2018 по делу N А56-71424/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-10477/2018 по делу N А56-71424/2017; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 08АП-10500/2018 по делу N А75-2057/2018; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф04-5257/2018 по делу N А75-2057/2018; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 08АП-8587/2018, 08АП-8592/2018 по делу N А70-1680/2018; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф04-6721/2018 по делу N А70-1680/2018; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. N 08АП-630/2019, 08АП-314/2019 по делу N А75-2057/2018; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2019 г. N Ф04-5257/2018 по делу N А75-2057/2018.

<3> См. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-4698/2018, 13АП-4700/2018 по делу N А56-71428/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2018 г. N Ф07-10299/2018 по делу N А56-71428/2017.

<4> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф06-55214/2019

по делу N А55-9835/2019.

Предоставление участнику конфиденциальных сведений связано с проблемой злоупотребления правом на получение информации о деятельности общества.

Осуществляя данное право, участник общества не должен им злоупотреблять. Поскольку законодатель не установил конкретного перечня форм злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), то вопрос о наличии или об отсутствии таких форм решается судами самостоятельно исходя из содержания общего принципа запрета на злоупотребление правом и с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела. О злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник,

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144). Однако сам по себе факт работы участника в конкурирующей организации еще не означает, что передача ему конфиденциальных сведений о деятельности общества причинит вред коммерческим интересам последнего <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 09АП-56094/2014 по делу N А40-114516/14; Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2015 г. N

Ф05-4552/2015 по делу N А40-114516/14; Определение ВС РФ от 31 июля 2015 г. N 305-ЭС15-9794 по делу N А40-114516/2014.

Правомерное требование о предоставлении сведений, заявленное участником ООО, подлежит удовлетворению. В противном случае общество может быть понуждено к предоставлению информации, интересующей его участника. Исполнение такого решения в большинстве случаев обеспечивается установлением судебной неустойки (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ), размер которой и порядок исчисления существенным образом различаются в судебных актах, принятых по конкретным делам <1>. Помимо понуждения к исполнению обязательства в натуре на общество может быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных его участнику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации. Кроме того, в указанной ситуации к обществу могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные, в частности, ст. 14.36 КоАП РФ.

--------------------------------

<1> См. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-4768/2017-ГК по делу N А40-182875/2016; Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2017 г. N Ф05-7809/2017 по делу N А40-182875/2016; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 г. N 11АП-10365/2017 по делу N А49-12365/2016; Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф06-28876/2017 по делу N А49-12365/2016; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 15АП-15057/2018 по делу N А53-7195/2018; Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 10 июня 2019 г. N Ф08-3130/2019 по делу N А53-7195/2018; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-10888/2019 по делу N А65-12625/2018; Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф06-52717/2019 по делу N А65-12625/2018; Определения ВС РФ от 18 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12169 по делу N А40-182875/2016; от 28 июня 2018

г. N 306-ЭС18-8334 по делу N А49-12365/2016; от 4 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27193 по делу N А65-12625/2018.

Статья 50.1. Освобождение от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и(или) сделок, всовершении которых имеется заинтересованность

Комментарий к статье 50.1

1. Как следует из п. 2 ст. 49 Закона об ООО, в случае публичного размещения облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общество обязано ежегодно публиковать годовые отчеты и бухгалтерские балансы, а также раскрывать иную информацию о своей деятельности, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами. Раскрытие информации осуществляется в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг и нормативно-правовыми актами Банка России.

Подпункт 12 п. 2 ст. 50 Закона об ООО предусматривает предоставление участнику доступа к договорам (односторонним сделкам), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 45 Закона об ООО при подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в таком собрании, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Приведенные нормы определяют общий порядок раскрытия или предоставления информации о совершенных крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

Комментируемое положение направлено на обеспечение публично-правовых интересов и при раскрытии (предоставлении) требуемой информации о совершении указанных сделок, а также на преодоление мер ограничительного характера (антисанкционных мер), введенных иностранными государствами и их организациями по отношению к российским юридическим и физическим лицам. Данная статья введена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 481-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в пояснительной записке к проекту которого было указано, что проект разработан в целях защиты конституционного строя, прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности России, в том числе для обеспечения гарантированного финансового сопровождения государственных контрактов по государственному оборонному заказу и безусловного прохождения платежей по контрактам в рамках военно-технического сотрудничества.

Статья 50.1 Закона об ООО предусматривает право Правительства РФ определять случаи, в которых общество вправе:

-не осуществлять раскрытие (предоставление) информации, касающейся сделок, являющихся в соответствии с Законом об ООО крупными и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

-и (или) осуществлять такое раскрытие (предоставление) в ограниченных составе и (или) объеме;

-не осуществлять раскрытие (предоставление) указанной информации и (или) осуществлять такое раскрытие (предоставление) в ограниченных составе и (или) объеме в отношении определенных лиц.

В соответствии с комментируемой нормой, а также ст. 92.2 Закона об АО (с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 481-ФЗ) было издано Постановление Правительства РФ от 15 января 2018 г. N 10 "Об определении случаев освобождения акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", которым установлено, что акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью вправе не осуществлять раскрытие (предоставление) информации, касающейся сделок, являющихся крупными и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, и (или) осуществлять такое раскрытие (предоставление) в ограниченных составе и (или) объеме, а также лиц, в отношении которых указанные общества вправе не осуществлять раскрытие (предоставление) указанной информации и (или) осуществлять такое раскрытие (предоставление) в ограниченных составе и (или) объеме, в случаях:

-совершения сделки, связанной с выполнением государственного оборонного заказа и реализацией военно-технического сотрудничества;

-совершения сделки, заключенной с российскими юридическими и физическими лицами, в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера.

Глава V. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ОБЩЕСТВА

Статья 51. Реорганизация общества

Комментарий к статье 51

1. Первый пункт комментируемой статьи определяет основания реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

1.1. Согласно первому абзацу этого пункта предусматривается возможность добровольной реорганизации общества с ограниченной ответственностью, т.е. реорганизации, осуществляемой самим обществом по решению его уполномоченных органов, не вызванной решением суда или какого-либо уполномоченного государственного органа, обязывающего общество принять решение о реорганизации (принудительной реорганизации). Соответствующее положение можно прокомментировать и следующим образом: Закон закрепляет право общества с ограниченной ответственностью на реорганизацию.

Исключением являются специальные правила, установленные ст. 23 Закона о банках, в соответствии с которой Банк России имеет право запретить реорганизацию кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению несостоятельности

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

(банкротства), предусмотренные Законом о банкротстве.

Обратим внимание на следующее: определяя одно из оснований для реорганизации, данный абзац указывает на то, что реорганизация по такому основанию осуществляется "в порядке", определяемом Законом об ООО. Формально такая запись означает, что порядок добровольной реорганизации

определяется только и исключительно самим Законом об ООО.

Однако это не в полной мере отражает реальное состояние дел.

Во-первых, порядок добровольной реорганизации включает целый ряд действий, осуществляемых реорганизуемым обществом для целей государственной регистрации вновь создаваемых в результате реорганизации юридических лиц и прекращения реорганизуемого общества. Порядок осуществления таких

действий регулируется законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Во-вторых, в тех случаях, когда реорганизуемое общество является эмитентом эмиссионных ценных бумаг (чаще всего облигаций), а также в случае реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме преобразования в акционерное общество (а также в случае смешанной реорганизации, в результате которой возникает акционерное общество) возникает необходимость осуществить действия, направленные на государственную регистрацию ценных бумаг и (или) на замену эмитента облигаций <1>.

--------------------------------

<1> См. ст. 27.5-5 Закона о рынке ценных бумаг, Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг.

В-третьих, необходимость осуществления отдельных действий, которые охватываются понятием "порядок реорганизации", может регулироваться нормативными актами, регулирующими порядок выдачи (прекращения, переоформления) разного рода разрешений (лицензии и пр.).

В-четвертых, действия реорганизуемого общества, направленные на формирование в бухгалтерской отчетности информации о реорганизации, регулируются нормативными актами в области бухгалтерского отчета и отчетности <1>.

--------------------------------

<1> См. Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные Приказом Минфина России от 20 мая 2003 г. N 44н.

В-пятых, при реорганизации хозяйственных обществ - кредитных организаций установлены специальные правила раскрытия информации о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность с даты принятия решения о реорганизации и до даты ее завершения (ст. 23.5 Закона о банках).

В-шестых, отдельными нормативными актами может устанавливаться обязательность направления сообщений (уведомления, информации) о начале реорганизации в различные уполномоченные органы (организации), а не только в регистрирующие органы <1>.

--------------------------------

<1> К примеру, см. п. 200 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Таким образом, Закон об ООО не является (да и не может являться) единственным источником, из которого "черпается" регулирование порядка добровольной реорганизации общества с ограниченной ответственностью. Содержание же комментируемого абзаца, который формально предполагает обратное, можно отнести разве что к контексту использования слова "порядок" - в данном контексте оно скорее всего было использовано законодателем в общеупотребительном значении.

1.2. Абзац 2 п. 1 ст. 51 Закона об ООО не содержит самостоятельного правила, а отсылает к ГК РФ и другим федеральным законам в части "других оснований и порядка реорганизации". Под "другими основаниями" здесь следует понимать принудительную реорганизацию общества с ограниченной ответственностью и реорганизацию, осуществляемую на основании отдельного федерального закона. Если последнее основание для общества с ограниченной ответственностью пока не актуально, то положения о принудительной реорганизации имеют большое практическое значение.

Общие положения о принудительной реорганизации даются в п. 2 ст. 57 ГК РФ <1>.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

--------------------------------

<1> Подробный анализ статьи в части принудительной реорганизации см.: Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2014. С. 17 - 22.

Согласно указанной статье в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда; если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию.

Таким образом, как видно из приведенных положений п. 2 ст. 57 ГК РФ, принудительная реорганизация - это реорганизация, осуществляемая лишь в случаях, установленных законом по решению уполномоченного государственного органа или суда. При этом реализуется она либо непосредственно по решению суда, либо по решению уполномоченного государственного органа, либо по решению арбитражного управляющего, назначенного судом по иску уполномоченного государственного органа, если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, не приняли решения о реорганизации <1>.

--------------------------------

<1> Также см.: Юридические лица в российском гражданском праве: монография. В 3 т. Т. 3: Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц / А.В. Габов, К.Д. Гасников, В.П. Емельянцев, Ю.Н. Кашеварова; отв. ред. А.В. Габов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2015. С. 87, 142 - 146; Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2019. С. 297 - 298.

В российском законодательстве существует несколько законов, которые предусматривают возможность проведения принудительной реорганизации юридических лиц <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014.

С. 428 - 433.

Для обществ с ограниченной ответственностью важное значение имеет Закон о защите конкуренции. Статья 34 указанного Закона устанавливает, что коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в ст. 27 Закона о защите конкуренции, может быть ликвидирована либо реорганизована в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. Статья 38 данного Закона предусматривает возможность принудительного разделения или выделения занимающей доминирующее положение коммерческой организации, систематически осуществляющей монополистическую деятельность, на основании решения суда по иску антимонопольного органа.

Как видно из содержания комментируемого абзаца, в отличие от добровольной реорганизации применительно к принудительной реорганизации указывается, что не только ее основания, но и ее порядок

определяется ГК РФ и другими федеральными законами. Данное правило в части порядка реорганизации

не следует понимать буквально. Нормы о принудительной реорганизации, установленные п. 2 ст. 57 ГК РФ, а также Законом о защите конкуренции (ст. 38), подразумевают несколько разных моделей.

Во-первых, модель, когда уполномоченный государственный орган (или суд) принимает решение о проведении реорганизации и предоставляет срок (в ст. 38 Закона о защите конкуренции говорится о не менее чем шести месяцах) для его исполнения юридическому лицу (в Законе о защите конкуренции говорится о собственнике или уполномоченном им органе), такое лицо (орган) может выполнить указанное решение и провести реорганизацию. В этом случае порядок реорганизации не будет отличаться от

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

порядка добровольной реорганизации.

Во-вторых, случай, когда решение уполномоченного органа не исполняется (п. 2 ст. 57 ГК РФ; Закон о защите конкуренции соответствующих норм не содержит). В этой ситуации ГК РФ указывает на назначение арбитражного управляющего, которому и поручается осуществить реорганизацию (с указанием отдельных полномочий такого управляющего).

В целом комментировать порядок принудительной реорганизации сегодня крайне сложно в силу того, что нормы о ней не систематизированы, положения ГК РФ никак не соотнесены с положениями отдельных федеральных законов, полномочия арбитражного управляющего крайне скудно урегулированы в ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее критику по этому вопросу см. в работе: Юридические лица в российском гражданском праве: монография. В 3 т. Т. 3: Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц / А.В. Габов, К.Д. Гасников, В.П. Емельянцев, Ю.Н. Кашеварова; отв. ред. А.В. Габов. С. 144 - 146.

Применительно к порядку принудительной реорганизации хозяйственных обществ - кредитных организаций надо учитывать положения ст. 23.5 Закона о банках, в соответствии с которой общие положения этой статьи, регулирующие добровольную реорганизацию, "применяются также при реорганизации кредитной организации по требованию Банка России в случаях, установленных федеральными законами".

2. Пункт 2 ст. 51 Закона об ООО определяет формы реорганизации из числа перечисленных в ст. 57 ГК РФ, доступные для реорганизации общества с ограниченной ответственностью в добровольном порядке (в данном случае, хотя это слово и не используется в тексте, речь идет о добровольной реорганизации).

Как следует из содержания данного пункта, для добровольной реорганизации общества с ограниченной ответственностью доступны все признаваемые на сегодняшний день ст. 57 ГК РФ формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование).

Для целей практического применения комментируемого пункта надо учитывать абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ о том, что с 1 сентября 2014 г. (после вступления в силу Закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных форм реорганизации.

До настоящего времени подробный порядок такой реорганизации для организаций иных организационно-правовых форм, кроме акционерного общества (ст. 19.1 Закона об АО), не определен. Учитывая близость акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью (оба они - виды хозяйственного общества), нельзя исключать использование по аналогии норм законодательства об акционерных обществах, регулирующих реорганизацию с одновременным сочетанием различных ее форм, для проведения такой реорганизации в обществе с ограниченной ответственностью. Однако следует

учитывать, что реальное использование этих положений для обществ с ограниченной ответственностью будет осложнено тем, что, несмотря на близость этих организационно-правовых форм, модели принятия решения о реорганизации у них различные <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о моделях принятия решения о реорганизации см.: Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. С. 548 - 557.

Необходимо иметь в виду, что уже в течение длительного времени идет работа над проектом федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части приведения положений о реорганизации хозяйственных обществ в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (ID проекта 02/04/11-20/00110288 <1>).

--------------------------------

<1> См.: https://regulation.gov.ru/projects#npa=110288 (дата обращения: 19.04.2021).

Данный законопроект предусматривает среди прочего внесение изменений в нормы Закона об ООО в части детализации правил о реорганизации обществ с ограниченной ответственностью с одновременным сочетанием различных форм реорганизации. В частности, предполагается внести общее правило о возможности такой реорганизации обществ в комментируемую ст. 51 Закона об ООО ("допускается реорганизация общества с одновременным сочетанием различных ее форм..."). Кроме того, предлагается дополнить Закон об ООО двумя новыми статьями - ст. 51.1 и 55.1, при этом в первой из них установить

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

особенности проведения любой реорганизации ООО с сочетанием различных ее форм, а во второй - особенности реорганизации обществ с ограниченной ответственностью в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением.

3. Пункт 3 ст. 51 Закона об ООО воспроизводит для случаев реорганизации общества с ограниченной ответственностью общие положения о завершении реорганизации юридических лиц, установленные ст. 57 ГК РФ.

Слова "считается реорганизованным" как в комментируемой статье, так и в ст. 57 ГК РФ надо понимать в том значении, какое указывается в ст. 16 Закона о регистрации юридических лиц <1>:

процедура реорганизации считается завершенной (оконченной):

-в момент государственной регистрации юридического лица (юридических лиц), создаваемого (создаваемых) в результате реорганизации (при реорганизации в форме слияния, выделения, разделения и преобразования);

-в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц (при присоединении).

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 25 - 30.

Привязка завершения реорганизации к моменту завершения государственной регистрации важна в силу того, что отказ в государственной регистрации означает незавершение реорганизации.

Закон о регистрации юридических лиц (ст. 23) в настоящее время устанавливает широкий круг оснований для отказа в государственной регистрации, которые активно используются регистрирующими органами <1>. Среди них есть и "профильные" - специально для случаев реорганизации <2>. В частности, подп. "х" п. 1 ст. 23 указанного Закона предусматривает отказ в государственной регистрации при реорганизации в случае "несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры, реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации".

--------------------------------

<1> К примеру, см. п. 1.7 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016), направленного письмом ФНС России от 1 апреля 2016 г. N ГД-4-14/5658@; п. 1.6 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2017), направленного письмом ФНС России от 30 марта 2017 г. N ГД-4-14/5914@; п. 1.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017), направленного письмом ФНС России от 28 декабря 2017 г. N ГД-4-14/26814@; п. 1.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018), направленного письмом ФНС России от 29 марта 2018 г. N ГД-4-14/5962@, и другие примеры.

<2> См.: Габов А.В. Специальные основания отказа в государственной регистрации для случаев реорганизации юридического лица: эволюция, содержание и проблемы применения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 9 (67). С. 47 - 55.

Частой причиной отказов в государственной регистрации в настоящее время выступает выявление недостоверности сведений, представленных в документах, направленных для государственной регистрации. Согласно ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц для таких случаев предусмотрены два специальных основания для отказа в государственной регистрации: наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подп. "в") и представление документов, содержащих недостоверные сведения (подп. "ч").

Для целей выявления недостоверной информации в представленных документах для случая реорганизации ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц предусматривает возможность проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;