Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_2

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

акционерных обществ с участием Российской Федерации, утв. Приказом Росимущества от 7 октября 2013 г. N 310. Применительно к обществам с ограниченной ответственностью такой акт отсутствует, но при необходимости можно руководствоваться указанным Перечнем как образцом для формирования требований к кандидатам в ревизионную комиссию (к ревизору).

Согласно Закону об ООО ревизионная комиссия в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (п. 3 ст. 47 Закона об ООО). Обратим внимание на то, что отчеты или заключения ревизионной комиссии имеют значение для органов управления общества с ограниченной ответственностью, однако "сама по себе ревизионная комиссия органом управления общества не является", а потому ее отчеты или заключения не относятся к решениям органов управления, которые могут быть оспорены <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2015 г. N Ф07-745/2015

по делу N А13-5172/2014.

Порядок деятельности комиссии регулируется уставом и внутренним документом общества с ограниченной ответственностью <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом подробнее в комментарии к п. 4 ст. 47 Закона об ООО.

6.2. Абзац 2 п. 6 ст. 32 Закона об ООО предусматривает альтернативу созданию в обществе ревизионной комиссии.

Уставом общества может быть предусмотрено, что функции ревизионной комиссии (ревизора) общества может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Речь идет о внешнем аудиторе общества, который назначается не в силу обязательных требований закона (ст. 5 Закона об аудиторской деятельности), а в силу того, что участники общества приняли решение о передаче аудитору функций ревизионной комиссии.

Комментируемое положение Закона об ООО корреспондирует с положением п. 4 ст. 67.1 ГК РФ, согласно которому ООО для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.

6.3. Абзац 3 п. 6 ст. 32 Закона об ООО направлен на предотвращение конфликта интересов и обеспечение эффективной деятельности членов ревизионной комиссии. Членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества.

Избранная с нарушением данного требования ревизионная комиссия (ревизор) не может реализовывать свои функции. Иное толкование норм закона представляется не соответствующим законодательству, хотя в судебной практике можно встретить и другие подходы, с которыми мы не можем согласиться <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф09-129/20 по делу

N А60-28231/2019.

Помимо приведенных законодательных требований к членам ревизионной комиссии также важно, чтобы члены ревизионной комиссии не были связаны имущественными интересами с обществом, его участниками и членами его органов управления.

Статья 33. Компетенция общего собрания участниковобщества

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

Комментарий к статье 33

1. Формирование участниками общего собрания как высшего органа общества является квалифицирующим признаком общества с ограниченной ответственностью как корпоративной организации ( п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). Свои "права на управление делами общества" участники корпорации осуществляют через реализацию компетенции общего собрания <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 24 января 2019 г. N 309-ЭС18-24646 по делу N А76-25852/2017.

Под компетенцией общего собрания участников следует понимать допустимый законом и уставом переченьвопросов, по которым общее собрание правомочноприниматьрешения.

Пункт 1 ст. 33 Закона об ООО предусматривает, что компетенция общего собрания общества определяется уставом в соответствии с Законом об ООО. Это положение корреспондирует с п. 2 ст. 12 комментируемого Закона, согласно которому устав общества должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Следует отметить, что в ст. 33 Закона об ООО перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников, не является закрытым - их можно найти и в других положениях Закона об

ООО.

Компетенция общего собрания участников ООО во многом определяется непубличным характером корпорации и особенностями организационно-правовой формы. Так, в компетенцию общего собрания участников входят специфические вопросы, вытекающие из особенностей этого вида хозяйственных обществ: например, связанные с ограничением максимального размера доли участника общества и ограничением возможности изменения соотношения долей участников общества (п. 3 ст. 14 Закона об

ООО), с внесением участниками вкладов в имущество общества (ст. 27 Закона об ООО). Целый ряд полномочий общего собрания участников обусловлен наличием ограничений на передачу участниками доли (части доли) третьим лицам, в том числе в части порядка осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) в уставном капитале общества (ст. 21 Закона об ООО).

1(1). Закон об ООО не ограничивает участников общества в возможности расширять компетенцию общего собрания участников. В то же время следует подчеркнуть, что общее собрание участников не

вправе принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции. В этом выражается

сущность корпоративного устройства: каждый орган управления действует в пределах своей компетенции, выход за пределы компетенции общего собрания в соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ влечет за собой ничтожность соответствующего решения, даже если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники общества.

Говоря о специфике общего собрания общества с ограниченной ответственностью как непубличного общества, следует также отметить, что зачастую в таких обществах совет директоров не создается, и поэтому в компетенцию общего собрания включаются все полномочия, которые принято относить к компетенции совета директоров.

1(2). В доктрине принято выделять исключительную компетенцию общего собрания, альтернативную и совмещенную <1>. Вопросам исключительной компетенции общего собрания ООО посвящен комментарий к подп. 2 п. 2 ст. 33 Закона об ООО.

--------------------------------

<1> Корпоративное право: учеб. курс. В 2 т. / под ред. И.С. Шиткиной. М.: Статут, 2018. Т. 2 (гл. 12. Автор главы - И.С. Шиткина); СПС "КонсультантПлюс".

Вопросы общего собрания можно отнести к альтернативной компетенции, если на основании диспозитивной нормы закона уставом общества эти вопросы могут быть отнесены к компетенции другого органа.

Альтернативность состоит в возможности выбора участниками более приемлемого для них варианта распределения полномочий между органами управления общества.

По вопросам совмещенной компетенции решение принимают оба органа: и общее собрание, и

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

совет директоров. Таким образом, совмещенная компетенция предполагает поэтапное принятие решения несколькими органами хозяйственного общества по одному и тому же вопросу. Например,

крупная сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, которая в соответствии с требованиями закона и устава не была согласована на совете директоров, может быть передана для согласования общему собранию участников.

2.1. В Законе определен примерный перечень вопросов, которые могут быть включены в компетенцию общего собрания уставом общества. Из-за лаконичности формулировок вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников, в судебной практике зачастую возникают споры относительно трактовки тех или иных полномочий общего собрания общества.

2.1.1. Как следует из подп. 1 абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, к компетенции общего собрания участников относится определение основных направлений деятельности общества.

Понятие основных направлений деятельности не раскрыто применительно к компетенции общего собрания участников общества. Исходя из смыслового значения слова "основной" к основным относятся базовые, наиболее значимые для общества сферы деятельности. Они могут быть конкретизированы в соответствующих положениях устава и решениях органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Понятие основных направлений деятельности общества дает возможность более четко установить границы ответственности единоличного исполнительного органа и членов совета директоров, обязанных действовать в интересах общества добросовестно и разумно <1>, а также необходимо при квалификации сделок как крупных, влекущих изменение направления деятельности общества <2>, и др.

--------------------------------

<1> См. п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62.

<2> Крупной в соответствии с п. 8 ст. 46 Закона об ООО, в частности, признается сделка, которая влечет за собой прекращение деятельности общества или изменение ее вида. См. об этом п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 27, п. 20 Обзора судебной практики от 25 декабря 2019 г.

Если в обществе создан совет директоров, то в соответствии с подп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об

ООО вопрос определения основных направлений деятельности общества может быть отнесен к компетенции совета директоров.

В последнее время корпоративным организациям и юридическому сообществу пришлось обратить внимание на толкование понятия "основные виды деятельности организации". Это стало важным в связи с предоставлением мер государственной поддержки в условиях экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19. Возник вопрос о соотношении понятий "основные виды деятельности" и "основные виды экономической деятельности".

Виды экономической деятельности перечислены в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) <1>. Классификация проведена в том числе для целей кодирования видов экономической деятельности и информации о них при регистрации юридических лиц, статистического учета, а в ряде случаев и для предоставления мер государственной поддержки.

--------------------------------

<1> ОК 029-2014 (КДЕС. Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст).

Определение основных направлений деятельности общества относится к альтернативной

компетенции общего собрания участников и совета директоров. Выбор ОКВЭД и подача соответствующих документов в регистрирующие органы, напротив, относятся к оперативной деятельности единоличного исполнительного органа. В то же время участники общества могут указать, что в компетенцию общего собрания входит одобрение изменения видов ОКВЭД для обеспечения наибольшего контроля за деятельностью юридического лица в этом аспекте.

Изменение основных направлений деятельности общества допустимо по решению его участников. Какого-либо специального разрешения со стороны регистрирующих органов и органов статистического учета не требуется (не нужно представлять протокол (решение) о смене (добавлении нового) вида деятельности для внесения сведений в ЕГРЮЛ). Такой подход упрощает процесс смены вида деятельности компании, однако следует поддерживать актуальность кодов ОКВЭД для обеспечения как публичных

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

интересов (государственного статистического учета), так и интересов коммерческой организации, в том числе в случае наличия намерения обратиться за получением мер государственной поддержки.

Актуальным является и вопрос об осуществлении обществом лицензируемых видов деятельности либо об отказе от такой деятельности. Вопрос об осуществлении или прекращении осуществления лицензируемых видов деятельности в силу диспозитивного регулирования может быть отнесен к компетенции совета директоров общества с ограниченной ответственностью.

В целом вопрос определения основных направлений деятельности общества может быть связан с проблемой ограничения правоспособности общества самими участниками <1>. Ограничение правоспособности общества в уставе возможно, хотя на практике встречается достаточно редко, так как в целом оно может иметь отрицательное значение для восприятия общества контрагентами.

--------------------------------

<1> См. комментарий к п. 2 ст. 2 Закона об ООО.

Подпункт 1 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций.

Указанный вопрос находится в альтернативной компетенции и уставом общества может быть закреплен за советом директоров, если он образован в обществе (подп. 4 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО).

2.1.2. К компетенции общего собрания общества также отнесены важнейшие вопросы, связанные с изменением устава общества или переходом на типовой устав <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о характеристике индивидуального и типового уставов, порядке перехода на типовой устав см. в комментарии к ст. 12 Закона об ООО.

Допустимо как изменить отдельные положения устава, так и принять его в новой редакции либо выбрать для общества один из вариантов типовых уставов, утвержденных уполномоченным органом. С необходимостью изменения устава связаны и любые изменения размера уставного капитала общества, его наименования, места нахождения - эти вопросы Законом об ООО также отнесены к компетенции общего собрания участников общества.

Значимость изменения устава трудно переоценить, поскольку устав определяет важнейшие элементы правового статуса общества: регулирует деятельность его органов, определяет права и обязанности его участников. Именно поэтому изменения устава и переход на типовой устав относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

2.1.3.Подпункт 3 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО утратил силу в связи с исключением Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ из числа учредительных документов общества с ограниченной ответственностью учредительного договора.

2.1.4.Одним из важнейших проявлений права на управление корпорацией следует назвать право участников (через общее собрание) на образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Из подп. 4 абз. 1 п. 2 комментируемой статьи следует, что общее собрание участников общества образует исполнительные органы, прекращает их полномочия, утверждает управляющего и условия договора с ним <1> в случае, если данное полномочие не отнесено к компетенции совета директоров. Таким образом, вопрос образования (избрания, назначения) исполнительных органов относится к альтернативной компетенции общего собрания или совета директоров - в зависимости от того, что предусмотрено в уставе общества. При этом общим правилом является образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий, а также утверждение управляющего и условий договора с ним на основании решения общего собрания участников либо единственного участника общества, а если уставом общества предусмотрено образование в обществе совета директоров, то указанные вопросы

могут быть отнесены к его компетенции <2>.

--------------------------------

<1> Как это следует из подп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО, под управляющим подразумевается и управляющая организация, которой могут быть переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества.

<2> Об образовании и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа см.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

подробнее комментарий к ст. 40 Закона об ООО, а по вопросу передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - комментарий к ст. 42 Закона об ООО.

Положения подп. 4 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО оспаривались на предмет их соответствия Конституции РФ. В своем Определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Конституционный Суд РФ указал, что положение подп. 4 абз. 2 п. 2 ст. 33 Закона об ООО "не препятствует расторжению трудового договора в одностороннем порядке по инициативе руководителя общества и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе" <1>. Таким образом, комментируемое положение ст. 33 Закона об ООО о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа по решению общего собрания или совета директоров не препятствует возможности руководителя организации требовать в соответствии с ТК РФ расторжения трудового договора по собственной инициативе. К указанной сфере правоотношений применяются нормы трудового законодательства.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 28 мая 2013 г. N 880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

2.1.5. Избрание на общем собрании членов ревизионной комиссии (ревизора) для проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества является формой осуществления контроля его участников за деятельностью органов управления общества и его финансово-экономическим состоянием.

Следует учитывать, что ревизионная комиссия общества является факультативным органом и может отсутствовать в конкретном обществе <1>. При выработке положений устава участники решают вопрос о создании такого органа, как ревизионная комиссия, а затем при проведении общих собраний участников избирают конкретную кандидатуру ревизора или состав ревизионной комиссии. Так, иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества об избрании ревизионной комиссии и о проведении ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО был удовлетворен, поскольку избрание ревизора и принятие решения о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизором "в силу действующего устава невозможно ввиду отсутствия в обществе ревизора как действующего органа, так как решение об образовании ревизионной комиссии (избрании ревизора) в уставе общества отсутствует и не принималось участниками общества с соблюдением предусмотренной законом и уставом процедуры" <2>.

--------------------------------

<1> См. об этом подробнее комментарий к п. 6 ст. 32 и к ст. 47 Закона об ООО.

<2> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N

09АП-65877/2018-ГК по делу N А40-147035/18.

В другом судебном акте суд, напротив, признал правомерным образование ревизионной комиссии решением общего собрания, несмотря на то что в уставе общества избрание ревизионной комиссии (ревизора) предусмотрено не было и фактически такой орган в обществе не образовывался. Суд счел, что комиссия избрана общим собранием в пределах своей компетенции с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, что соответствует полномочиям ревизионной комиссии и требованиям подп. 5 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 июля 2004 г. N А38-3985-14/69-2004.

Более верной представляется первая позиция: органы общества должны быть указаны в его уставе, что соответствует положению абз. 4 п. 2 ст. 12 Закона об ООО, и общее собрание вправе формировать органы в составе, определенном уставом общества.

Избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Игнорирование данного правила приводит к нарушению прав и законных интересов участников. Например, решение единоличного исполнительного органа общества о назначении ревизора или заключении договора с ним не соответствует нормам Закона <1>.

--------------------------------

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

<1> Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. по делу N

А29-5260/2007.

2.1.6. Решение об утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов должно приниматься ежегодно в установленные для проведения очередного собрания участников общества сроки.

Следует отметить, что формулировка "годовой отчет и бухгалтерский баланс", применяемая в ст. 33 Закона об ООО, устарела в связи с новым понятием, содержащимся в ст. 65.3 ГК РФ и ст. 14 Закона о бухучете. В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 65.3 ГК РФ к компетенции общего собрания корпорации относится

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно п. 1 ст. 14 Закона о бухучете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчетности юридических лиц, кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений, установлены ПБУ "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) (утв. Приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. N

43н) <1>.

--------------------------------

<1> Унифицированные формы бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, отчета о целевом использовании средств утверждены Приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н (зарегистрирован в Минюсте России 2 августа 2010 г. N 18023).

Бухгалтерский баланс - это документ, который содержит данные о хозяйственных средствах (активах) экономического субъекта и их источниках (пассивах - капитале и обязательствах) и характеризует его имущественное и финансовое положение в денежном выражении на отчетную дату, которой является последний календарный день отчетного периода (за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица) <1>.

--------------------------------

<1> Корпоративное право: учеб. курс. В 2 т. / Е.Г. Афанасьева [и др.]; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2 (автор главы - В.А. Вайпан); СПС "КонсультантПлюс".

Отчет о финансовых результатах представляет собой свод всех основных финансовых показателей деятельности экономического субъекта за отчетный период, отраженных нарастающим итогом (ранее подобный документ именовался "Отчет о прибылях и убытках").

В состав основных приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах включены отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств. Общество может самостоятельно определять детализацию показателей по статьям этих отчетов. В то же время оно обязано раскрывать информацию о наличии и об изменениях уставного капитала, резервного капитала и других составляющих капитала организации. При этом отражаются показатели величины капитала на начало и на конец отчетного периода, данные об увеличении и уменьшении уставного капитала.

Кроме того, в качестве приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах общество может составлять различные пояснения в табличной или текстовой форме, содержание которых определяется организациями самостоятельно с учетом типового примера, утвержденного Минфином России <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (зарегистрирован в Минюсте России 2 августа 2010 г. N 18023).

Протокол об утверждении годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общества - это документ, который подтверждает исполнение обществом требований Закона о бухучете. Сроки проведения общего собрания участников ООО, в ходе которого проводится утверждение годового отчета в обществе с ограниченной ответственностью, указаны в ст. 34 Закона об ООО - не ранее чем через два и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее комментарий к ст. 34 Закона об ООО.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

Принятие решения об утверждении годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности относится к исключительной компетенции общего собрания общества с ограниченной ответственностью и ее нельзя передать другим органам общества, в частности совету директоров <1>. Для сравнения стоит отметить, что утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества может быть отнесено к компетенции совета директоров (подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона об АО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ).

--------------------------------

<1> Как следует из п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, к исключительной компетенции общего собрания корпорации,

если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, относится утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

Вопрос об утверждении годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО должен быть отдельным пунктом повестки дня общего собрания участников. К протоколу заседания общего собрания следует приложить соответствующие документы.

Важность утверждения годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности участниками общества трудно переоценить. Например, в судебной практике с раскрытием данной информации перед участниками общества связывают начало течения срока исковой давности о совершенных сделках, требующих корпоративного согласования (подп. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 27) <1>. Если участники не смогли сразу оценить ту или иную ситуацию, имеющую место в компании, у них есть возможность путем ознакомления с документами годовой отчетности попытаться вмешаться в происходящее в имущественной сфере деятельности общества, включая возможность оспаривания сделок, совершенных обществом. В связи с этим суды указывают, что истцы, будучи участниками ООО, "при обычной степени заботливости и осмотрительности, каковая требуется от участника, действуя разумно и добросовестно, должны были узнать о совершении спорной сделки... не позднее даты проведения годового общего собрания ООО" <2>.

--------------------------------

<1> Согласно указанному положению Постановления Пленума ВС РФ N 27 предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда соответствующая информация скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

<2> Определение ВС РФ от 9 марта 2017 г. N 304-ЭС17-230 по делу N А46-5170/2015.

Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности также влияет на проведение разного рода финансовых операций между обществом и участниками. Например, в одном из дел суды удовлетворили требование о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества частично, поскольку размер задолженности определен с учетом того, что годовая бухгалтерская отчетность ответчика на момент внесения в нее изменений не была утверждена общим собранием участников общества <1>, т.е. факт неутверждения отчетности не позволил истцу получить с ответчика действительную стоимость доли, определенную истцом на основании ожидаемых данных бухгалтерской отчетности.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-13930/2017 по

делу N А41-82459/2016.

Важно подчеркнуть, что решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подп. 6 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, в соответствии со ст. 38 Закона об ООО <1> не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

--------------------------------

<1> Действие абз. 2 п. 1 ст. 38 приостановлено до 31 декабря 2021 г. включительно. В 2021 г. в связи

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

с ограничительными мерами, обусловленными пандемией COVID-19, общее собрание по данным вопросам по решению исполнительного органа может быть проведено в форме заочного голосования (опросным путем) (см. Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 17-ФЗ).

2.1.7. В соответствии с подп. 7 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО принятие решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками относится к компетенции общего собрания участников. В силу ст. 28 комментируемого Закона общество вправе принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками ежеквартально, раз в полгода или раз в год. Для ежеквартального распределения прибыли между участниками потребуется созывать внеочередное собрание участников, соблюдая установленную процедуру созыва и подтверждения принятого решения <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N

А33-14308/07-Ф02-6322/08 по делу N А33-14308/07.

2.1.8. В соответствии с подп. 8 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания общества отнесено утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Внутренние документы (регламенты) корпорации - это регулирующие корпоративные отношения акты, не отнесенные законом к учредительным документам, принимаемые компетентными органами управления корпорации в соответствии с законодательством, которые содержат общие правила поведения, рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для всех затрагиваемых ими участников корпоративных отношений <1>.

--------------------------------

<1> Корпоративное право: учеб. курс. В 2 т. / Е.Г. Афанасьева [и др.]; отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 2 (гл. 1, автор главы - И.С. Шиткина); СПС "КонсультантПлюс".

В обществе с ограниченной ответственностью могут быть приняты внутренние документы в различных сферах деятельности общества, регулирующие внутрикорпоративные отношения (положения об общем собрании, о совете директоров, о генеральном директоре общества, о выплате вознаграждений членам совета директоров и пр.), а также иные документы: например, устанавливающие режим коммерческой тайны <1>, обеспечивающие конфиденциальность персональных данных, антикоррупционную политику общества и др. Кроме того, в обществе могут быть приняты различные локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, например: положения об оплате труда, об аттестации работников, о замещении должностей на основании конкурса и пр. Следует отметить, что утверждение внутренних документов должно относиться к компетенции того органа общества, в предмет деятельности которого входит решение соответствующих вопросов. Так, локальные нормативные акты в сфере трудовых отношений чаще всего утверждают исполнительные органы общества. Следует отметить, что в соответствии с подп. 6 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО к компетенции совета директоров относится утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества). Таким образом, утверждение внутренних документов в сфере корпоративных отношений находится в альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров, и уполномоченный на утверждение конкретного документа орган должен быть указан в уставе общества с ограниченной ответственностью.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-2930/2019

по делу N А32-37512/2018.

Представляется интересным обратить внимание на дело, в котором оспаривалось утверждение внутреннего документа компании - положения об оплате, стимулировании труда и социальных выплатах. Суд обнаружил, что, согласно уставу общества, в компетенцию совета директоров и правления входило утверждение внутренних документов общества, отнесенных к их компетенции в соответствии с перечнем, утвержденным общим собранием участников. Но поскольку в обозначенном перечне указание на положение об оплате, стимулировании труда и социальных выплатах, а также о премировании не было поименовано, судом был сделан вывод о необходимости утверждения данного положения общим собранием участников общества (подп. 8 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Таким образом, суд установил, что оспариваемое решение об утверждении внутреннего документа компании было принято с нарушением

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

компетенции <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. по делу N А56-72647/2011.

2.1.9. Принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг отнесено подп. 9 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества. В силу ст. 31 комментируемого Закона общество вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги по решению общего собрания после полной оплаты его уставного капитала.

Законодательством о рынке ценных бумаг могут устанавливаться требования к содержанию решений общего собрания общества в зависимости от вида эмиссионных ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг.

2.1.10. В соответствии с подп. 10 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относятся к компетенции общего собрания участников общества. Указанные полномочия общего собрания относятся к сфере реализации участниками общества права на контроль за его деятельностью.

При этом следует иметь в виду, что в судебной практике положения ст. 48 Закона об ООО

("Аудиторская проверка общества") толкуются таким образом, что решение о назначении аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества необходимо, только если проверка будет проводиться за счет общества.

Так, в одном из решений высказана позиция, согласно которой Закон об ООО предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет его участника. В последнем случае решения общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется - общее собрание лишь регулирует вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. N 17869/07 по делу N А32-5962/2007-62/129; Определение ВАС РФ от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1046/10 по делу N

А40-78519/08-132-724.

2.1.11. Поскольку вопросы жизненного цикла компании являются важнейшими в корпоративной сфере, принятие решений о реорганизации общества в любой форме либо о его ликвидации включено в компетенцию общего собрания участников общества.

Реорганизация общества регулируется ст. 51 Закона об ООО, а ликвидация - ст. 57. Также содержание решения о реорганизации и ликвидации общества регламентируется в Законе о регистрации юридических лиц <1>.

--------------------------------

<1> См. также Приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 15 сентября 2020 г. N 59872), утвердивший в том числе формы документов, представляемых в регистрирующий орган при реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Правопорождающее значение для процедуры реорганизации имеет решение полномочного органа общества. Так, следует учитывать, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации реорганизации общества признается недействительным, если в последующем решение общества, на основании которого она была проведена, признано недействительным <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 18 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20683 по делу N А40-7592/2018.

2.1.12. Вопрос о назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационных балансов,

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

согласно подп. 12 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, отнесен к компетенции общего собрания участников. В силу п. 2 ст. 57 Закона об ООО решение общего собрания участников о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров общества, исполнительного органа или участника общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

2.1.13. Пункт 2 ст. 33 Закона об ООО не ограничивает участников общества в праве включать дополнительные вопросы в компетенцию общего собрания участников общества. Перечень вопросов,

которые могут относиться к компетенции общего собрания участников общества, является открытым. Он может быть расширен как Законом об ООО в других его нормах, так и уставом общества по усмотрению его участников.

Так, в судебной практике упоминается возможность отнесения уставом общества любого иного (не поименованного в подп. 1 - 12 абз. 1 п. 2 ст. 33 Закона об ООО) вопроса к компетенции общего собрания участников, в том числе о получении от имени общества согласия на отчуждение участником доли - к исключительной компетенции общего собрания участников <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2019 г. N Ф01-7191/2018 по

делу N А43-14409/2018.

В другом деле суды пришли к выводу об отсутствии в законе соответствующих ограничений и праве общего собрания определять требования к порядку использования имущества общества через указание недопустимых действий и недопустимых сделок <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-11022/2019 по

делу N А40-248986/2018.

Во взаимосвязи положений ст. 67 ГК РФ и ст. 33 Закона об ООО некоторые исследователи обнаруживают "расширение властных полномочий общего собрания участников хозяйственных обществ" <1>. Данный подход законодателя нам кажется вполне оправданным. Разумно предполагать, что в непубличной корпорации, коей является общество с ограниченной ответственностью, участники сами вправе определять, какой круг вопросов должен решаться ими непосредственно на общем собрании участников.

--------------------------------

<1> Микрюков В.А. Формирование высшего органа управления корпорации // Законодательство и экономика. 2015. N 4. С. 19 - 25.

2.2. Абзац 2 п. 2 ст. 33 Закона об ООО определяет перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания участников. Исключительная компетенция общего собрания

- это круг наиболее значимых вопросов, которые не могут быть переданы на рассмотрение любому другому органу управления общества. Высший орган корпорации состоит из самих участников, именно им отданы на рассмотрение наиболее значимые вопросы деятельности общества.

Согласно комментируемому положению к исключительной компетенции общего собрания участников относятся следующие вопросы, перечисленные в п. 2 ст. 33 Закона об ООО:

-утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества

(подп. 2);

-избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества (подп.

5);

-утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (подп. 6);

-принятие решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками (подп. 7);

-принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (подп. 11);