SYuF_2021_T_3

VIII Студенческий юридический форум

Однако более ярким примером «вовлеченного» участия следователя в уголовный процесс в суде прослеживается на стадии предварительного расследования при избрании подозреваемому или обвиняемому или продлении обвиняемому меры пресечения, например, в виде заключения под стражу, реализуя одну из функции суда

вуголовном судопроизводства, функцию судебного контроля. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении указал подробнейшую процедуру проведения данного процессуального мероприятия. Однако суды первой инстанции волею судеб зачастую в упор не видят процессуальные нарушения, допущенные следователем или дознавателем. Наотрез запрещают останавливаться защитникам на вопросе невиновности лица, а лишь допускают указание на вопросы причастности к преступлению, что не сопоставляется с концепцией полноты судебного контроля и позволяет, не изучая дела, сделать поверхностные выводы. Представители правоохранительных органов используют одни и те же аргументы при проведении заседании по продлению сроков заключения под стражу: «необходимость в производстве следственных действий». В тот момент, когда с участием обвиняемого было проведено, условно, за год нахождения в следственном изоляторе и за год предварительного расследования от силы два-три следственных действия.Более того,обвинительный уклон в данном случае достиг такого уровня,что апелляционное обжалование постановления об избрании меры пресечения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу проводится по видео-конференц связи, не используя конвой для доставки в суд апелляционной инстанции лиц,содержащихся под стражей.

Плавно переходя к глобальной проблеме реализации уголовно-процессуальных норм на практике возникает ключевой вопрос обвинительного уклона и можно ли его как-то накренитьв обратную сторону,или хотя бы расположить в плоскости координат немного под благоприятным для стороны защиты углом—«favor defensionis»1.Теоретики и практики,являющиеся приверженцами самого справедливого суда,суда присяжных,считают,что введение суда присяжных по многим или всем составам преступлений позволит установить истинно состязательный процесс в уголовном судопроизводстве,уровняв в правахсторонуобвинения и сторонузащиты.Поскольку«суд присяжных»—это зеркало правосудия,позволяющее изобличить не только подсудимого,но и его защитника,а также и другую сторону, сторону обвинения в лице следователя, дознавателя и прокурора, поддерживающего государственное обвинение. Однако осмелюсьпредположить,что притаком раскладе еще в большей мере будетожесточен формализм пересмотра оправдательных приговоров,постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,установив для стороны защиты и без того тяжелейшие условия процессуальной работы.Данные умозаключения строятся на основе сложившейся судебной практики. Как мне кажется, с введением суда присяжных, следовало бы отменить возможность пересмотра оправдательных приговоров вообще. Только данная процедура позволит повысить уровень процессуальной грамотности сотрудников правоохранительных органов, позволит руководству исключить гонку за статистикой раскрываемости и «посадок», а также позволит разгрузить всех следователей и судей, работающих не покладая рук и, не поднимая головы, от многочисленных однотипных машинальных циркуляров и депеш. Ведь вопрос будет стоять о том,чтобы вершить судьбу человека,а не заведомого преступника: «Вор должен сидеть в тюрьме».Вопрос будет стоять в том,чтобы объективно,всесторонне и полно рассмотреть,и оценить все доказательства. Вопрос будет стоять в том, чтобы сразиться в интеллектуальной борьбе стороны защиты и стороны обвинения. Вопрос будет стоять в том,чтобы возвеличить и сохранить доверие и уважение к судебной системе и к сотрудникам правоохранительных органов, не превращая данные жизненно важные, имманентные, фундаментальные системы

вмашинки для печатания приговоров, обвинительных заключений и различных протоколов. Все эти современные вызовы брошены нам,подрастающему поколению,и нам стоит с этим что-то делать.

Архипова В.С.,Дмитриева С.С.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студенты

Как пандемия COVID-19 повлияла на следствие и уголовный процесс?

2020 год стал роковым для всего мира. Виной всему стала коронавирусная инфекция. Человечество, впервые за многие десятилетия столкнувшееся с угрозой такого масштаба, использовало не только медицинские меры для борьбы с пандемией, но и огромный правовой инструментарий, чтобы упорядочить жизнь общества в новых реалиях и приспособить его к постоянно меняющейся эпидемиологической обстановке. В данной статье мы предлагаем поразмыслить на тему о том показал ли «онлайн» процесс себя достаточно состоятельным, чтобы в будущем стать альтернативой очному или же пандемия «обнажила» ранее существовавшие проблемы уголовного правосудия,которое оказалось неготовым к переходу в цифровые реалии?

1 Курс уголовного процесса / под ред.д.ю.н.,проф.Л.В.Головко.2 е изд.,испр.М.: Статут,2017..С.368.

50

XXIII.Реализация уголовно-процессуальных норм: теоретические и практические аспекты в условиях современных вызовов

В целом переход на дистанционный формат в 2020–2021 г. характерен для всех видов судопроизводства. Внедрение информационных технологий в правовое поле планировалось еще до наступления пандемии. Так, в августе 2019 г.был представлен сервис «Правосудие-онлайн»,который должен был обеспечитьудаленное участие

впроцессе с 2022 г.Однако из-за резко изменившейся санитарно-эпидемиологической обстановки,правоприменитель вынужден был интегрировать в уголовный процесс онлайн-формат гораздо раньше. В целом онлайн-пра- восудие—реализация конституционного права граждан на судебную защиту1.Это единственный безопасный способ обеспечить явку участников процесса во время пандемии,а во многих случаях и единственный способ просто обеспечить продвижение предварительного расследования, так как, из-за страха перед инфекцией участники процесса—в основном свидетели по уголовным делам—отказывались приходить на следственные действия,что значительно тормозило производство.

Однако процесс информатизации обладает рядом недостатков в том числе и для суда. Во-первых, не у всех судов (особенно остро эта проблема стоит перед судами субъектов) имеются технические возможности внедрения онлайн-формата в силу устаревшего оборудования или же его отсутствия в целом.Также в качестве минусов отмечаются: незащищенность некоторых каналов связи, что может привести к утечке персональных данных и проблемы с выбором платформы проведения видео-конференц-связи. Все эти факторы можно отнести ко всем видам судопроизводства.Рассмотрим детальнее вопросы,непосредственно связанные с уголовным процессом.

Возможность применения видео-конференц-связи (ВКС) содержится в уголовно-процессуальном законодательстве. ч. 4 ст. 240 УПК РФ разрешает допрос потерпевшего или свидетеля с помощью ВКС. На наш взгляд, это крайне удобно так как в некоторых случаев расследование «по горячим следам» просто необходимо. ч. 6.1 ст.241 УПК РФ устанавливает императивность непосредственного участия подсудимого в судебном заседании.Но,

вэтой же части содержится исключение,которое гласит о возможности суда при рассмотрении уголовных дел по отдельным категориям преступлений по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого,содержащегося под стражей,путем использования систем ВКС.Это можно рассматривать

вкачестве некой гарантии для самого подсудимого. Однако в УПК РФ не содержится детальных отдельных положений по поводку порядка применения ВКС.

На многие вопросы, связанные с внедрением системы ВКС, дал ответы Верховный Суд РФ.Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что наличие возражений одной или обеих сторон по поводу рассмотрения уголовного дела или материала с использованием систем ВКС не является препятствием для принятия судом такого решения, так как определение порядка проведения судебного разбирательства относится к исключительной компетенции суда, который должен исходить из необходимости обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства2.Это,по нашему мнению,является реализацией такого принципа уголовного судопроизводства,как принцип независимости судей. Кроме того, многие люди в период пандемии ссылались на нее как на основание для закрытия судебного заседания. Верховный Суд РФ прояснил и этот вопрос: «Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 241 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями части 3 статьи 11 УПК РФ суд вправе принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства по уголовному делу в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц при наличии достаточных данных о том,что участникам уголовного судопроизводства,а также перечисленным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.Сучетом приведенныхнорм уголовно-процессуального закона необходимостьобеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания не можетявляться основанием для проведения закрытого судебного заседания3.Это разъяснение можно рассматриватькак гарантию гласности судебного заседания. В 2021 г. в Сочи проводился форум «Вся Россия-2021». На котором, в рамках круглого стола «Суд и СМИ» обсуждалась данная проблема,и председатель Санкт-Петербургского городского суда Алексей Лаков (который является одним из лидеров по количеству информации, предоставляемой общественности) высказывался о невозможности закрытия заседаний из-за пандемии и подчеркивал,что открытость равна объективности4.

1 ст.46 Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями,одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

2«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ…

3 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ…

4 URL: http://rapsinews.ru/publications/20210913/307368626.html.

51

VIII Студенческий юридический форум

Огромной сложностью для следственных органов и органов прокуратуры стала внутренняя организация работы в период карантина. Не было опубликовано никаких публичных инструкций и рекомендация для каждого органа, где бы подробно регламентировался новый, дистанционный порядок ведения отдельных следственных действий, работы с обращениями граждан, участие в судопроизводстве. Каждое ведомство самостоятельно подстраивалось под новые реалии коронавируса, зачастую не согласовывая свои методы друг с другом. Например, для ограничения контактов СК РФ призвал граждан обращаться в ведомство электронно, однако личный прием запрещен не был.Возникает вопрос эффективности введенного инструмента информатизации.

Как известно, работу следственных органов и органов дознания, прокуратуры невозможно перевести на дистанционный формат полностью, так как предварительное следствие и дознание в большинстве случаев требует личного участия в них должностного лица. Из-за высокой заболеваемости сотрудников следствия и дознания, постоянно происходило перераспределение нагрузки, должностные лица зачастую не имели достаточно времени для должного оформления процессуальных действий. Как одно из следствий, стал достаточно распространен феномен связи с участниками уголовного судопроизводства посредством мессенджера Whatsapp. Так, граждан вызывали для проведения допроса посредством СМС-сообщения в мессенджере,а вместо повестки отправлялось

еефото,что,безусловно,не является надлежащим извещением1.

Встатье 188 УПК РФ сказано, что повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. При этом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 гласит,что извещение участников уголовного судопроизводства допускается,в том числе посредством CMC-сооб- щения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-из- вещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона,на который оно направляется.» Сообщение в мессенджере невозможно зафиксировать тем же способом,что и СМС-сообщение (оно не отражается в выписке,которую можно получить у оператора,обсуживающего абонента). Однако в некоторых случаях должностные лица ссылались на то, что анимация прочитанного сообщения является фактом, подтверждающим его получение. Данные случай использования информационных технологий лишь породил споры и неоднозначное толкование норм закона.

Можно сделать вывод о том, что переход на дистанционный формат носит экстренный характер и является необходимой мерой в условиях современных реалий. Выявлено достаточное количество недостатков. Для их устранения нужны время и прогресс.

Киселёв М.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Мера пресечения в уголовном судопроизводстве: значение и проблемные вопросы

Право на свободу является одним из неотчуждаемых прав личности, его ограничение допускается только в определенных законом целях в соответствующем порядке. Согласно статье 22 Конституции, «арест, заключение под стражу, содержание под стражей допускаются только по судебному решению». При расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде эти и другие меры применяются с целью не допустить воспрепятствования установлению истины по делу и уклонения от участия в судебном процессе, а также предотвратить совершение новых правонарушений. Принудительное ограничение прав личности, применяемое органами следствия, дознания, а также судом, лишающее обвиняемых и подозреваемых возможности скрыться или повлиять на процесс рассмотрения дела, называется мерой пресечения. Суть данной меры заключается именно в том, чтобы пресечь незаконные действия лиц,находящихся под уголовным преследованием.Она позволяет обеспечить полноценное, независимое расследование и судебное разбирательство,гарантирует безопасность участников уголовного судопроизводства.Важно отметить,что меры пресечения,связанные с ограничением свободы человека,избираются в исключительных случаях, когда невозможно применение более мягкой меры пресечения. Вопросы целесообразности и соразмерности этих мер процессуального принуждения вызывают множество дискуссий,в частности,одна из актуальных проблем — заключение под стражу обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.Этот вопрос стоит остро как для бизнес-сообщества,так и для государственных органов,

1 П. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессу- ального кодекса Российской Федерации» (с изменениями,внесенными постановлениями Пленума от5 декабря 2006 г.№ 60,от 11.01.2007 № 1,от 09.12.2008 № 26,от 23.12.2008 № 28,от 23.12.2010 № 31.

52

XXIII.Реализация уголовно-процессуальных норм: теоретические и практические аспекты в условиях современных вызовов

стремящихся к развитию частной инициативы и инвестиционного климата нашей страны. Формальный подход судов к рассмотрению ходатайств следователя о заключении и о продлении содержания под стражей приводит к тому,что на протяжении всего расследования,которое можетидти годами,так как представляетособую сложность, человек находится в условиях следственного изолятора, хотя в соответствии со статьей 14 УПК РФ считается невиновным.Более того,судьи не вправе затрагивать вопрос виновности при принятии решения о мере пресечения. Зачастую ходатайства основываются исключительно на необходимости продления сроков следствия при отсутствии новых доказательств. Попытки решения этих проблем находят отражение в поправках в уголовно-процес- суальный кодекс и в постановлениях Пленума Верховного суда.Российское законодательство и правоприменение в сфере уголовного судопроизводство идут по пути гуманизации судебной практики, касающейся избрания мер пресечения, и минимизации применения излишне жестких мер процессуального принуждения по отношению к подозреваемым и обвиняемым.

В УПК четко прописан перечень оснований для избрания меры пресечения. Следователь, дознаватель и суд могут применить ее только в тех случаях, если подозреваемый или обвиняемый могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участником судопроизводства, уничтожать вещественные доказательства либо иным способом препятствовать производству по делу. В постановлении Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» раскрываются те факты, которые могут свидетельствовать о потенциальной возможности совершения лицом попыток воспрепятствовать производству. Вывод о том, что подозреваемый или обвиняемый потенциально способен скрыться, может быть сделан с учетом тяжести совершенного преступления, длительного срока, который может быть за него назначен. На возможный побег также указывает наличие у подозреваемого, обвиняемого источника дохода за границей, гражданства или вида на жительство в иностранном государстве. О том, что лицо может совершать новые преступления, свидетельствует наличие у него судимости за совершенное ранее уголовное преступление.Основаниями для избрания меры пресечения служат также факты попыток подозреваемого, обвиняемого угрожать свидетелям или иным участником,а также подкупить их.

При принятии решения о применении того или иного вида меры пресечения учитываются сведения о личности лица,его возраст,состояние здоровья,семейное положение,род деятельности и иные обстоятельства.

Согласно статье 98 УПК, могут применяться следующие меры пресечения: подписка о невыезде, согласно которой подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать место жительства без разрешения и являться по вызовам следователя,дознавателя или в суд; личное поручительство,состоящее в обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что подозреваемый, обвиняемый будет соблюдать установленные ограничения; наблюдение командования воинской части, которое предусмотрено для военнослужащих или проходящих военные сборы; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, осуществляемый родителями, опекунами, попечителями, иными заслуживающими доверия лицами, которые берут на себя соответствующие обязательства; запрет определенных действий, в частности, общаться с определенными лицами, находиться в конкретных местах, пользоваться сетью «Интернет», управлять автомобилем или выходить в определенные периоды времени за пределы своего места жительства; залог, в качестве которого лицом может быть передано в соответствующий орган или суд имущество с целью обеспечить явку подозреваемого, обвиняемого, пресечь совершение нового преступления или действий, препятствующих производству; домашний арест,представляющий собой изолирование лица по месту его жительства. Самой строгой мерой пресечения является заключение под стражу,то есть помещение подозреваемого или обвиняемого в следственный изолятор на время расследования или рассмотрения дела. Данная мера предусмотрена только по уголовным делам о преступлениях,за которые может быть назначено наказание больше трех лет лишения свободы.В исключительных случаях,перечисленных в статье 108 УПК,заключены под стражу могут быть и подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений, наказание по которым составляет меньше трех лет. Это лица, личность которых не установлена или граждане, не имеющие в России постоянного места жительства, нарушившие ранее избранную меру пресечения и скрывшиеся от органов следствия,дознания и суда.

Решение об избрании меры пресечения,связанной с ограничением свободы человека и с его изоляцией—до- машний арест, заключение под стражу и запрет определенных действий, принимается только судом. Следователь или дознаватель должен заявить соответствующее ходатайство, в котором указываются конкретные основания и значимые для суда обстоятельства. В постановлении Пленума «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу,домашнего ареста,залога и запрета определенных действий» разъясняется,что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должна быть обязательно проверена обоснованность подозрений в причастности лица к совершенному преступлению. Несмотря на то что рассматривая ходатайство о мере пресечения, суд не вправе затрагивать вопрос виновности, для принятия решения заключить подозреваемого, обвиняемого ему необходимы конкретные данные, свидетельствующие о том,

53

VIII Студенческий юридический форум

что лицо причастно. К ним может относиться его задержание на месте преступления, показания свидетелей, указывающие на него,наличие следов совершенного преступления при нем или в жилище.Пленум ВС подчеркивает, что судьи не должны ограничиваться формальной ссылкой на наличие у следствия достаточных фактов.Сведения, представляемые следствием в качестве аргументов, подлежат рассмотрению и исследованию. Это позволяет не допустить изоляции на длительный срок невиновных людей.

Что же на практике? В «Обзоре судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдик - ции и мировых судей в 2020 г.» на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ представлены данные по количеству рассмотренных и удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения. На уровне районных судов из рассмотренных по существу 95,2 тыс. (за 2019 г. — 104,6 тыс.) ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено 84,7 тыс. Охотнее районные суды в 2020 г. продлевали сроки содержания под стражей — рассмотрено по существу 190,4 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей,что на 7,5 % меньше,чем в 2019 г.(205,8 тыс.); из них удовлетворено 97,8 % от всех рассмотренных (за 12 месяцев 2019 г.—97,9 %).Эти факты указывают на то,что несмотря на разъяснения Пленума Верховного суда, подчеркивающие важность тщательной проверки доводов следствия о необходимости заключать подозреваемого, обвиняемого под стражу, а также обязательного обсуждения возможности применить более мягкую меру пресечения, судьи в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства следствия.А если лицо уже находится под стражей,то вероятность решения о продлении сроков заключения возрастает еще больше.Похожую тенденцию «согласия» судов со следствием мы можем наблюдать и касательно такой меры пресечения, как домашний арест. В районных судах в 2020 г. рассмотрено по существу 7,9 тыс. ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из них удовлетворено 6,9 тыс. Однако некоторые данные свидетельствуют о готовности судей применять более мягкие меры пресечения к подозреваемы и обвиняемым. Домашний арест избран в отношении 3,6 тыс. лиц по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в отношении почти 1,7 тыс. лиц по результатам рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей.Существенно участилось использование такой меры пресечения, как залог. На уровне районных судов количество ходатайств о применении залога увеличилось по сравнению с предшествующим годом (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) с 86 до 243.Таким образом,статистические отчеты Судебного департамента при Верховном суде дают нам реальную картину того, как российские суды принимают решения об избрании той или иной меры пресечения. Наблюдается небольшое снижение количества ходатайств о заключении под стражу, а удовлетворять их стали немного реже.Тем не менее процент удовлетворенных ходатайств как по страже,так и по домашнему аресту остается стабильно высокимени Судьи склонны соглашаться с позицией следствия, а процедура продления сроков содержания под стражей зачастую вообще является формальной.

В целях более гуманного применения меры пресечения и тщательного подхода к применению таких ее видов, как домашний арест и заключение под стражу, были приняты ряд поправок в уголовно-процессу- альное законодательство. В 2019 г. был принят Федеральный закон № 315 ФЗ «О внесении изменений в статьи 108 и 109 УПК РФ». Законодатель ввел новые требования к ходатайствам о продлении содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: теперь следователи, дознаватели должны указывать те процессуальные действия, которые были ими проведены в период после избрания меры пресечения, а также основания и мотивы его продления. Если какие-либо действия не были произведены в срок, в ходатайстве указываются причины неисполнения. Особый акцент в поправках сделан на применении заключения под стражу в отношении подозреваемых,обвиняемых по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. В поправках в статью 108 УПК сказано, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может применяться к предпринимателям, обвиняемым по ряду статей, среди которых — 159 («Мошенничество»), 160 («Растрата»), 199 («Уклонение от уплаты налогов»), если эти преступления совершены в связи с экономической деятельностью лица.Данные изменения направлены на смягчение уголовной политики по экономическим преступлениям, что крайне важно для стабильного развития предпринимательства в стране. Особенно актуален этот вопрос в свете целого ряда громких уголовных дел в отношении бизнесменов, вызвавших жаркие дискуссии в обществе.

Говоря о применении меры пресечения, важно понимать, что данное действие в любом случае является ограничением тех или иных прав личности,гарантированных Конституцией.Заключение под стражу временно лишает человека одного из ключевых прав — на свободу. Безусловно, для полного и беспристрастного судопроизводства может потребоваться применение мер принуждения по отношению к подозреваемым и обвиняемым, которые в целях собственной безопасности могут препятствовать следствию и суду, но рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения не должно быть формальным и поверхностным. Доводы следствия, особенно если речь идет о заключении под стражу или домашнем аресте,должны подвергаться проверке.

54

XXIII.Реализация уголовно-процессуальных норм: теоретические и практические аспекты в условиях современных вызовов

Коробов Д.И.

ИСЗиСП

Аспирант

Влияние института особого порядка судебного разбирательства на поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей

Внаши дни,институт присяжных заседателей является одной из важнейших форм участия граждан в отправлении правосудия.Данный институт постепенно вводился на территории Российской Федерации,в ходе его работы усматривались и разрешались многочисленное процессуальные и организационные проблемы.

Сегодня суд присяжных продолжает развиваться.Согласно статистике,количество дел,рассматриваемых с участием присяжных заседателей после реформы 2018 г. стабильно растет1, а значит, всё больше государственных обвинителей столкнется с данным видом процесса.

Всвою очередь, работа с присяжными значительно отличается от работы с профессиональным судьей, ввиду множества особенностей данного вида процесса, а также, ввиду непрофессионализма коллегии присяжных заседателей в правовой сфере. Как следствие, прокуроры, в том числе государственные обвинители прокуратур районного звена, уже столкнулись с рядом процессуальных и организационных проблем при поддержании государственного обвинения в процессах с участием присяжных заседателей.

Так,всоответствиисост.1Федеральногозакона«ОпрокуратуреРоссийскойФедерации»от17.01.1992№2202 12 (далее—Федеральный закон о Прокуратуре РФ),прокуроры осуществляютуголовное преследование в соответствии

сполномочиями,установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Всоответствии с п.55 ст.5 УПК РФ,уголовное преследование—процессуальная деятельность,осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого,обвиняемого в совершении преступления.

При этом в п. 45 ст. 5 УПК РФ указано: «стороны — участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения».

Исходя из положений УПК РФ,законодатель фактически уровнял понятия уголовного преследования и обвинения. А.Ф.Смирнов,А.А.Усачев указывают: «В суде первой инстанции прокурор поддерживает государственное об-

винение,осуществляя уголовное преследование подсудимого,начатое в досудебном производстве»3.

Сходной точки зрения придерживается В.Н.Исаенко.Ученый указывает,что государственное обвинение является формой уголовного преследования,которая,в свою очередь,является одной из функций профессионального участника процесса—прокурора4.

При этом, выделяя особенности поддержания государственного обвинения в разных производствах по уголовным делам,необходимо отметитьспецификудеятельности прокурора в процессе с участием присяжныхзаседателей.

Данный вид процесса является специальным по отношению как к общему порядку рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции, так и к особым (упрощенным) порядкам при согласии обвиняемого с обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Производство с участием присяжных отличается более сложной структурой, имеет дополнительные этапы (формирование коллегии присяжных, формирование вопросного листа, вынесение вердикта, обсуждение последствий вердикта (второй этап судебного следствия и второй этап прений сторон).

Соответственно,производство в суде с участием присяжных заседателей,требует от государственного обвинителя наличия особых профессиональных навыков. Однако развитие профессионализма в части судебного доказывания и состязательных навыков по отношению к стороне защиты возможно только при достаточном участии прокурора в процессах по уголовным делам,рассматриваемых в общем порядке.

Всвою очередь, в данном вопросе сложилась тревожная тенденция. Так, еще бывший Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я.Чайка на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 19 марта 2019 г. акцентировал внимание на том, что практически 70 % судебных процессов по уголовным делам проходят в особом порядке при согласии подсудимого с обвинением. Ю. Я. Чайка заявил: «Убежден, что удельный вес дел, рассматриваемых в особом порядке, должен быть значительно снижен. Понятно, что следователи, прокуроры и

1 Сводные формы № 1, 6, 10.3, 10.5 Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Хранилище статистической информации о деятельности судов функционального компонента «Судебная статистика» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» государственной автоматизированной системы «Правосудие».URL: https://sudrf.ru/.

2Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

3 Смирнов А.Ф.,Усачев А.А.Прокурорский надзор.2 е изд.,пер.и доп : учебник и практикум для вузов.2020.454 с.

4 Исаенко В. Н. Государственное обвинение в системе уголовно-процессуальных функций. Актуальные проблемы российского права.2019.№ 1 (98) январь.

55

VIII Студенческий юридический форум

судьи при этом столкнутся с дополнительными сложностями, обусловленными повышением требовательности к качеству работы, увеличением ее объемов. Но сохранение существующего положения дел грозит утратой накопленного десятилетиями уникального опыта интеллектуального состязания сторон обвинения и защиты, значительным снижением профессионализма работников.А главное—ошибками при решении судеб граждан.»1

Государственный обвинитель, участвуя в процессах, рассматриваемых судом в особом порядке, никоим образом не может развивать свои профессиональные навыки. В связи с практическим отсутствием судебного разбирательства — государственному обвинителю не приходится продумывать тактику и стратегию поддержания обвинения, предлагать, определенным образом выстроенный, порядок исследования доказательств, участвовать в их исследовании, проводить допросы, парировать процессуальные ходы стороны защиты и так далее. В целом государственные обвинители,участвуя в особых процессах при согласии подсудимого с обвинением,а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,теряют навыки состязательной процессуальной борьбы со стороной защиты.

В свою очередь,именно указанные профессиональные навыки могут позволить прокурору эффективно подготовиться к процессу с участием присяжных заседателей,где наиболее ярко реализован принцип состязательности сторон,и успешно поддержать обвинение.

Для решения указанной проблемы уже предприняты конкретные шаги. С позицией Генеральной прокуратуры Российской Федерации соглашается и судейское сообщество. Так, руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 11.04.2019 № 8 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,в котором предложил: «внести изменение в часть 1 статьи 314 УПК РФ,ограничив применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести, к которым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы,а также все неосторожные деяния.»2

Что немаловажно,законопроект был поддержан и Федеральной палатой адвокатов РФ3 и Правительством РФ4. По итогу,соответствующие поправки вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации были приняты

законодателем5.

При этом, проведя анализ преступлений средней тяжести, считаем целесообразным продолжить реформы и также вывести указанную категорию преступлений из-под возможности применения особого порядка судебного разбирательства.

Например, убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), неоказание помощи больному, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч.2 ст.124 УК РФ),похищение человека (ч.1 ст.126 УК РФ) и незаконное лишение свободы (квалифицированные составы части 2 ст.127 УК РФ) имеют явно выраженную общественную опасность,посягают на жизнь,здоровье и личную свободу человека.

Таким образом, несмотря на отнесение законодателем отдельных составов преступлений к категории средней тяжести, проведение полноценного судебного следствия в рамках судебного разбирательства исходя из их специфики просто необходимо, в том числе с целью выявления причин, способствующих совершению подобных преступлений.

На основании изложенного считаем, что законодателю следует сократить возможность применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением до престу-

1 Текст доклада Генерального прокурора Российской Федерации на расширенном заседании коллегии, посвященном итогам работы органов прокуратуры за 2018 г. и задачам по укреплению законности и правопорядка на 2019 г. URL: https:// genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1573512/.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.04.2019 № 8» О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации».

3 Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ о проекте федерального закона № 690652 7 «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». От 05.12.2019. URL: https://fparf.ru/ documents/fpa-rf/the-legal-position-of-fpa/the-legal-position-of-the-federal-chamber/.

4 Официальный отзыв на проект федерального закона № 690652 7 «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации», внесенный Верховным Судом РФ от 23.09.2019.URL: https://sozd.duma. gov.ru/bill/690652 7.

5 Федеральный закон от 20.07.2020 № 224 ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

56

XXIII.Реализация уголовно-процессуальных норм: теоретические и практические аспекты в условиях современных вызовов

плений небольшой тяжести. Данные положения позволят государственным обвинителям получить больше опыта по участию в состязательном судебном разбирательстве,что положительно отразится на готовности прокуроров к работе в процессах с участием присяжных заседателей.Указанные изменения могут быть приняты путем развития реформ,предложенных Верховным Судом РФ.

Лебедев В.С.

Саратовская государственная юридическая академия (СГЮА)

Чугунова К.С.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студенты

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по делам

опреступлениях экстремистской,террористической направленности

ВРоссии за 2020 г. значительно выросло количество зарегистрированных преступлений, связанных с терроризмом и экстремизмом1. Развитие информационных технологий, искусственного интеллекта приводит не только

кположительным экстерналиям, но и отрицательным. Использование достижений науки преступными формированиями осложняет процесс возбуждения, расследования, разрешения дела по существу, принятие решения о доказанности или недоказанности обвинения. Многие ученые и практики, например С. В. Яровая2 и С. И. Захарцев3,отмечают,что современный уровень развития преступлений экстремистского и террористического характера значительно повысился, что обуславливает необходимость использования в доказывании результатов оператив- но-розыскной деятельности (далее—ОРД).

Всвязи с этим следует выделить следующие проблемные вопросы: 1) имеют ли доказательственное значение результаты ОРД или им принадлежит только ориентирующая роль, которая предшествует либо идет параллельно процессу доказывания; 2) необходимо ли дополнение перечня доказательств и внесение изменения в нормы УПК РФ,регламентирующие использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Цель данной статьи — определить значение результатов ОРД в процессе доказывания и предложить варианты совершенствования законодательства в данной сфере.На основе анализа применения результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по делам о преступлениях экстремистской и террористической направленности даны предложения по разрешению теоретических и практических проблем использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» сегодня имеет не только самостоятельное опера- тивно-розыскное значение,но и уголовно-процессуальное.В соответствии с п.36.1 ст.5 Уголовно-процессуально- го кодекса Российской Федерации4 к результатам ОРД относятся «сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»,о признаках подготавливаемого,совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда». Данное понятие не тождественно понятию «доказательство», а результаты ОРД не входят в перечень доказательств, закрепленный ст. 74 УПК РФ. Таким образом, возникает вопрос: к какой правовой категории относить результаты ОРД?

Проанализировав нормативно-правовую базу ОРД, а именно Конституцию РФ5, УПК РФ, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Федеральный закон «Об ОРД»)6, а

1 Вянваре—сентябре 2020 г.в России зарегистрировали 1851 преступление террористического характера (+33,9 %) и 651 преступление экстремистской направленности (+43,4 %).Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь—декабрь 2020 г.URL: https://мвд.рф/reports/item/22678184/.

2См.: Яровая С. В. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений экстремистской направленности // Ростовский научный журнал.2016.№ 9.С.41–52.

3 См.: Захарцев С.И.,Игнащенков Ю.Ю.,Сальников В.П.Оперативно-розыскная деятельностьвXXIв.: Монография.М.,2015.С.15. 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 2001.

№ 52 (ч.I).Ст.4921.

5 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30.12.2008. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008. № 7-ФКЗ,от 05.02.2014.№ 2-ФКЗ,от21.07.2014.№ 11-ФКЗ,от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Российская газета.1993.25 дек.; СЗ РФ. 2020.№ 31.Ст.4398.

6 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995.№ 33.Ст.3349.

57

VIII Студенческий юридический форум

также инструкцию «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (далее — Инструкция)1, мы можем отметить, что результаты ОРД необходимы и представляются для решения вопроса: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) о подготовке и осуществлении следственных и судебных действий; 3) об использовании в доказывании по уголовным делам.

Материалы ОРД наиболее часто служат поводами и основанием для возбуждения дел экстремисткой и террористической направленности2, и это не противоречит УПК РФ,так как согласно ст. 140 УПК РФ одним из поводов может являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.Так,

врамках «оперативного эксперимента» с участием засекреченного сотрудника либо «оперативного внедрения» собирается информация о соучастниках преступления, формирующая комплекс достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. Как отмечают многие практики и теоретики, дальнейшее использование

вдоказывании по данным уголовным делам материалов, полученных оперативно-розыскным путем, становится объективной необходимостью, так как раскрытие наиболее опасных преступлений только традиционными процессуальными средствами бывает практически невозможно3. Мы также считаем, что значение информации ОРД и дальнейшее ее использование является важным, так как именно ОРД позволяют эффективно и своевременно выявлять лиц, замышляющих и подготавливающих преступления террористической и экстремистской направленности, осуществлять негласный контроль их действий и поведения, а также вовремя пресекать возможность осуществления преступных действий.

Исходя из целей и задач, для решения которых результаты ОРД представляются в уголовный процесс, можно выделить три модели, раскрывающие концепцию их использования. Сторонники первой модели считают, что результаты ОРД имеют прямое доказательственное значение и должны быть использованы в качестве доказательств с некоторыми оговорками, а именно они должны быть проверяемыми, имеющими отношение к делу и необходимыми для установления истины и правильного разрешения дела4.Следует отметить,что такой подход имел место

впроекте общей части УПК РФ, согласно которому «результаты законных оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств,если они представлены лицом,которому достоверно известно их происхождение и которое может засвидетельствовать их подлинность и обстоятельства получения»5. Сегодня такой подход закреплен в некоторых зарубежных странах, например в США6, Республике Казахстан (ст. 120 УПК Республики Казахстан)7, Грузии (ст. 11 УПК Грузии)8, Молдове (ст. 93 УПК Республики Молдова)9. При этом отечественная судебная практика свидетельствует,что суды исключаютиз материалов дела материалы,представленные сотрудниками ОРД не по причине их недопустимости использования в рамках уголовного судопроизводства,а по причине нарушения Закона об ОРД10.

Сторонники информационной модели определяют результаты ОРД в основном как «информационный про-

1 Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // Российская газета.№ 282.13 января.2013 г.

2См.: Яшонов,А.А.Пределы доказывания оказания помощи в предотвращении террористического акта / А.А.Яшонов.Текст: непосредственный // Молодой ученый.2020.№ 51 (341).С.326–328.URL: https://moluch.ru/archive/341/76752/.

3 См.: Захарцев С. И., Игнащенков Ю. Ю., Сальников В. П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI в.: Монография. М., 2015.; Бурковская В. А., Маркина Е. А., Мельник В. В., Решетова Н. Ю. Уголовное преследование терроризма : монография. М. : Юрайт,2018.

4 См.: Черновол В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании нарушения авторских и смежных прав // Законность.2001.№ 3.С.35–39 ; Зникин В.Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность.2005. № 11.С.37–39 ; Бозров В.М.Результатам оперативно-розыскной деятельности—статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция.2004.№ 4.С.46–48.

5 Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств—участников СНГ; Подготовлен рабочей группой Программного комитета по подготовке модельныхУголовного и Уголовно-процессуального кодексов для государств—участников СНГ.СПб.,1995.

6 URL: http://www.politechbot.com/p-02714.html.

7 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231 V (ред. от 11.01.2020). — Текст: электронный // ИС «Параграф»: [сайт].URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z970000206.

8 Jurytrial.ru.УПК Грузии от 09.10.2009.URL: http://jury-trial.ru/library/item/8847.

9 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова: закон от 13.12.1997 № 206.—Текст: электронный // ИС «Законодательство стран СНГ»: [сайт].URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3833.

10 См.: Курзинер Е. Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис.…канд.юрид.наук.Челябинск,2009.С.19.и др.

58

XXIII.Реализация уголовно-процессуальных норм: теоретические и практические аспекты в условиях современных вызовов

дукт»,который позволяетвозбудитьдело и проводитьв дальнейшем предварительное расследование1.Результаты ОРД в рамках данной модели должны быть документально оформлены и подвергнуться проверке и оценке уго- ловно-процессуальными средствами.Данная модель основывается на ст.89 УПК РФ,согласно которой результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания,если они отвечают требованиям УПК РФ.Однако отметим, что по делам изучаемой категории имеется сложность, которая заключается в том, что проведение ОРД происходит с соблюдением режима секретности, в условиях конспирации, так как методы, приемы, тактики служб по борьбе с терроризмом и экстремизмом составляют государственную тайну. Засекречивание сведений вступает в противоречие с интересами всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, а рассекречивание сведений об источниках их получения не всегда возможно и вступает в противоречие с интересами органов,осуществляющих ОРД.В связи с этим М.П.Поляков,являясь сторонником информационного подхода, отмечает, что «оперативно-розыскная информация, полученная с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов, может и должна рассматриваться как информационный продукт, готовый к уголовно-процессуальному применению без дополнительной трансформации»2.

Таким образом, проведенный нами анализ значения результатов ОРД позволяет сделать вывод о том, что их использование в процессе доказывания является объективной необходимостью. Мы считаем целесообразным изложить содержание ст. 89 УПК РФ в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводами и основанием возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями настоящего кодекса, и при условии соблюдения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при их получении, а также обеспечении гарантий их достоверности, соблюдении прав и свобод личности в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий».Также мы считаем необходимым расширение перечня источников доказательств,содержащийся в ч.2 ст.74 УПК РФ,дополнительным пунктом: «результаты оперативно-розыскной деятельности».

Одинцова Ю.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Понятые в уголовном процессе: основные проблемы

Впервые термин «понятой» упоминается в Соборном уложении 1649 г.,в ст.87говорится о понятых,как о «сторонних людях,добрых,комумочно верити».В статье 108 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.установлено, что осмотры,освидетельствования и обыски производятся с участием не менее двух понятых.Данное требование сохраняется и по сей день. Согласно ст. 60 УПК РФ понятой — это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо,привлекаемое дознавателем,следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия3. В части 2 ст. 60 УПК содержится перечень лиц, которые не могут выступать в качестве понятых, а именно несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования4. Вопрос об участии понятых является очень актуальным. Уже долгие годы ведутся дискуссии на тему исключения института понятых из российского законодательства. В 2011 г. Дмитрием Медведевым было предложено упразднить институт понятых и вместо этого использовать технические средства5. Следует отметить, что во многих странах понятые отсутствуют.Так, института понятых нет в Китае, США, Японии,Франции,Германии и др.странах.Важнейшее требование к понятому—его незаинтересованность в исходе уголовного дела. К сожалению, на практике суды ограничительно толкуют понятие заинтересованности понятых.Рассмотрим основные проблемы,связанные с участием понятых.

1 Гущин А. Н., Громов Н. А., Царев Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс : учебно-практическое пособие.М.: Издательство Шумилова И.И.,2003.С.262.

2 Поляков М. П.Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / под ред.В.Т.Томина.Н.Новгород : Нижегородская правовая академия,2001.С.262.

3 Калугин А.Понятой в Уголовном процессе // Следователь.1999.№ 7.С.2–3.

4 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174 ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // СЗ РФ.2001.№ 52 (ч.I).Ст.4921.

5 Дмитрий Медведев предложил упразднить понятых // Российская газета.2011.25 октября.

59