SYuF_2021_T_3

VIII Студенческий юридический форум

Порядок проверки подписей регулируется отдельными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом учитывается специфика избирательного процесса каждого из выборных органов

идолжностных лиц. Более того, на основании и во исполнение федерального и регионального законодательства Центральная избирательная комиссия разработала Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» (далее Рекомендации),где конкретизируется в том числе и порядок проведения почерковедческой экспертизы.

Таким образом, при такой обширной базе нормативных правовых актов, регулирующих данный вопрос, казалосьбы,должна бытьисключена возможностьвыявления неточностей,существенно затрудняющих работуэксперта,привлеченного для анализа подписныхлистов.Однако неточности всё же есть.Так,например,в вышеназванных Методических рекомендациях указывается,что к проверке подписных листов целесообразно привлекать экспер- тов-почерковедов из территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации,Федеральной службы безопасности Российской Федерации,Министерства юстиции Российской Федерации1.В данном случае составители рекомендаций упустили необходимость анализа не только самой подписи и даты,проставленных избирателями,но и всего документа в целом—требуется проверка фактов наличия дописок,подтирок,травления

ит.д.,что является областью исследования технической экспертизы документов.Подобная неточность может привести к существенному искажению толкования данных Рекомендаций субъектами их применения.

Более того, многие эксперты, осуществляющие экспертизу подписных листов, сталкиваются с еще большими ограничениями именно в процессе ее производства.Проанализировав научные работы,а также интервью экспер- тов-почерковедов,в том числе принявших участие в экспертизе подписных листов в ходе выборов в Мосгордуму 2019 г.,мы выявили следующие ограничения:

—невозможность сопоставления совокупности объектов исследования—подписи и цифровой записи,которые в соответствии с законом оставляются кандидатом в подписном листе, т.к. согласно общей методике решения идентификационных задач,сравнению могут подлежать исключительно сопоставимые почерковые объекты;

—отсутствие образцов почерка избирателей.Так,политический юрист,эксперт Центра ПРИСП Ольга Мержанова и эксперт-почерковед,руководительэкспертной организации «НЭУИстина» Вадим Валов отмечаютв своей статье на информационном портале «Выбор народа», что «при изучении подписных листов у эксперта, как правило, отсутствуют какие-либо подлинные образцы подписей самих избирателей», поэтому «говорить о почерковедческой идентификации,в контексте выполнения записей и подписей каким-либо конкретным лицом,невозможно»2;

—большой массив исследуемых объектов, а также ограниченные сроки проведения исследования, что не позволяет целесообразно применять количественные методы и методики. Срок исследования, согласно Закону и Рекомендациям,не может превышать 10 дней.

Несмотря на вышеперечисленные сложности, грамотно проведенная экспертиза подписей в подписных листах может сыграть важнейшую роль в ходе выборной кампании и привести к ряду юридически значимых последствий. Согласно Закону и Рекомендациям, подписи могут быть признаны недостоверными и недействительными. Недостоверной признается подпись,выполненная от имени одного лица другим лицом,на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, во всех остальных случаях подпись избирателя в подписном листе может признаваться только недействительной. Основания недействительности подписи устанавливаются Законом (например, случай повторения подписи одного и того же избирателя и т.д.). Если вследствие проверки достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата либо количество недостоверных

и(или) недействительных подписей составило 5 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, такой кандидат не будет зарегистрирован3. Более того, в нынешней редакции Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена статья 142—фальсификация избирательных документов,документов референдума, документов общероссийского голосования. Квалифицированный состав данной нормы предусматривает ответственность за подделку подписей избирателей группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,либо соединенную с подкупом,принуждением,применением насилия или угрозой его применения,а также

1 Постановление ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986 6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» // Вестник Центризбиркома РФ 2012.№ 9.

2 «ОльгаМержанова:Рольпочерковедавновомизбирательномцикле»:электронныйдоступ//URL:http://2018.vybor-naroda. org/vn_exclusive/126131-olga-merzhanova-rol-pocherkoveda-v-novom-izbiratelnom-cikle.html (дата обращения: 25.09.2021).

3 Постановление ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986 6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» // Вестник Центризбиркома РФ 2012.№ 9.

110

XXV.Новые парадигмы в криминалистике

с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения,либо повлекшую существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства1.

Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что эксперт может играть значительнейшую роль в ходе проведения избирательной кампании на выборах всех уровней.И в соответствии с этим необходимо дальнейшее совершенствование как нормативно-правовой, так и теоретико-практической базы почерковедческого исследования подписных листов.

Чернышев К.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Тактические особенности допроса эксперта в судебной стадии уголовного процесса

Допрос эксперта — процессуальное действие, проводимое в стадии судебного следствия, суть которого заключается в даче экспертом дополняющих и разъясняющих экспертизу показаний. Зачастую стороны пренебрегают допросом эксперта, предпочитая ему заключение специалиста. Однако грамотно проведенный допрос может как укрепить заключение эксперта среди прочих доказательств,так и дать основания для признания его недопустимым.

Перед рассмотрением криминалистической тактики допроса эксперта необходимо остановится на процессуальных особенностях данной процедуры, поскольку процессуальные нормы непосредственно влияют на выбор тактических приемов.

Допрос эксперта в суде урегулирован статьей 282 уголовно-процессуального кодекса2.В соответствии с ч.1 ст.282 УПК РФ допрос эксперта осуществляется с целью разъяснения или дополнения им экспертного заключения,данного в ходе предварительного расследования.Таким образом,предметом допроса является экспертное исследование,оформленное в виде заключения эксперта.По нашемумнению,к предметудопроса стоиттакже отнести основания для отвода эксперта,проверка и выявление которых допустимы на стадии судебного следствия.Часть2 ст.282 УПК РФ определяет непосредственно порядок допроса: «После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами.При этом первой вопросы задает сторона,по инициативе которой была назначена экспертиза».В отличие от предварительного следствия,где следователь (дознаватель) проводит допрос единолично и является «хозяином следственного действия», в судебной стадии допрос осуществляют несколько субъектов. Поскольку в ходе предварительного расследования экспертизу вправе назначить только следователь или дознаватель,то первой вопросы эксперту всегда задает сторона обвинения, к которой относятся прокурор и потерпевший.Далее инициатива переходит к стороне защиты,которые задают вопросы в следующем порядке: адвокат,близкий родственник обвиняемого или иное лицо,участвующие в процессе в качестве защитника,обвиняемый.Последним эксперта допрашиваетсуд.При выборе вопросов субъектам допроса необходимо учитывать, что допрос производится в условиях гласности и состязательности сторон: формулировать вопросы надо таким образом,чтобы они отвечали требованиям закона и не были отклонены судом.

Возвращаясь к основаниям для отвода эксперта, указанным в уголовно-процессуальном законе, необходимо классифицировать их следующим образом (таблица 1).

Если по первым двум пунктам тяжело применить тактические приемы, поскольку данные обстоятельства проверяются прямыми вопросами, направленными на выяснение указанных в таблице фактов, то на основании для отвода № 3 стоит остановиться более подробно.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 ФЗ // СЗ РФ от 17.06.1996 № 25 ст.2954. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (ред.от 30.04.2021).

111

VIII Студенческий юридический форум

Некомпетентность эксперта выявляется путем обнаружения экспертных ошибок, которые Е. Р. Россинская разделяет на классы1:

1.Ошибки процессуального характера;

2.Гносеологические ошибки;

3.Деятельностные (операционные) ошибки.

Заключение судебного эксперта должно соответствоватьбукве закона,как по форме (ошибки процессуального характера),так и по содержанию (гносеологически и операционные ошибки).Наиболее эффективно начинать допрос с постановки вопросов, направленных на выявление процессуальных ошибок. Во-первых, их легче выявить, так как допрашивающим лицам не нужно обладать специальными знаниями. Заключение эксперта проверяется на соответствие положениям ч.1 ст.204 УПК РФ.Другие существенные нарушения,например оформление экспертом подписки о предупреждении об уголовной ответственности позднее чем составление заключения или выход экспертом за пределы своей компетенции выявляются путем изучения материалов дела, в частности постановления о назначении экспертизы2. Во-вторых, выявление процессуальных нарушений влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством,независимо от того,насколько качественно проведено само исследование. Для выявления ошибок по содержанию заключения необходимо ознакомиться с соответствующей экспертной литературой,обратиться за консультацией к специалисту.

Качественный допрос судебного эксперта невозможен без предварительной подготовки.На подготовительной стадии допроса необходимо выполнить следующие действия:

1)Прочитать заключение эксперта полностью (!), а не только поставленные вопросы и выводы, как, к сожалению,часто происходит на практике;

2)Ознакомиться с научной литературой и методиками,на которые ссылается экспертв тексте своего заключения;

3)Обратиться за помощью к специалисту для разъяснения терминологии, используемой в экспертном заключении,и поиска «уязвимых мест» в нем.

Желательно получить консультацию у нескольких специалистов, так как один специалист может не обратить внимания на все огрехи экспертного заключения. К тому же, чем больше допрашивающий изучает аспекты конкретной судебной экспертизы,тем лучше он будет ориентироваться в области специальных знаний,примененных экспертом.Таким образом,у эксперта будет меньше шансов уйти от ответов на четко сформулированные вопросы

и«засыпать научной терминологией» допрашивающее его лицо.

Еще одним важным тактическим приемом является чередование вопросов, направленных на выяснение разных обстоятельств. Использование этого приема обусловлено ч. 3 ст. 282 УПК РФ, согласно которой при необходимости эксперту может быть предоставлено время для подготовки ответов на вопросы.Например,если задавать несколько вопросов подряд о примененных методиках, эксперт может предположить характер последующих вопросов и, воспользовавшись своим правом, тщательней продумать ответы. Поэтому стоит чередовать вопросы, уличающие эксперта в выборе неподходящих методик, с вопросами, уточняющими некоторые использованные в заключении научные термины.Данный прием существенно снижает риски предугадывания вопросов.

Подводя итог,хочется отметить,что допрос эксперта,как и любого другого участника уголовного процесса,является сложным процессуальным действием,требующим предварительной подготовки,однако имеетряд особенностей в связи стем,что эксперт—лицо,обладающее специальными знаниями в области науки,техники,искусства,ремесла.Иными словами,допрос происходит в сфере знаний,в которой эксперт ориентируется заведомо лучше,чем допрашивающий его субъект.Даже самая искусно спланированная тактика допроса не даст нужного результата без скрупулезной подготовки,детального анализа экспертного заключения и материалов дела,относящихся к назначению экспертизы.

Юрова В.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Виртуальная аутопсия как новый подход к раскрытию преступлений

Аутопсия, которая также известна как вскрытие, выполняется патологоанатомами преимущественно в целях определения причины смерти. Однако одной из ее ключевых функций является обеспечение контроля качества медицинской практики за счет того, что она позволяет подтверждать появление новых заболеваний и, в некото-

1 Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред.Е.Р.Россинской.М.: Проспект,2019.С.9.

2 В данной статье рассматриваются преимущественно тактические приемы для допроса экспертов, проводивших первичную экспертизу единолично.

112

XXV.Новые парадигмы в криминалистике

рыхслучаях,опровергатьихсуществование.Аутопсия вдобавок помогаетмедицинскомуперсоналуразрабатывать новые методы лечения и диагностики заболеваний,так как позволяет выявить ошибки, которые обнаруживаются после вскрытия (согласно многолетним данным медицинской статистики показатель расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов в лечебных учреждениях различного уровня колеблется от 15 до 20,0 %.)1.

На сегодняшний день в развитых странах аутопсии подвергается небольшой процент от общего количества смертей, которые не требуют судебно-медицинской экспертизы. Решение о вскрытии умершего обусловливается несколькими факторами: место смерти, сопутствующие обстоятельства, завещание умершего, а также это во многом зависит от разрешения близких родственников.

Проблемным вопросом при получении разрешения на проведение инвазивного вскрытия мертвого тела является религиозное убеждение,а также национальная традиция родственников.Это приводит к тому,что становится невозможным сделать объективное заключение о характере травм, ставших причиной смерти, ввиду отсутствия согласия близких. При таких обстоятельствах аутопсия не проводится, а заключение эксперта строится исключительно на основании визуального осмотра трупа, что приводит к разного рода злоупотреблениям и сокрытию преступлений.

В связи с этим особое значение приобретают научные разработки в области исследования трупов, исключающие использование инвазивных методов. Действенным решением может стать применение «виртуальной аутопсии», которая проводится с использованием рентгенологического метода компьютерной томографии (КТ и МСКТ) и 3D-технологий.

Виртопсия,или «виртуальное вскрытие»,разработанное Майклом Тали и его коллегами из Института судебной медицины Бернского университета,представляет собой процедуру без использования скальпеля,в процессе проведения которой используются новейшие технологии медицинской визуализации для получения полного трехмерного изображения тела изнутри и снаружи.

Процедура сочетает в себе технологии многослойной компьютерной томографии (МСКТ) и магнитно-резо- нансной томографии (МРТ) с трехмерным сканированием поверхности, как это используется, например, при дизайне автомобилей. Сканирование МСКТ обеспечивает изображения поперечного сечения ткани, которые наслоены для формирования трехмерных компьютерных изображений,а МРТисследуют внутреннюю частьтела,уделяя большое внимание конкретным органам и мягким тканям.

Виртуальное вскрытие, интегрированное с трехмерным сканированием поверхности, которое отображает внешний вид тела, позволяет исследователю увидеть путь повреждения, например, от пули, когда она входит в тело и выходит из него, сохраняя при этом физическую целостность оригинальных доказательств. Кроме того, патологоанатомы могут впоследствии изучить цифровые изображения, представляющие собой неразрезанное и неоткрытое тело.Стоит отметить,что данная процедура сокращает опасность обследования заразных трупов.

По словам Тали,в более чем 100 вскрытиях в Швейцарии эта процедура почти идеально совпала в параллельном сравнении с традиционными вскрытиями. При сравнении проверялся ряд важных для судебной экспертизы точек,таких как обнаружение газа,переломов и инородных тел,а также травм тканей и органов2.

Данный метод также может применяться в ситуациях исследования тел погибших в ходе военных конфликтов, различных террористических актов,а также массовых природных и техногенных катастроф.Это позволит быстрее опознавать тела погибших и выдавать их родственникам.

Методика вдобавок отличается мобильностью,поскольку аппаратуру для ее проведения возможно разместить практически в любом помещении. Ко всему прочему, результаты проведенной экспертизы можно распечатать на бумажном носителе, а также хранить в электронном виде, что позволяет получать цифровое изображение и 3-мерную конструкцию изображения с последующим воспроизведением на экране, определять формы объектов с заданной в интересах исследователя интенсивностью.

Со всей очевидностью следует,что применение данного метода во многом облегчитработусотрудников правоохранительных органов в случае нераскрытых преступлений,а также способно повысить качество расследования, так как позволяет отследить,как выглядел труп при его обнаружении и на дальнейших этапах его обследования.

В подтверждении вышесказанного считаю необходимым обратиться к зарубежной практике проведения данной экспертизы.Например,в Израиле и Великобритании прошли крупные компаравистские исследования результатов «виртуальной» и стандартной аутопсии.Результаты свидетельствуют о том,что «виртуальная» аутопсия отве-

1 д.м.н.,проф.А.Л.Вёрткин,к.м.н.,доц.А.В.Носова,асс.А.С.Сычёва,А.С.Волкова,М.А.Малявина,Е.М.Урста,Е.А.Сергеева : Трудности диагностики и причины расхождения клинического и патологоанатомических диагнозов при заболеваниях головного мозга; Электронный вестник,выпуск № 58 от 16.09.2021.

2 Baumeister,Rilana; Thali,Michael J; Ampanozi,Garyfalia (2021).Postmortem radiological imaging of natural causes of death in adults—a review.Forensic Imaging: 200473.

113

VIII Студенческий юридический форум

чает требованиям, предъявляемым к выводам судебно-медицинских экспертов, при этом обеспечивая «полную и истинную картину исследуемого объекта». Отдельно отмечается, что 3 D визуализация может проиллюстрировать выводы эксперта,что не может не сказываться благотворным образом на ход процедур расследования,поскольку исключает факт искажения восприятия для лиц, не обладающих специальными медицинскими познаниями. По мнению многих специалистов, виртуальная аутопсия может способствовать оптимизации процесса исследований за счет того, что можно предварительно осуществить цифровое сканирование, впоследствии прибегнув к вскрытию,в случае появления такой необходимости1.

Разумеется,необходимо отметить и минусы,к которым в частности относится дороговизна исследования из-за не столь обширного распространения производства данной технологии.Однако имеются основания полагать,что с большей популяризацией цена будет также закономерно снижаться.

Кроме вышеуказанного, считаю важным отметить социальную составляющую. На мой взгляд, внедрение этого метода может привести к тому, что на рынке труда резко сократятся рабочие места экспертов танатологов, химиков,гистологов.

Сейчас данные эксперты выполняютрутинную,а подчас изнуряющую работу,не получая за это достойной оплаты. Необходимостьдля предпринимателей (если мы говорим о частныхучреждениях) в содержании целого штата может резко отпасть при появлении специализированной установки, которая, несомненно, повысит производительность. Это,в свою очередь,может снизить привлекательность указанной сферы для молодых специалистов.

Подводя итог данной работы,хотелосьбы отметить,что,несмотря на все минусы,виртуальная аутопсия во многих случаях является действенным решением, поскольку позволяет фиксировать многочисленные этапы исследования в отсутствие вмешательства человека,что приводит к большей объективности,так как снижает вероятность злоупотреблений со стороны медицинского персонала и практически полностью исключает возможность сокрытия врачебных ошибок со стороны «неравнодушных коллег».Таким образом,имеются все основания полагать,что данная технология заслуживает поддержки и развития в Российской Федерации.

1 Grabherr S, Egger C, Vilarino R, Campana L, Jotterand M, Dedouit F. Modern post-mortem imaging: an update on recent developments.Forensic Sci Res.2017 ;2(2):52-64.

114

XXVI.МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО XXI ВЕКА: В ПОИСКАХ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ

Бех О.Н.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Будущее Международного уголовного суда

Международный уголовный суд (далее — МУС) является первым в истории и единственным действующим на данный момент постоянным международным уголовным судом. Образованный Римским статутом 1998 г., начавший свою работу в 2002 г., он объединяет под собой юрисдикционные полномочия 123 стран-членов, многие из которых — африканские страны1. Несмотря на то что образован Суд был на принципах и началах, выработанных Нюрнбергским и Токийскими трибуналами, сегодня его деятельность вызывает возмущение некоторых стран.Так, бывший госсекретарь США Майк Помпео говорил, что «граждане США будут защищены от этого предательского и незаконного так называемого суда»2, а министр иностранных дел России Сергей Лавров заявлял, что МУС «дискредитировал себя и ту миссию, которая на него возлагалась из самых лучших побуждений»3.

При этом первоначально Статут подписало 139 государств,включая две великие державы—Российскую Федерацию и США4. В предметную юрисдикцию МУС, согласно Статуту, входят следующие международные преступления: преступление агрессии,преступление геноцида,преступления против человечности и военные преступления5. Юрисдикция осуществляется в трех случаях: если ситуация была передана Суду государством-участником, если ситуация передается Прокурору Советом Безопасности ООН,и если Прокурор самостоятельно начал расследование6; при этом государство не обязательно должно являться участником Статута,чтобы попасть«под прицел».Прокурор в этом случае должен сделать вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения расследования7. Именно эти полномочия Прокурора, как показала практика, больше всего подрывают доверие к Суду. Это заставляет государства идти на шаги,принятые для ограждения себя от его юрисдикции,и из-за этого легитимность МУС в конце концов ставится под сомнение.Основной аргумент в пользу того,что МУС политизирован—через призму права можно рассматривать как нарушение им принципа беспристрастности и вмешательства во внутренние дела суверенных государств.Такой подход, как заявляют некоторые исследователи, выводит деятельность МУС из правового поля и делает его политическим игроком8.

На сегодняшний день Суд проводит 12 расследований и 7 предварительных изучений ситуаций,при этом объектами его расследований и предварительных изучений являются предполагаемые преступления не только на территории государств-членов9.Некоторые расследования,проводимые Судом,заставили некоторые государства, например США, ввести в отношении него санкции10. Фактом является то, что все обвиняемые, когда-либо представшие перед МУС,были лидерами повстанческих движений и в целом вооруженных групп,являвшихся одними

1 См.: АбуСаадах Мохаммед К.А.,Общая характеристика Международного уголовного суда: история и цели создания,Статус МУС в современном международном праве // Международное публичное и частное право.2021.№ 2.С.30–33.

10 US Sanctions on the International Criminal Court.Questions and Answers // URL: https://www.hrw.org/news/2020/12/14/us- sanctions-international-criminal-court (датаобращения: 10.09.2021).

115

VIII Студенческий юридический форум

из наиболее мелких акторов в вооруженных конфликтах. Все 4 обвинительных приговора, вынесенных Судом на данный момент,были вынесены в отношении граждан африканских стран1.

Такой расклад дел приводит к непопулярности МУС в странах Африки. Так, Бурунди вышло из числа членов Римского статута в 2019 г., став первой страной, это сделавшей2. Поводом к тому, чтобы покинуть Статут, стали обвинения членов правительства в совершении подсудных Суду преступлений; тот же случай произошел с Филиппинами, когда действующий президент Родриго Дутерте встретил в свой адрес обвинения в совершении преступлений против человечности3.Также из-за фактической смены власти в Афганистане, эта страна также выбывает из членов Статута, что, однако, не останавливает ход расследования, длящегося с мая 2003 г.4 В 2017 две африканские страны сделали попытку покинуть Статут — Южная Африка и Гамбия, однако вскоре обе отозвали решения о выходе5.Стоит отметить,что в отношении вышедших государств продолжается действие ст.127Статута6 и,соответственно,всех расследований и предварительных изучений,если они имели место.

В связи со всем сказанным выше, автору видится нестабильным положение МУС в современном международном праве,и видятся следующие варианты будущности МУС.

Первый вариантзаключается в том,что многие государства,так или иначе,покинутРимский статут,являющийся многосторонним международным договором. Сделают это в первую очередь страны Африки — бывшие колониальные страны, находящиеся в наиболее уязвимом положении в связи с их колониальным прошлым, создающим риск политической нестабильности и вооруженных конфликтов. Примечательно, что Бурунди покинуло Статут в соответствии со стратегией Африканского Союза на выход из членов МУС. «Африканские проблемы требуют африканских решений»7,сказано в тексте стратегии.

Второй вариант, а именно продолжение существования Суда, видится возможным из-за стран-участниц, поддерживающих Суд и готовых сотрудничать с нимени В основном это развитые страны, где вероятность совершения преступлений,подсудных Суду,наиболее низка—Австралия,Канада,страны Европы и др.Хотя призывы и утверждения о присоединении к Римскому статуту продолжают звучать8,на данный момент невозможно назвать ни одной страны,которая готова при случае принять на себя обязательства по Статуту.В то же время этот вариант видится маловероятным из-за отсутствия у многих государств желания не просто становиться участниками Статута,но и сотрудничать с Судом9.

Так как вопросы международного уголовного права остаются в большинстве своем политизированными,будущее МУС в первую очередь зависит от стран—членов Статута,а также третьих стран,обладающих определяющим влиянием на международной арене.Большое влияние в этой связи также оказываеттот факт,что Суд должен действоватьв соответствии с принципом справедливости и не делатьразличий междугражданами разных государств в вопросе привлечения их к ответственности. Это, по мнению автора, поможет обеспечить растущее доверие к Суду,прежде всего среди стран,которые уже являются членами Статута.

Поэтому вопрос о будущем МУС как постоянного органа становится неизвестным. Как можно видеть, некоторые страны ставят под вопрос нужду в таких органах,как МУС,и поэтому вопрос о том,останется ли МУС органом, который будет с нами навсегда,остается открытым.В конце концов,как подмечают исследователи,просто потому, что «ученые и дипломаты говорили о «международном уголовном суде» в 20 е, 50 е или 90 е гг., не значит, что они говорили об одном и том же институте», и в современных международных политико-правовых реалиях это более чем верно10.

1 См.: Скуратова А.Ю.,Синякин И.И.Указ.соч.

2 См.: Burundi leaves International Criminal Court amid row // URL: https://www.bbc.com/news/world-africa-41775951 (датаобращения: 10.09.2021).

3 См.: Philippines Officially Leaves the International Criminal Court // URL: https://www.nytimes.com/2019/03/17/world/asia/ philippines-international-criminal-court.html (датаобращения: 10.09.2021).

4 См.: Statement of the Prosecutor of the International Criminal Court, Karim A. A. Khan QC, on the escalating violence in the Situation in Afghanistan // URL: https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=210817-otp-statement (датаобращения: 10.09.2021).

5 См.: South Africa revokes ICC withdrawal after court ruling // URL: https://www.bbc.com/news/world-africa-39204035 (датаобращения: 10.09.2021).

6 См.: Римский статут Международного уголовного суда,ст.127.

7 См.: URL: https://www.hrw.org/sites/default/files/supporting_resources/icc_withdrawal_strategy_jan._2017.pdf (дата обращения: 10.09.2021).

8 См.: Universal Ratification of Rome Statute Crucial to Reduce Impunity for Atrocity Crimes, International Criminal Court President Tells General Assembly.URL: https://www.un.org/press/en/2019/ga12210.doc.htm (дата обращения: 10.09.2021).

9 См.,например: ICC-02/05-01/09 The Prosecutor v.Omar Hassan Ahmad Al Bashir.

10 Mégret F.International Criminal Justice as a Peace Project // European Journal of International Law.Vol.29 (2018).P.835–858.

116

XXVI.Международное право XXI века: в поисках новой парадигмы

По мнению В. Н. Ойвина, Суд «так и не стал значимой и международной организацией, на что он претендовал по идее инициаторов создания»1,из-за неучастия в нем таких государств,как США,Китай и Россия.

Делая вывод,можно сказать,что ситуация в мире не поменяется,если Суд продолжит существовать,однако же если он прекратит существование:

—привлечение к ответственности по универсальному принципу будет осуществляться трибуналами adhoc,создаваемыми Советом Безопасности ООН;

—национальные суды получатнераздельную юрисдикцию в отношении преступлений агрессии,геноцида,преступлений против человечности и военных преступлений при условии принятия соответствующих законов; действительные проблемы в данном случае возникнут при выявлении у государств нежелания или неспособности вести расследование или возбуждать уголовное преследование в том смысле,в каком понимает их Римский статут2.

Маслий Ю.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Неформальное урегулирование споров с участием международных гражданских служащих ООН

Поскольку Организация Объединенных Наций (далее — ООН, Организация) имеет привилегии и иммунитеты, в силу которых на нее не распространяется действие законодательства государств-членов, а споры с участием международных гражданских служащих ООН не подлежат рассмотрению в национальных судах3,то для их разрешения в ООН действует система внутреннего правосудия,которая с 1970 х гг.подвергается реформированию.Она предполагает как формальные,так и неформальные средства разрешения споров.

До 2009 г. для международных гражданских служащих ООН были доступны такие неформальные механизмы, как медиация (в качестве медиаторов выступали другие сотрудники, в том числе руководители, начальники, управляющие, которые имели специальные знания в этой сфере), обращение к Омбудсмену (The Ombudsman), Группе по рассмотрению жалоб на дискриминацию и других жалоб (Panels on Discrimination and Other Grievances), Консультанту персонала по месту службы (Staff Counsellors), Коллегии консультантов

(Panel of Counsel)4.

Омбудсмен имел право рассматривать любые споры, связанные с трудовыми отношениями внутри Организации, по заявлению служащих, при этом сохраняя нейтральную позицию и не принимая на себя роль защитника одной из сторон5. Его роль заключалась в том, чтобы предложить различные пути разрешения конфликта, исключив обращение к формальным процедурам.Такие рекомендации не имели властного характера.

Деятельность Консультантов персонала при разрешении спора могла заключаться в информировании служащих о возможностях, которые им доступны, перенаправлении обращения в другой орган и поддержке при процедуре медиации.

Коллегия консультантов состояла из действующихи бывшихслужащих,которые на добровольной основе представляли интересы сотрудников на стадиях формального разбирательства и могли датьпредварительную консультацию до начала процесса6.

Такая система подвергалась обоснованной критике: служащие стояли перед трудным выбором, в какой орган обратиться с целью разрешения спора7; в качестве примирителей участвовали сотрудники Организации, что ставило под сомнение их независимость; действовавшие механизмы, по своей сути, были направлены на информирование сторон, носили вспомогательный характер, то есть не существовало полноценной альтернативы формальным процедурам.

1 Абу Саадах Мохаммед К.А.Указ.соч.

2 Римский статут Международного уголовного суда,ст.17.

3 См.: Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13.02.1946: UN Doc.: А/RES/22 (I) // URL: https:// undocs.org/ru/A/RES/22(I) (дата обращения: 05.10.2021).

4 См.: Information circular. Conflict resolution in the United Nations Secretariat. ST/IC/2004/4 // URL: https://digitallibrary. un.org/record/513017?ln=ru (дата обращения: 05.10.2021).

5 См.: Office of the Ombudsman—appointment and terms of reference of the Ombudsman.ST/SGB/2002/12.P.2 // URL: https:// digitallibrary.un.org/record/476560?ln=ru (дата обращения: 05.10.2021).

6 Ibid.P.6.

7 См.: Gulati R.The International Dispute Resolution Regime of the United Nations // MaxPlanckYearbookof United Nations Law. Vol.15 (2011).P.534.URL: https://www.mpil.de/files/pdf3/mpunyb_11_Rishi_151.pdf (дата обращения: 05.10.2021).

117

VIII Студенческий юридический форум

Поскольку формальная система тоже имела много недостатков,то в ООН была учреждена новая система внутреннего правосудия, неформальные механизмы которой стали включать единый, объединенный и децентрализованный аппарат Омбудсмена для Секретариата, фондов и программ ООН, Отдел посредничества, входящий в Канцелярию Омбудсмена1.

В качестве первого этапа неформального урегулирования спора сотрудникам рекомендуется разрешить спор внутри своего департамента или управления: для этого можно обратиться к коллегам, руководителю, начальнику за советом,в случае неудачи—использовать другие механизмы2.

Деятельность Омбудсмена направлена на обсуждение в конфиденциальном порядке проблемы, поиск альтернативных способов решить конфликт, формирование навыков и уверенности сотрудника в конфликте и дача рекомендаций относительно урегулирования спора в формальной системе3.В его компетенцию входят различные вопросы: ненадлежащее обращение к сотрудникам,пособия и льготы,межличностные отношения,продление контрактов,пособия и льготы и т.д.

При наличии взаимного согласия стороны могут самостоятельно либо по постановлению Трибунала по спорам ООН (далее —ТС ООН),то есть после обращения к формальным процедурам, прибегнуть к посредничеству, целью которого является выстраивание конструктивного диалога, выявление требований и интересов участников конфликта. Соглашение, принятое по итогам посредничества, является обязательным для сторон и исключает возможность обращения к неформальным и формальным механизмам. Но существует возмож - ность обращения в ТС ООН для обеспечения исполнения такого соглашения в течение 90 календарных дней по истечении указанного в нем срока либо в течение такого же периода времени после даты его подписания, если срок не указан4.

Генеральная Ассамблея ООН неоднократно указывала на необходимость более широкого использования неформального урегулирования конфликтов, чтобы не проводить формальных разбирательств5. Действительно, такой подход является более предпочтительным по ряду причин: такое разбирательство занимает меньше времени, а его итог является взаимовыгодным, нежели решение трибунала, вынесенное в пользу одной из сторон6. Дореформенные неформальные механизмы не пользовались популярностью у служащих, но уже в первой половине 2010 г.количество обращений к помощи Омбудсмена и Отдела посредничества выросло на 33 %7.Тем не менее на данный момент посредничество так и не стало эффективным механизмом урегулирования конфликтов: в 2020 г. из 2238 открытых Канцелярией дел только 112 предполагали посредничество8. Это можно объяснить тем, что у служащих недостаточно информации об этом механизме, ценности его использования, а также длительные задержки в получении помощи от посредников.Для решения этой проблемы предлагается изменить статус Отдела посредников и сделать его независимым механизмом, не входящим в Канцелярию Омбудсмена. Подобный подход является действенным в некоторых международных организациях.Например,во Всемирным Банке и Международном Валютном Фонде деятельность омбудсменов и посредников разделена.

Кроме того, наблюдается смешение компетенции Омбудсмена и посредников, поэтому следует ее разграничить: омбудсмены будут выполнять посреднические функции в резонансных спорах и отслеживать проблемы ненадлежащего управления, а посредники — такие же функции, но по менее важным спорам и по делам, переданным ТС ООН.Для этого следует раскрыть понятие «дела,имеющего большой резонанс» и закрепить его,например,

вПравилах и Положениях о персонале,утверждаемых Генеральным Секретарем ООН.

1 См.: Отправление правосудия в Организации объединенных наций: резолюция ГенеральнойАссамблеи ООН от04.04.2007 A/RES/61/261 // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/ 510/05/PDF/N0651005.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.10.2021).

2См.: Resolving disputes informally.Administration of justice at the UN // URL: https://www.un.org/ru/internaljustice/overview/ resolving-disputes-informally.shtml (дата обращения: 05.10.2021).

3 Ibid.

4 См.: Бюллетень Генерального Секретаря. Правила и положения о персонале Организации Объединенных Наций. ST/ SGB/20018/1 // URL: https://digitallibrary.un.org/record/1467702?ln=ru (дата обращения: 05.10.2021).

5 См.: Отправление правосудия в Организации ОбъединенныхНаций: резолюция ГенеральнойАссамблеи ООН от27.12.2019 A/RES/74/258 (2019) // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N19/442/96/PDF/N1944296.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.10.2021).

6 См.: Руководство для сотрудников по разрешению споров. С. 15 // URL: https://www.un.org/ru/internaljustice/pdfs/StaffMe mbersGuideToResolvingDisputesRU.pdf (дата обращения: 05.10.2021).

7 См.: Gulati R.Op.cit.P.535.

8 См.: Доклад Совета по внутреннемуправосудию.Отправление правосудия в Организации Объединенных Наций.А/76/124.

С.8 // URL: https://digitallibrary.un.org/record/3935022?ln=ru (дата обращения: 05.10.2021).

118

XXVI.Международное право XXI века: в поисках новой парадигмы

Таким образом, неформальное урегулирование споров с участием международных гражданских служащих становится эффективным элементом системы внутреннего правосудия ООН. Безусловно, система, существующая с 2009 г.,нуждается в совершенствовании,для этого необходимо учитывать опыт других международных организаций и проводить более активную информационно-разъяснительную работу внутри ООН. Всё же неформальное урегулирование зачастую являются более эффективными,если обращаться к нему как можно раньше.

Помялова П.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Международное право XXI века: в поисках новой парадигмы

Понимание международного права,как и самого права,всегда тесно переплеталось с государством,поскольку, подобно внутреннему праву,оно обязано своим появлением как социально значимого феномена именно возникновению самого государства.

Однако, в отличие от внутреннего права, международное право становится необходимым для объективной действительности только тогда, когда в наличии имеется как минимум два разных независимых друг от государства,отношения между которыми неизбежно должны быть урегулированы определенными правилами (нормами) поведения.

Государства исторически веками изменяли и дополняли международное право через введение взаимообязывающих норм, выходящих за пределы внутригосударственного права.Долгое время нормы международного права действовали в порядке самоограничения и компромисса, не усматривая необходимости учреждать структуры, компетентно принимать решения о нарушении международных норм и разрешать споры между государствами. Гуго Гроций предлагал понимать под международным правом свод правил поведения, выходящих за пределы государственного регулирования, существующих без судебных разбирательств (хотя арбитраж при рассмотрении межгосударственных споров упоминался в более ранних работах,таких как «Закон войны» Альбертико Джентили)1.

Однако, по справедливому замечанию некоторых авторов, «в отсутствие международного законодательного органа, единого суда с обязательной юрисдикцией и централизованно применяемых санкций международное право напоминает простую форму социальной организации, состоящую из первичных обязательных норм, которую мы привыкли противопоставлять развитой правовой системе,когда мы находим ее среди обществ индивидов»2.

Увеличение количества,содержательной нагрузки и степени сложности норм международного права потребовало расширения применения институтов разрешения споров3.

Взрывной темп появления новых судебных учреждений характерен для 90 х гг.XX в., особенностью которого стала несистематизированность и неупорядоченность процесса. Ряд исследователей описывают его как процесс проб и ошибок на фоне интеграции в отдельных регионах мира (особенно в Европе),появления новых международных организаций для обеспечения эффективности нормативных актов,принимаемых ими4.

Международные суды как регулятор действуют в условиях нестабильности, конфликтов и напряженности в межгосударственных отношениях. Как утверждает Романо, международные трибуналы могут оказаться хрупким институтом,причем в большей степени,чем большинство других международных институтов5.Для развития международного права им необходима надлежащая организация деятельности, достаточная подготовка, в которой они могут действовать.

Так,успехЕСПЧ можно объяснитьтем,что этотсуд действовал в относительно однородной правовой среде государств. Африканские суды пытались примирить диаметрально противоположные правовые системы,действующие на континенте.Суды азиатского региона явно избегают передачи части компетенции наднациональным судебным структурам.

Как представляется, в последние годы особенно заметна тенденция к признанию государствами практики судов с узкой сферой компетенции, чем судов общей компетенции,таких как Международный суд ООН. Это свиде-

1 См.: Kingsbury B. International Courts: Uneven Judicialisation in Global Order // Crawford J., Koskenniemi M. (eds.). The Cambridge Companion to International Law.Cambridge : Cambridge University Press,2012.P.203.

2 Hart H.L.A.The Concept of Law.Oxford : Oxford University Press,1984.P.209.

3 См.: Толстых В.Международные суды и участие России в их деятельности // Экономические стратегии.2009.№ 7.С.78–85. 4 См.: Глотов С.А.Европейская конвенция и Европейский Суд по правам человека в праве и правоприменительной практике

Российской Федерации: теоретико-правовые вопросы // Право и образование.2012.№ 7.С.79–85.

5 См.: Romano C. P. R.The Shift from the Consensual to the Compulsory Paradigm in International Adjudication: Elements for a Theory of Consent // The New York University Journal of International Law and Politics.2007.Vol.39.P.794.

119