SYuF_2021_T_3

VIII Студенческий юридический форум

3.Проблема ограничения возможностей реализации своих профессиональных обязанностей в условиях дистан-

ционной работы. В период коронавирусных ограничений, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей Российской Федерации от18.03.2020 № 808 был приостановлен личный прием граждан, судебному рассмотрению подлежали только категории дел безотлагательного характера. Вместе

стем постановлением было предписано при наличии технической возможности производить рассмотрение дел путем использования систем видео-конференц-связи. Однако несмотря на предоставленную судам возможность, адвокаты обратили внимание на необеспеченность судов в достаточном количестве средствами осуществления видео-конференц-связи, что ограничивало нормальное функционирование адвокатуры. Данный момент является принципиально важным при рассмотрении проблемы, так как в нормативном акте имеется оговорка, в соответствии с которой «суд может отказать в проведении видеозвонка при отсутствии технической возможности». Как отметила член Совета ФПА РФ Елена Авакян, «технической возможности может не появиться никогда»1. Действительно, не везде цифровизация судопроизводства была реализована успешно, в Англии, например, после введенных ограничений судебные заседания в британских судах практически сразу стали проводится удаленно

сиспользованием Skype, что безусловно помогло не застопорить работу судебной системы. Однако Президент Юридического общества Англии и Уэльса Саймон Дэвис отметил, что это значительно затормозило процесс рассмотрения дел,чем внесло негативные коррективы в адвокатскую деятельность.

4.Проблема обеспечения конфиденциальности при использовании программ для организации видео-конфе-

ренц-связи. Насущным для адвокатских корпораций всего мира стал вопрос обеспечения конфиденциальности при использовании различных сайтов и программ для организации видео-конференц-связи при общении

сдоверителями или коллегами (ZООМ, Microsoft Teams, Join.Me, Skype for Business) и, соответственно, остро встала проблема сохранения адвокатской тайны. В Австралии данную проблему решили следующим образом: Совет барристеров штата Новый Южный Уэльс опубликовали особое Руководство по посещению судов в он- лайн-режиме для привлечения внимания к вопросу конфиденциальности2. На наш взгляд отечественной корпорации стоит обратить внимание на опыт австралийских коллег и разработать Рекомендации по обеспечению безопасности виртуальных аудиторий в целях сохранения адвокатской тайны. Несмотря на все те негативные последствия,которые привнес в нашу жизнь COVID-19, нельзя не отметить,что кризис ускорил внедрение в адвокатскую практику новых информационных технологий.

Как показала мировая практика, в кризисный период получила распространение следующая ситуация — государства де-факто не рассматривали институт адвокатуры как элемент гражданского общества,нуждающийся в государственной поддержке.Ввиду чего адвокатским корпорациям в большинстве своем приходилось собственным силами справляться с трудностями,которые принесла пандемия.Однако даже в сложившейся кризисной ситуации корпорация достойно выполняла свои профессиональные функции,обеспечивая защитуправ,свобод и интересов физическихи юридическихлиц.Как сказал Ю.С.Пилипенко,ни на один деньне была приостановлена адвокатская деятельность—оказание квалифицированной юридической помощи.

Цой В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Международный опыт защиты профессиональных прав адвокатов

Как указано в словаре О. И. Ожегова,АДВОКАТ— юрист, которому поручается оказание юридической помощи гражданам и организациям,в том числе защита чьих-либо интересов в суде,защитник.А кто защитит адвоката?

Федеральная палата адвокатов,контролирует работу адвокатов в рамках профессионального поведения,имеет Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам.

Комиссия по этике и стандартам является коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов, разрабатывающим стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности,дающим обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Целью деятельности Комиссии является формирование единой практики применения общих правил адво-

1 Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.«Новации необходимы,но Интернет есть еще не везде».URL: https://fparf.ru/news/media/novatsii-neobkhodimy-no-internet-est-poka-ne-vezde/ (дата обращения: 18.09.21 г.).

2 New South Wales Bar Association.COVID-19: information for attending court.29 September 2021.URL: https://nswbar.asn.au/ uploads/pdf-documents/COVID_Court_Guide.pdf (дата обращения: 19.09.21 г.).

20

XXI.Защита профессиональных прав адвоката

катской профессии, сформулированных в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексе.

А в 2017г.Федеральной палатой адвокатов для защиты прав профессиональных прав адвокатов была создана Комиссия по защите прав адвокатов.В него входят 10 адвокатов,разныхАдвокатских палат РФ,которые назначены Советом ФПА.

Вице-президент ФПА Генри Резник так же неоднократно говорил о том, что Защита профессиональных прав адвокатов—это первоочередная задача адвокатских палат.

ТеперьАдвокат,который считает,что его профессиональные права и интересы нарушены действием (бездействием) или решением должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления или представителем общественного объединения и иной организации, вправе направить обращение о защите профессиональных прав в Комиссию по защите прав адвокатов адвокатской палаты субъекта РФ,членом которой он является.

Комиссия дастпо обращению заключение о наличии или отсутствии факта нарушения профессиональныхправ

иинтересов адвоката, а затем направит заключение вместе с обращением президенту палаты соответствующего субъекта РФ и в Совет адвокатской палаты субъекта РФ.Вместе с заключением Комиссия вправе предложить способы и формы защиты прав адвоката.

Пятью годами ранее в соседней Республике Казахстан был принят аналогичный Кодекс Республиканской коллегии адвокатов по защите социальных и профессиональных прав адвокатов. В 2020 г. произошла деформация данного органа,обновлен Кодекс и соответственно переименован орган,на сегодняшний день это—Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Республиканской коллегии адвокатов.

Цель у обеих Комиссий одна—защита прав адвокатов.

Казахстанская Комиссия стала специализированным органом адвокатуры, целью которого является защита профессиональных прав адвокатов, организация содействия обеспечению гарантий адвокатской деятельности, и обеспечение необходимых условий для эффективного и качественного выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей.

Вотличие от Российской Комиссии в Казахстане в такую Комиссию входят представители всех территориальных коллегий адвокатов,имеющих стаж адвокатской деятельности не менее трех лет.

Вкаждом государстве существуют свои насущные проблемы.Например,препятствие допуска адвоката к своему подзащитному ограничиваются сотрудниками правоохранительных органов и это является острой проблемой

ив России,и в Казахстане.

Громкие истории в Казахстане адвокатов,которые стали жертвами сотрудники полиции,позволяющих себе наносить телесные повреждения правозащитникам привели как раз таки к созданию такой Комиссии защиты прав адвокатов.

Комиссия России активно поддерживается Федеральной палатой адвокатов,к сожалению,Комиссия Казахстана в большей мере работает на основе активной позиции самих адвокатов.

В российской адвокатуре так же не так остро стоит вопрос о частых случаях обысков адвокатов и вынесение частных определенийвсторонуадвокатов.АдвокатыКазахстанаимеютдавлениесосторонысуда,частныепостановлениявсторону адвоката в 76 % процентов случаев выносятся безосновательно,например,в случае если адвокат заявит отвод судьей.

Согласно п. 7 ст. 10 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании,имеют право в письменной форме,а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.То есть стороны и их представители имеют право вести аудиозапись судебного заседания.

Казахстанским же законодательством запрещено проносить в здания государственных органов сотовые телефоны и остальную технику.Следовательно,адвокат остается без средств связи и средств фото и аудиофиксации на территории СИЗО,Комитета национальной безопасности,Прокуратур,судов и т.д.

На сегодняшний день Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Республиканской коллегии адвокатов добиласьтого,что Адвокатам разрешено проносить сотовые телефоны/планшеты/ноутбуки в здание суда, остальные органы находятся так же под запретом.Конституционный совет Казахстана рассматривает данное дело на предмет нарушений таких правил к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Говоря об опыте Европейских юристов, стоит сказать о немецкой практике. На Санкт-Петербургском юридическом форуме выступала немецкая Адвокатесса с докладом о Защите прав профессиональных прав в Германии.

Опыт германских адвокатов оказался намного благоприятней. Полицейские и не думают наносить адвокатам физические увечья,обыски не проводятся,а случай о не допуске к своему подзащитном Адвокатессе вспомнился только один.В случае,когда Немецкого юриста не допускали к своему клиенту на место происходящего,приехала полиция и выписала предписания конвоям,которые как раз таки и ограничили допуск Адвоката в СИЗО.

Закончился доклад одним выводом,в Европейских странах нет нужды для создания подобных органов. Российской адвокатуре и СНГ в целом есть к чему стремиться. Создание нового органа, таких как Комиссии

защиты профессиональных прав адвокатов,и есть пример стремительного прогресса.

21

XXII.УГОЛОВНОЕ ПРАВО В ЭПОХУ НОВЫХ ВЫЗОВОВ И УГРОЗ

Багандова Л.З.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Реабилитация нацизма как угроза XXI века: уголовно-правовая характеристика

Впреамбуле Конституции РФ в качестве базовых ценностей ее принятия многонациональным народом Российской Федерации названы,в частности,почитание памяти предков,передавших любовьи уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость1. В реалиях сложной международной экономической и политической обстановки, грубой фальсификации исторических фактов и переписывания истории, наличие данного состава в уголовном законодательстве Российской Федерации является необходимым инструментом противодействия преступлениям против мира и безопасности человечества. Согласно статистике, количество привлеченных к уголовной ответственности и осужденных по ст.354.1 увеличивается и в 2020 г.достигло 8 человек2.

Одним из первых государств, издавших специальный нормативный правовой акт, запрещающий данные деяния, стал Израиль. Согласно закону, за восхваление, одобрение деяний, совершенных при нацистском режиме, а также умаление итогов и ужаса этих событий карается наказанием в виде лишения свободы3.Его примеру последовали другие страны.Например,в Бельгии принят закон об отрицании Холокоста4,в УК Лихтенштейна предусмотрена ответственность за отрицание актов геноцида и других преступлений против человечества5.Другие страны (в частности, США) уклоняются от принятия соответствующих законов ввиду противоречия принципу свободы слова, однако ЕСПЧ в деле «Парсонс против Германии» пояснил, что свобода слова — это расширенная, но не безграничная защита содержания речи или выступления человека, и оправдывать поддержку нацизма свободой слова не является правильным6.

Вроссийском уголовном законодательстве ст.354.1 «Реабилитация нацизма» появиласьв 2014 г.7 В литературе высказывается точка зрения о том,что ее появление «является примером избыточной конкуренции уголовно-пра- вовых норм. Перечисленные деяния уже предусмотрены другими нормами действующего УК (об экстремистской деятельности, хулиганстве, вандализме, клевете)»8. Распространение заведомо ложных сведений о деятельности

СССР во время Великой Отечественной войне в литературе довольно часто сравнивается с таким деянием, как клевета.Данное сравнение является некорректным,так как клевета осуществляется по отношению к физическому лицу,и государство в качестве потерпевшего выступать не может.

Мы разделяем позицию Н.М.Чудина,который рассматривает данное преступление как разновидность экстремизма с повышенным уровнем общественной опасности9.Отличие от иных преступлений экстремистской направленности проходит в объекте — родовым объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, является мир и безопасность человечества. Состояние мира — это состояние защищенности и отсутствие фактических боевых действий между государствами, а состояние безопасности человечества — это защищенность человека как

1 См.: Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями,одобренными

входе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета,2020.№ 144 (8198).

2См.: Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2020 г.// URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5669 (дата обращения: 19.09.2021).

3 См.: Абдуллаев М. Н., Гамидов И. М. Некоторые политико-правовые аспекты противодействия реабилитации нацизма //

Закон и право,2019.

4 См.: Belgian Holocaust Denial Law // WordDisk, 2018–2020. URL: https://worddisk.com/wiki/Belgian_Holocaust_denial_law/ (дата обращения: 17.09.2021).

5 См.: Criminal Code of Principality of Liechtenstein // Legislationline, URL: https://www.legislationline.org/download/id/8268/ file/Liechtenstein_Criminal_Code_1987_am2017_en.pdf (дата обращения: 19.09.2021).

6 См.: Case of Pastors v. Germany. Application no. 55225/14. Judgement of 3 October 2019. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ eng#{«itemid»: [«001-196148»]} (дата обращения: 15.09.2021).

7 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 ФЗ // СЗ РФ.1996.№ 25.Ст.2954.

8 См.: Иногамова-Хегай Л.В.Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Моногр.М.: Норма; Инфра М, 2015.

9 См.: Чудин Н. М. Экстремизм — возрастающая общественная опасность // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г.Пермь,18–19 ноября 2016 г.) : сборник науч.ст./ отв.ред.В.Г.Голубцов,О.А.Кузнецова.М.: Статут,2017.С.576–583,578.

22

XXII.Уголовное право в эпоху новых вызовов и угроз

биологического вида. Связанность безопасности человечества и реабилитации нацизма состоит в том, что преднамеренное искажение истории может стать своеобразным призывом к развязыванию войны1. Таким образом, нахождение ч. 1 ст. 354.1 в разделе XII УК РФ вполне обоснованно и отождествление реабилитации нацизма и экстремизма не представляется правильным.

Встатье 354.1 УК РФ выделяется два самостоятельных состава преступления, закрепленные в ч. 1 и ч. 3.

Вчасти 1 ст.354.1 объективную сторону деяния составляюттакие действия,как: 1) отрицание фактов,установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси; 2) одобрение преступлений, установленных указанным приговором; 3) распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны. В теории существует проблема понимания первого деяния — отрицания фак - тов.Многие воспринимают это как запрет на изучение истории и формирование своих собственных взглядов и настроений2.Такая точка зрения является не совсем верной: во-первых,уголовным законом карается только публичное отрицание, т.е. искажение фактов из приговоров Международного военного трибунала (далее — МВТ); во-вторых,уголовная ответственность наступает за голословное отрицание,высказываемое или публикуемое без научной обоснованности.Полагаем,что для обеспечения единообразия судебной практики целесообразно внести ясность в понимание «отрицания фактов МВТ», закрепив его, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Другой проблемой, возникающей при применении ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, является криминализация отрицания приговоров МВТ только по странам европейской оси. Исходя из буквального толкования нормы, под ее действие подпадает только отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала. На наш взгляд,такое сужение недопустимо, так как другие трибуналы, приговоры которых имеют большое значение для сохранения исторической памяти и борьбы с возрождением нацисткой идеологии, остаются без внимания. К ним относятся прежде всего Токийский трибунал и трибунал по Дальнему Востоку (Хабаровский процесс).

В2021 г. законодатель дополнил ст. 354.1 УК РФ рядом признаков: совершение преступления в соучастии, а также с использованием СМИ, информационно-телекоммуникационных систем или Интернета3. Чаще всего это деяние действительно осуществляется в Интернете, в частности, в социальных сетях. Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, «используемые интернет-ресурсы чаще всего не являются с точки зрения закона средствами массовой информации»4. Для привлечения к ответственности по данной статье конкретное количество просмотров или репостов публикации не имеет значения, так как оконченным преступление является с момента публичного распространения информации вне зависимости от достижения своей цели и наступления каких-либо последствий5. Представляется, что поводом для внесения новых квалифицированных признаков стало совершения ряда преступлений в ходе проведения виртуальной в силу пандемии COVID-19 акции «Бессмертный полк онлайн»6.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ,также состоит из альтер- нативно-указанных действий, из которых наибольший интерес представляет осквернение символов воинской славы. Символами воинской славы являются предметы, через которые передается сущность воинской славы. Затруднительным является факт их определения: к сожалению,до сих пор не существует законодательно закрепленного перечня символов воинской славы. Осквернение символов воинской славы возможно как словами, публикациями, оскорбительными надписями или рисунками, так и любыми иными способами, включая фотографии и жесты7. Осквернение символа воинской славы может быть совершено не только физически, но также виртуально, с использованием фоторедакторов8.

1 См.: Егорова Н.А.Реабилитация нацизма: уголовно-правовой анализ // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права.2015,Т.9,№ 3.

2 См.: Пермяков Ю. Когда история вне закона // URL: https://zasekin.ru/avtorskie-kolonki/yurij-permyakov/15969 (дата обращения: 19.09.2021).

3 См.: Федеральный закон от 05.04.2021 № 59 ФЗ «О внесении изменений в статью 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ,2021,№ 15 (ч.I).Ст.2426.

4 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1050812 7 (дата обращения: 19.09.2021).

5 См.: приговор Пермского краевого суда от 30.06.2016 по делу № 2-17/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 6 См.: приговор Пермского краевого суда от 16.11.2020 по делу № 2-27/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

7 См.:НаСтавропольезавелиделоореабилитациинацизмазафотоумемориала//URL:https://meduza.io/news/2017/01/30/ na-stavropolie-zaveli-delo-o-reabilitatsii-natsizma-za-foto-u-memoriala (дата обращения: 19.09.2021).

8 См.: приговор Волгоградского областного суда от 14.03.2019 № 2-16/2019 (2-27.2018) // СПС «КонсультантПлюс».

23

VIII Студенческий юридический форум

Сохранение исторической памяти — одно из главных направлений политики нашего государства, память о защитниках Отечества и защита исторической правды—это конституционные ценности1.Президент РФ не раз подчеркивал важность уроков прошлого для уверенного шага в будущее2. Законодатель следует такой тенденции: в 2021 г.были внесены поправки в ст.354.1,введен новый состав преступления,предусмотренный ст.243.4 и т.д.На наш взгляд, для осуществления более эффективной уголовно-правовой защиты необходимо принять Федеральный закон, который закрепит основные понятия относительно рассмотренного преступления, или постановление Пленума Верховного Суда РФ. В связи с этим проблема изучения и совершенствования нормы об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма—особо актуальная задача,решение которой выступает важной предпосылкой безопасного существования как отдельных групп людей,так и всего человечества в целом.

Буклова А.В.

Российская таможенная академия (РТА) Студент

Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой анализ

Проблема злоупотребления полномочиями должностными лицами—весьма распространенное явление в Российской Федерации. В экономической сфере общества данное преступление встречается также довольно часто. С каждым годом растет количеств жалоб от предпринимателей в связи с противоправными деяниями должностных лиц.Так,по данным Уполномоченного по защите прав предпринимателей по г.Москве,с начала 2018 г.поступило 64 обращения с просьбой о защите прав хозяйствующих субъектов, за весь период (с 2014 г.) — 2751 (в том числе 1453 устных) обращений3.

При всем вышеизложенном статистика показывает, что органы внутренних дел не часто привлекают должностных лиц по статье 169 УК РФ. Как отмечает С. В. Иванцов: «c 1996 года по статье 169 УК РФ были вынесены лишьединичные приговоры,которые носили преимущественно эпизодический характер.Преступления по данной статье регистрировались менее чем в половине субъектов России,вместе с тем поступающие в органы прокуратуры жалобы от субъектов предпринимательской деятельности свидетельствуют о том, что прокурорами уделяется недостаточное внимание проблеме квалификации таких действий должностных лиц»4.Так,на 2019 г.по статье 169 УК РФ в Российской Федерации было осуждено всего 9 человек, 2 человека были оправданы, к 5 применена санкция в виде штрафа, принудительные меры к невменяемым — 8 человек5. Низкие показатели привлечения к ответственности по данной статье не связаны с уровнем защищенности предпринимателей от незаконного вмешательства в их деятельность, а скорее свидетельствуют о существовании определенных проблем применения рассматриваемой нормы на практике.

Так, специалисты выделяют ряд проблем правоприменения статьи 169 УК РФ, которые связаны с расследованием данного вида преступлений. Время расследования имеет ограниченный характер — два года, в связи с чем более 50 % возбужденных уголовных дел заканчиваются освобождением от уголовной ответственности, по причине истечения срока исковой давности6. Особой проблемой также является то, что в среднем около 49,5 % возбужденных дел заканчиваются оправдательным приговором. Одной из возможных причин возникновения такой проблемы применения нормы,может выступать отсутствие однозначной трактовки признаков состава.

На практике часто возникают ситуации,связанные со сложностью определения как объективных,так и субъек-

1 См.: Сазонникова Е. В. Память о защитниках Отечества и защита исторической правды как конституционные ценности // «Конституционное и муниципальное право»,2020,№ 10.

2 См.: Президент: Сохранение исторической памяти — задача государственной важности // URL: https://rg.ru/2020/09/01/ putin-nazval-zadachej-gosudarstvennoj-vazhnosti-sohranenie-pamiati.html (дата обращения: 19.09.2021).

3 Иванцов С. В., Молчанова Т. В. Применение статьи 169 УК РФ как формы уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/primenenie-stati-169-uk-rf-kak-formy-ugolovno-pravovoy-ohrany-predprinimatelskoy-deyatelnosti.

4 Иванцов С.В.,МолчановаТ.В.Применение статьи 169УК РФ как формы уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.2018.URL: https://cyberleninka. ru/article/n/primenenie-stati-169-uk-rf-kak-formy-ugolovno-pravovoy-ohrany-predprinimatelskoy-deyatelnosti.

5 Судебная статистика Российской Федерации.URL: судебная статистика РФ (xn----7sbqk8achja.xn--p1ai).

6 Тактоева В. В. Понятие экономической преступности и проблемы квалификации преступлений в сфере экономики // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ekonomicheskoy-prestupnosti-i- problemy-kvalifikatsii-prestupleniy-v-sfere-ekonomiki.

24

XXII.Уголовное право в эпоху новых вызовов и угроз

тивных признаков состава преступления.Деяния должностных лиц могут сочетатьправомерные и неправомерные действий: при наличии,предусмотренныхзаконом оснований для отказа в государственной регистрации или в лицензировании, уполномоченное лицо не принимает документы, одновременно требуя за совершение указанных действий денежное вознаграждение1.Утверждение,что такие действия представляют собой вариант ограничения прав предпринимателей со стороны должностных лиц, в данном случае будет в корне не верным. Статья 169 УК РФ может быть применена только в тех случаях, когда отказ является неправомерным, то есть без причины, прямо предусмотренной в законе. В ситуациях, когда поданные документы действительно не соответствовали установленным требованиям,у должностных лиц есть официальное право отказа в государственной регистрации, а действия,направленные на вымогательство взяток,для того,чтобы должностное лицо «закрыло глаза» на существующие недочеты,следует квалифицировать по другим статьям уголовного кодекса.

Сложным является вопрос разграничения, предусмотренных в диспозиции статьи форм воспрепятствования со стороны должностных лиц,в частности в чем проявляется существенное отличие отказа в регистрации (выдаче лицензии),от уклонения.Как отмечает Н.А.Лопашенко,закрепление термина «уклонение» не представляет собой отдельный вид преступления,а служит термином, который подчеркивает «характер неправомерных действий виновного должностного лица; объективная сторона растянута во времени,преступное деяние выражается не одномоментно,а серией действий,в совокупности составляющих воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»2.

Следует отметить,что состав рассматриваемой статьи сформулирован законодателем как формальное преступление.Уголовная ответственность у должностных лиц возникает независимо от того,наступили вредные последствия для предпринимателей или нет, преступным выступает именно само действие должностного лица, которое ограничивает права предпринимателя. Данная характеристика статьи 169 УК РФ усугубляет ее применение на практики, о чем свидетельствует существующая на данным момент судебная практика. В подавляющем большинстве правоохранительные органы возбуждают уголовные дела только при наличии реального ущерба лицу, который осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность,или организации.

Таким образом, можно сделать вывод, что рассматриваемая норма уголовного права в настоящее время не нашла должного признания в правоприменительной практике. Совокупность всех рассмотренных проблем главным образом свидетельствует о том, что органы, которые уполномочены привлекать должностных лиц по данной статье, а также суды не видят в ней того рычага воздействия, с помощью которого можно решить существующие проблемы, связанные с правами предпринимателей. Возможно, существование рассмотренных проблем также может быть связано с нежеланием правоохранительных органов уделять должное внимание защите прав предпринимателей. Как отмечал Б. Ю. Титов, в одном из интервью газете «Коммерсант», правоохранительные органы, как правило,негативно относятся к бизнесу3.

Таким образом,проведя анализ преступления,предусмотренного статьей 169 Уголовного кодекса,можно сделатьосновной вывод—предпринимательство в настоящее время всё еще остается уязвимой сферой деятельности, которая довольно часто подвергается воздействию со стороны государства, а, в свою очередь, нормы, существующие как раз для защиты от таких воздействий, на практике должным образом не реализуются. Сложившаяся система воздействия на бизнес в значительной степени оказывает негативное воздействие в целом на состояние экономики Российской Федерации.Предпринимательство не может полностью раскрыть свой потенциал,если не будет соблюдаться основной принцип—свободы предпринимательской деятельности.

Законодатель закладывал в статью 169 УК РФ особый смысл. Данная норма должна была позволить любому предпринимателю, независимо от организационно-правовой формы, размера уставного капитала, прибыли или иных факторов, осуществлять свою деятельность свободно, как и тому полагает быть, а в случае нарушений — защитить свои права законным способом. Существующая низкая статистика по данной статье никак не укладывается с количеством постоянно поступающих от предпринимателей жалоб на действия различных органов государственной власти4. Проблемы привлечения к ответственности по данной нормы существуют уже достаточно длительный период времени, и если этому виной, как полагает ряд специалистов, — сложность восприятия или

1 Проблемы уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст.169 УК РФ).2017.URL: https://vuzlit.ru/1364903/problemy_ugolovnoy_otvetstvennosti_vosprepyatstvovanie_zakonnoy.

2 Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону // М. : Волтерс Клувер. 2007.С.405.

3 Статья 169 УК РФ болтается без дел // Коммерсантъ.2015.28 ноябр.№ 220.URL: https://www.kommersant.ru/doc/2865157. 4 Искандарова А. Ю. Правовое регулирование воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Cпб.: Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований : материалы Международной (заочной) на-

учной конференции.2018.С.38–43.

25

VIII Студенческий юридический форум

неоднозначность толкования статьи правоохранительными органами, то необходимо решить данную проблему, путем внесения законодателем изменений в текст нормы, устранив таким образом существующие пробелы. Если же смысл существующей проблемы кроется в другом, а именно в нежелании защищать всеми законными способами законные интересы предпринимателей, следует найти особые рычаги воздействия, в том числе и на таких должностных лиц. Малый бизнес, индивидуальные предприниматели и другие организации должны отстаивать свои права, бороться с лицами, которые создают различные препятствия для этого. Приоритетность стоящей перед государством задачи — обеспечение и гарантирование свободы предпринимательства, в том числе защиты общественных отношений,связанных с установленным порядком регулирования органами государственной и муниципальной власти предпринимательской деятельности,обусловливаетнеобходимостьанализа формирующейся правоприменительной практики по уголовным делам данной категории и ее должной трансформации.

Бурцев Г.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Неправомерное использование беспилотного летательного аппарата

вконтексте энергетической безопасности

Всентябре 2019 г. после атак беспилотных летательных аппаратов (далее — БПЛА), начиненных взрывчатым веществом, на месторождения Saudi Aramco1 произошел скачок цен на нефть: стоимость контрактов на поставку североморской нефти марки Brent выросла на 15 %; стоимость американской марки нефти WTI выросла почти на 14 %2; мировое производство нефти сократилось примерно на 5 млн барр./сутки (5 % суточной добычи)3; под предлогом усиления противоракетной обороны объектов на Ближнем Востоке президент США Дональд Трамп одобрил усиление военного контингента США на Ближнем Востоке4.Таким образом, нападения БПЛА на объекты топливно-энергетического комплекса (далее — ТЭК) привели к серьезным последствиям для экономической и политической сферы как в отдельных странах,так и в целых регионах.

Для Российской Федерации вопрос энергетической безопасности особенно актуален. В Энергетической стратегии Российской Федерации5 в качестве главного приоритета государственной энергетической политики называется гарантированное обеспечение энергетической безопасности страны. В Доктрине энергетической безопасности Российской Федерации указывается, что главной трансграничной угрозой энергетической безопасности России является террористическая и диверсионная деятельность,наносящая ущерб инфраструктуре и объектам ТЭК (п. 19)6.

Решающую роль в борьбе с подобными угрозами должно сыграть уголовное право. А. И. Чучаев и А. И. Коробеев отмечают, что «не приходится сомневаться, что с появлением различных видов беспилотных (полностью автономных) транспортных средств, их широким тиражированием и включением в повседневную транспортную деятельностьвсе перечисленные выше факторы актуализируются и поставятзаконодателя перед необходимостью решать вопрос о криминализации нового общественно опасного деяния»7.

Вконтексте задачи обеспечения энергетической безопасности следует рассматривать два направления развития уголовного законодательства Российской Федерации: 1) усиление ответственности за нарушение правил транспортной безопасности с использованием БПЛА; 2) установление ответственности за совершение террористических актов на объектах энергетики с использованием БПЛА.

1 См.: Drone strike on Riyadh oil refinery claimed by Houthis causes fire // URL: https://www.reuters.com/article/saudi-security- yemen-int-idUSKBN2BB19Q (дата обращения: 26.09.2021).

2 См.: Рост цен на нефть превысил 15 % на фоне атаки дронов в Саудовской Аравии // URL: https://www.rbc.ru/economics/1 6/09/2019/5d7fcb579a79477540124101 (дата обращения: 26.09.2021).

3 См.: URL: https://www.cnbc.com/2019/09/14/saudi-arabia-is-shutting-down-half-of-its-oil-production-after-drone-attack- wsj-says.html (дата обращения: 26.09.2021).

4 См.: Saudi oil production cut by 50 % after drones attack crude facilities // URL: https://www.interfax.ru/world/677344 (дата обращения: 26.09.2021).

5См.: Энергетической стратегии Российской Федерации до 2035 г., утв. Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020

№1523 р // СЗ РФ.2020.№ 24.Ст.3847.

6 См.: Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 19.05.2019 № 216 // СЗ РФ.2019.№ 20.Ст.2421.

7 См.: Коробеев А. И., Чучаев А. И. Беспилотные транспортные средства: новые вызовы общественной безопасности // Lex russica.2019.№ 2 ; 1.Беспилотники на дорогах России (уголовно-правовые проблемы) / под ред.А.И.Чучаева.М.,2021.520 с.

26

XXII.Уголовное право в эпоху новых вызовов и угроз

Порядок использования БПЛАустановлен Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации1, в соответствии с которыми совершение полетов БПЛА невозможно без разрешения, выданного органами Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Нарушение этих положений влечет административную ответственность по ст.11.4 КоАП РФ,предусматривающей наказание в виде штрафа для физических лиц до 50 тыс.руб.,для юридических—до 300 тыс.руб.

Внекоторых зарубежных странах за указанные нарушения установлена уголовная ответственность (США, Индия). В Европейском Союзе несоблюдение требований эксплуатации БПЛА влечет наложение штрафа в размере 75 тыс.евро или может привести к лишению свободы на срок до одного года2.

Может быть предложено два варианта минимизации угроз, исходящих от БПЛА: включить в отдельные составы преступлений (ст. 263, 263.1, 264, 271.1 УК РФ) соответствующие квалифицирующие признаки — совершение деяния с использованием беспилотного транспортного средства; либо установить уголовный запрет на использование БПЛА над объектами ТЭК 3.Для реализации последнего предложения потребуется внести перечень энергетических объектов в список запретных зон, установленный приказом Минтранса России «Об установлении запретных зон» от 24.07.2020 № 254 4, и предусмотреть уголовную ответственность за использование БПЛА в ст. 271.1 УК РФ с нарушением установленных правил. Введение квалифицированных составов позволит усилить ответственность виновных лиц, а также усилить меры по профилак - тике таких деяний в будущем5.

Установление ответственности за совершение террористических актов на объектах энергетики с использованием БПЛА также весьма актуальная проблема.

Внынешней редакции Кодекса ст.205 УК РФ не содержиттакой квалицированный состав преступления,как теракт,совершенный на объектах ТЭК (за исключением посягательств на объекты использования атомной энергии). По этой причине теракт на объектах энергетической промышленности будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 205 УК РФ6. При этом наличие квалифицированного состава в п. а ч. 3 ст. 205 УК РФ создает предпосылки для расширения списка объектов террористических актов, включения в состав нефтеперерабатывающих заводов, газораспределительных сетей, теплоэлектростанций и т.д. Поскольку теракты на этих объектах происходят чаще, чем на объектах атомной промышленности7, а урон от них может быть сопоставим с радиационными авариями, следует внести поправки в указанный пункт ч.3 ст.205 УК РФ.

Введение отдельного состава «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений с использованием БПЛА» является необоснованным, так как ответственность за противоправное использование БПЛА предлагается ввести дополнением ст. 271.1 УК РФ, а по смыслу террористического акта,как уголовно наказуемого деяния,не имеет значения,будет доставлено взрывчатое вещество на объект при помощи БПЛА или иным способом.

Таким образом,следует отметить необходимость установления уголовной ответственности за противоправное использование БПЛА и разработки эффективной системы защиты объектов энергетики от подобных атак.

1 См.: Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации,утв.постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 // СЗ РФ.2010.№ 14.Ст.1649.

2 См.: Commission Delegated Regulation (EU) 2019/945 of 12 March 2019 on unmanned aircraft systems and on third-country operators of unmanned aircraft systems (C/2019/1821) // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=CELEX%3A32019R0945 (дата обращения: 26.09.2021).

3 См.: Власти потребовали уголовной ответственности за дроны над объектами ТЭК // URL: https://www.rbc.ru/society/03/1 0/2019/5d95a5859a794776e5304d7d (дата обращения: 26.09.2021).

4 См.: приказ Минтранса России «Об установлении запретных зон» от 24.07.2020 № 254 // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru,28.08.2020,№ 0001202008280047.

5 См.: Фокин М.С.,Рязанов Н.С.Актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации противоправного использования беспилотных мобильных средств // «Актуальные проблемы российского права»,2018,№ 1.

6 См.:приговор№2-18/2014от20.11.2014поделу№2-18/2014//URL:https://sudact.ru/regular/doc/cgkfYHGPofVY/?regular- txt=%D0%A2%D0%AD%D0%9A&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8 F+205.+%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0 %BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B0%D0%BA%D1%82%28%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29&regular-date_from=&regular- date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1632610785793&snippet_ pos=34914#snippet (дата обращения: 26.09.2021).

7 URL: https://trends.rbc.ru/trends/green/5fb2784e9a79477fa024d069.

27

VIII Студенческий юридический форум

Горбунова А.О.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Начало уголовно-правовой охраны жизни: спорные моменты и необходимость законодательных изменений

Конституционно-правовая триада «личность-общество-государство» предполагает первоочередную охрану личности и ее прав и свобод, что в полной мере соответствует ценностям демократического государства и также является основной задачей уголовного законодательства.

Уголовный кодекс РФ не дает точного ответа на вопрос, с какого момента человеческая жизнь как субъективное право подлежит уголовно-правовой охране.По общему правилу считается,что правовой статус человека возникает с момента его фактического рождения,то есть начало жизни принято отождествлять с родами—процессом отделения ребенка от тела матери1.При этом новорожденный должен соответствовать определенным критериям, изложенным в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011 № 1687н: срок беременности свыше 22 недель, масса тела ребенка при рождении составляет 500 грамм и более (исключение — многоплодные роды), длина тела — более 25 см. Кроме того, у него должны наблюдаться следующие жизненно важные признаки: дыхание,сердцебиение,пульсация пуповины и др.2

Таким образом,в российской правовой доктрине действует следующий принцип: «рождение равнозначно появлению жизни». Если толковать данный принцип буквально, то следует, что плод, в том числе недоношенный ребенок, хотя и способный к существованию, но не соответствующий определенным формальным критериям, совершенно бесправный субъект,лишь «автономная часть женского организма,продукт зачатия»3.

В зарубежной практике популярностью пользуется противоположный подход. Так, Декларация прав ребенка от 20.11.1959, закрепляет, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в надлежащей правовой защите,как до,так и после рождения4.А.И.Ковлер полагает,что современное право определяетиной рубеж начала жизни: она начинается с оплодотворения яйцеклетки5.Подобный подход исключаетдискриминацию в отношении правовой охраны плода и способствует признанию его носителем правосубъектности.

Правовое положение еще не родившегося человека.Как справедливо отметила Н.Е.Крылова,любой живущий на Земле человек прошел через стадию эмбрионального развития прежде, чем родиться и получить правовой статус личности6. Стремительное развитие медицины, биоинженерии и репродуктивных технологий приводит к необходимости изменения «правового поля»,в том числе переосмысления статуса человеческого эмбриона.

Период внутриутробного развития можно разделить на следующие стадии: проэмбрион (14 дней с момента зачатия), эмбрион (по истечении 8 недель с момента зачатия), плод (от 8 недель до момента рождения). На основании этого можно утверждать,что эмбрион и плод—это формы жизни еще не родившегося человека на разных стадиях внутриутробного развития7.Для российского законодательства мать и эмбрион представляют собой единый субъект права,хотя и предполагается что матери следует действовать в интересах будущего ребенка.Некоторые ученые,как,например,М.Н.Малеина считают такой подход вполне обоснованным,поскольку «субъективные права могут возникнуть лишь у реально существующего объекта»8.

Однако такая позиция уже не в полной мере соответствует современным реалиям,где представляется возможным воздействовать на плод, в том числе использовать человеческих эмбрионов в научных, исследовательских, репродуктивных и иных целях. Достаточно прогрессивным представляется в этом плане УК ФРГ, который закрепляет следующее: «женщина должна понимать, что даже по отношению к матери плод в любой стадии бере-

1 Уголовное право.Особенная часть : учебник под ред.В.П.Бодаевского,В.М.Зимина,А.И.Чучаева.М.,2019.С.21.

2 Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» // СПС «КонсультантПлюс».

3 Романовский Г. Б. Начало жизни человека в уголовном праве // Всероссийский криминологический журнал. 2012. № 3. С.44.

4 URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml. 5 Ковлер А.И.Антропология права.М.,2002.С.428.

6 Крылова Н. Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник МГУ.Серия 11 Право.2002.No.6.—С.38–53.

7 Куфлева В.Н.Уголовно-правовая охрана плода человека: Международный и национальный аспекты // Теория и практика общественного развития.2019.№ 5 (135).

8 Малеина М.Н.О праве на жизнь// Государство и право.1992.No.12.С.51 ; также см.: ЗайцеваА.М.Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности // Конституционное и муниципальное право.2012.No.10.С.3.

28

XXII.Уголовное право в эпоху новых вызовов и угроз

менности имеет собственное право на жизнь». Правосубъектность еще не рожденного ребенка закрепляет и УК Франции от 1992 г., где зачатие человеческих эмбрионов экстракорпоральным методом или их создание путем клонирования в научных целях, создание человеческих эмбрионов путем клонирования в медицинских целях, а также осуществление незаконных исследований в отношении эмбриона человека уголовно наказуемы1. Нормы российского уголовного законодательства подчеркивают особый статус эмбриона лишь опосредованно: законодатель относит преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ к квалифицированному составу, который влечет более строгую санкцию,косвенно защищая право еще не родившегося ребенка на будущую жизнь.

Временны́е конструкции в ст. 106 УК РФ. В составе преступления, предусмотренном ст. 106 УК РФ, обязательным признаком являются обстоятельства времени, преступление должно быть совершено: а) во время родов и б) сразупосле них.Отсутствие легального толкования этих обстоятельств порождает закономерные сложности среди правоприменителей и споры в науке. Ученые практически едины во мнении, что «как детоубийство следует рассматривать не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка,но также убийство,совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни»2. Это еще раз подтверждает факт, что уголовный закон дифференцирует понятие новорожденности и такой временно́й признак,как момент родов.

Неопределенным представляется и такой признак объективной стороны,как «сразуже после родов».Доктрина и практика сходятся в том,что это понятие означает,что после физиологических родов прошло малое количество времени, в течение которого было совершено убийство. По мнению О. Погодина и А. Тайбакова, понятие «сразу же после родов» имеет четкое медицинское определение — это краткий промежуток времени после рождения ребенка и до выделения плаценты (детского места),по-видимому,с того момента,когда прерывается всякая связь между организмом матери и ребенком.

Столь же дискуссионным представляется вопрос,кого следует признавать «новорожденным»,т.е.специальным потерпевшимени По мнению отдельных авторов,исчисление периода новорожденности начинается не с момента начала физиологических родов или прохождение его по родовым путям, а с момента рождения, т.е. появления на свет. Некоторые правоприменители склонны опираться лишь на судебно-медицинский критерий, где период новорожденности составляет не более суток.В педиатрии новорожденным признается всякий ребенок с момента рождения по 28 день включительно3,т.е.когда он уже считается полностью адаптированным к обычной жизни.

Таким образом, вопрос начала уголовно-правовой охраны жизни в Российской Федерации представляется недостаточно разработанным в доктрине, неурегулированным в нормативных правовых актах. Выявленные проблемы можно решить следующим образом:

1.Добавить в диспозицию уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 106 УК РФ или в примечание к ней, понятие новорожденного.

2.Определить срок, когда убийство можно квалифицировать как совершенное «сразу же» после родов и закрепить его в постановлении Пленума Верховного Суда РФ,опираясь на совокупность медицинских критериев.

3.Несмотря на то что сейчас уголовный закон отождествляет мать и еще не родившегося ребенка как носителей единой правосубъектности, впоследствии кажется необходимым закрепить правовой статус человека с момента зачатия не только на отраслевом,но и на государственном уровне.

Ефимова А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Эффективность применения нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации

С развитием информационных технологий и повсеместным использованием компьютерной техники во всех сферах жизни человека появляются и новые виды преступлений в информационной сфере.В результате государство многократно реформировало ст. 159 УК РФ, и появились специальные виды мошенничества. Эти нововведения стали причиной многочисленных дискуссий в научном сообществе и отсутствия однородной правопримени-

1 Уголовный кодекс Франции (Электронный ресурс): URL: http://www.legifrance. gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=C56BFF5 E408B85A9B65A77287466979D.tpdjo15v_2? idSectionTA=LEGISCTA000006165389&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTex te=20140105.

2 Курс советского уголовного права : в 6 т.Т.5.М.,1971.С.56.

3 Судебно-медицинская экспертиза родовой травмы новорожденных: биомеханика и диагностика / под ред. В. А. Клевно.

М.,2015.С.179.

29