2. Свобода и ответственность

Свобода всегда признаёт за субъектом определённые права по отношению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом.

Ответственность – органическое свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что не предполагает ответственности. В философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства над личностью. Такому подходу соответствовала и классификация видов ответственности. Так, в нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность – возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность – возложение вины за преступления; материальная ответственность – обязанность возмещать нанесённый государству материальный ущерб и др.

Вместе с тем, ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют свою деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе оформленный юридически, не позволяет социальному субъекту делать всё что угодно. Как уже отмечалось, свобода – это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за свой выбор перед обществом и самим собой.

Проблема самоответственности досконально рассматривается в религиозной философии. Семён Людвигович Франк связывает свободу, ответственность и творчество человека с его жизненным внутренним опытом, понимаемым как «опыт общения с людьми», «нравственный опыт», «религиозный опыт», «эстетический опыт», «опыт общения с Богом». Соотношение свободы и ответственности он рассматривает сквозь призму греха: грех – это недолжное, это то, от чего мы обязаны воздерживаться и при совершении чего мы осознаём нашу вину. С точки зрения С.Л. Франка, грех, свобода и ответственность – это одна проблема. «Грешить способно только существо, одарённое свободой – в каком-то общем смысле способное и воздерживаться от греха».

Но и здесь свобода представляет собой выбор между добром и злом, выбор цели и средств её достижения, в то же время это и реализация поставленной цели, т.е. творчество. А как творец человек должен быть свободен и ответственен. Многие мыслители отмечали, что творчество предполагает предъявление определённых требований к его результатам, т.е. творчество по своей природе ответственно. Если человек не творец, то он не свободен, а ответственность за свои действия стремится возложить на других.

Реальность всегда есть единство актуальности и потенциальности, поэтому социальный субъект в своей деятельности имеет дело с обеими её сторонами, он постоянно «держит ответ» перед собой, другими социальными субъектами, обществом за «перевод» возможности в действительность. При этом актуальная сторона деятельности связана с реальной ответственностью, а потенциальная – с потенциальной, т.е. с готовностью субъекта отвечать за любые последствия своей деятельности. В этом смысле ответственность можно рассматривать как единство сущего (реальная ответственность) и должного (потенциальная ответственность).

Ответственность выступает не как некая абстракция, она имеет конкретные формы своего бытия, например, политическую, правовую, нравственную, экологическую. Понятно, что ответственность тесно взаимосвязана с самосознанием и с уровнем культуры социального субъекта. На правовую ответственность весьма серьёзно влияют такие факторы, как возраст человека, его психическое состояние. В нравственной ответственности лидируют факторы совести и долга; в психологической – факторы стыда, переживания по поводу невыполненного долга, обязательства.

С ответственностью тесно связана вина, хотя эти понятия и разнопорядковые. Вина означает осознание человеком, социальным субъектом своих безответственных решений и действий. Другими словами, вина – это чувство, присущее нравственно развитому человеку, способному принимать ответственные решения. Взаимосвязь ответственности и вины заключается в том, что ответственность есть неотъемлемое свойство свободы, а вина есть одно из выражений ответственности. Вину можно охарактеризовать и как сознание недолжного, понимание и признание того, что мы не должны были совершать.

С юридической точки зрения вина есть психическое отношение индивида к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правонарушения и необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру ответственности.

К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вынесено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняемого. Ещё в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлось обязательным условием уголовной ответственности: без признания вины наказания не следовало.

По уголовному законодательству Российской Федерации виновным в преступлении признаётся лицо, умышленно или неосторожно совершившее противоправное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности только тогда, когда установлена его вина. В квалификации административных правонарушений также различают две формы вины – умысел и неосторожность.

Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчёркивал сложность понимания вины, поскольку причины её кроются как в «условиях, основаниях», так и в самом субъекте.

С философско-правовой точки зрения вина – это состояние сознания субъекта, обусловленное пониманием причинённого вреда. Она является важным элементом правового и нравственного самосознания личности. Как социальный феномен вина имеет две стороны: внутреннюю – психическую и внешнюю – символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего действия или его результатов, во втором – реакцию на проступок: покаяние, соболезнование, сопереживание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины.

Вина неразрывно связана с проступком или с преступлением, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить свою вину на другого, найти причины вины вне себя. Отсюда вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и переживания самого субъекта и оценочного знания и переживания других субъектов. Например, по мнению большевиков, революция 1917 г. – это закономерное следствие развития России начала XX в. И своей вины в октябрьских событиях они не видят. Их оппоненты убеждены, что в октябре 1917 г. произошёл переворот, принёсший России неисчислимые бедствия, и обвиняют большевиков в красном терроре, разрушении производительных сил, гибели русской культуры и т.д.

Вина осознаётся самим человеком и психологически, и нравственно, но с точки зрения права её устанавливает только суд. И здесь очень важно знать и учитывать субъективные условия, причины вины, а они всегда индивидуальны и своеобразны. Внешне правонарушение может быть налицо, но необходимо понять внутреннее состояние подсудимого, его интересы, мотивы, волю. Виновность или невиновность обвиняемого скрывается в его правосознании и определяется теми мотивами и целями, которые вызвали к жизни запрещённое действие. И.А. Ильин очень точно подметил, что человек виновен в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права, его сущность.