3. Законы общества, государства и социальная технология

Законы общества и государства часто рассматриваются как тождественные. Однако это не так, поскольку они имеют совершенно разную природу: первые объективны, формируются как результат действий больших масс людей, вторые обусловлены волей и сознанием правителей и немногочисленных законодателей.

Общественные законы выражают последовательность развития явлений, их устойчивые, необходимые связи и отношения, а законы государства, подразумевающие запреты, обязанности, права и свободы людей, могут определяться случайными или временными конъюнктурными связями в конкретной правовой ситуации.

Государственные юридические законы, во-первых, являются «законами долженствования» (такая оценка встречается у И. Канта). Они – суть правила, которые людям надлежит соблюдать. И.А. Ильин по этому поводу писал: «Каждый раз, как живой человек действует или совершает известный поступок, он может делать своё дело лучше или хуже. При этом если он живёт сознательной жизнью, он имеет возможность обдумывать свой образ действий, выбирать лучший путь и решать в его пользу. Во всех этих случаях человек имеет перед собою известные правила, которые указывают ему искомый лучший жизненный путь. Эти правила говорят не о том, что существует на самом деле; но о том, как следует жить, действовать и поступать. Эти правила могут быть названы законами потому, что они указывают постоянный и необходимый порядок, который людям надлежит осуществить в их деятельности».

Во-вторых, в силу того что законы государства – это законы нормативные, человек всегда оценивает их, «примеряет на себя». Поэтому разработка законов (законотворчество) издавна волновала человека. Ведь закон для него может быть «хорошим» и «плохим», «правильным» и «неправильным». В зависимости от того, что принимается за основу законотворчества, даётся объяснение принципам разработки законов, позволяющим их сделать такими, чтобы и правопорядок соблюдался, а индивиды были свободны.

Существует два основных подхода к рассмотрению этой проблемы.

Первый подход исходит из исследования самого процесса законотворчества, стремящегося к определённому идеалу. Так, И.А. Ильин утверждал, что для формирования «правильных» законов необходимо иметь «верное и отчётливое» представление о том, что есть лучшее. Однако у каждого своё представление о лучшем. Для художника лучшее – это красота, для этика – добро и т.д. Поэтому правопорядок в обществе как «элементарную обеспеченность и духовную полноту жизни», по И.А. Ильину, могут обеспечить законы, имеющие в своей основе «юридическое лучшее» – справедливость.

Второй подход вытекает из материалистического понимания истории, исследующего законотворчество как процесс отражения требований законов общественного развития. С этой точки зрения законы общественного развития рассматриваются как объективные, несмотря на то, что творят их люди. Под определяющей силой развития общества понимается способ производства материальных благ как единство производительных сил и производственных отношений. Он не навязывается какой-то чуждой силой, «мировым духом» или «мировой волей», а создаётся самими людьми, но в конкретных исторических условиях, не зависящих от их воли и сознания. Поэтому способ производства определяет всю политическую и духовную жизнь, он формирует потребности, интересы, моду, юридические нормы. Другими словами, каков способ производства, таковы и юридические законы, а смена способа производства неизбежно влечёт за собой изменение не только форм собственности, но и юридических форм её закрепления – законов.

Общественные законы – это законы действия больших масс людей, а результаты общественной и индивидуальной деятельности во многом зависят от степени расхождения или совпадения их интересов, поэтому требование учёта интересов людей в процессе законотворчества является наиважнейшим. Чтобы эти интересы реализовать и защитить, важно не только понять ближайшие и отдалённые цели, которые организуют деятельность людей, но и законодательно их отразить.

Таким образом, человеческая жизнедеятельность имеет две стороны: объективную и субъективную. Первая детерминирована объективными условиями. Вторая зависит от свойств социального субъекта – воли, профессионализма, нравственных качеств, ценностных установок и т.д. Но обе эти стороны связаны с правом.

Право обязательно вовлекается в политику – экономическую, социальную, национальную, религиозную и др. А всякая широкомасштабная политика должна быть не личностной, а инструментальной. В этом отношении право является мощным технологическим инструментом общественного развития, но только в том случае, когда оно (право) научно обосновано.

Отмечают два подхода к исследованию проблемы соотношения законов государства и социальной технологии: марксистский и либерально-сциентистский. Согласно первому, политическая власть осуществляет контроль над всей деятельностью общества, проектируя эту жизнь посредством права, выражающего требования законов общественного развития. Второй подход, который, в частности, отстаивал К. Поппер, предполагает свободу действия социальных институтов и частных лиц, предоставляемую им в определённых, необходимых для достижения целей пределах.

Российскому обществу для эффективного осуществления социально ориентированных реформ необходимо сильное правовое государство. Но реализовать свои задачи оно сможет, лишь опираясь на научную технологию в сфере права. А для того чтобы эта технология влияла на общество, необходимо такое важное условие, как правовой контроль над властью самого государства.

Итак, закон – это форма жизни, конкретизация и реализация права. Право, и только оно, должно быть законом, а закон должен быть правовым. В понимании закона и права нет места ни юридическому позитивизму, для которого закон есть «приказ официальной власти», ни правовому нигилизму, считающему, что «если очень хочется, то всё можно».