Николюкин С.В. - Международный ГП

91

«основополагающие принципы российского права» есть «основы правопорядка»;

«основополагающие принципы российского права» — это «принципы права»;

«основополагающие принципы российского права» — исходные положения права, определяющие его сущность (в данном случае, видимо можно утверждать лишь терминологическое отличие используемой категории от категории «принципы права») ..

Рассмотрим некоторые точки зрения ученых..

А.  И.  Зайцев, основываясь на разработках общей теории права, полагает, что «под основополагающими принципами российского права следует понимать его главные (лежащие в его основе) исходные положения, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность»68..

В.  В.  Ярков при определении круга основополагающих принципов российского права выделяет пять критериев: 1) под таковыми понимаются принципы именно российского права в целом, а не его отдельных отраслей; 2) принципы, сформулированные в гл.. 1 и 2 Конституции России, где закреплены основы конституционного строя нашего государства и права и свободы человека и гражданина;3) принципы, зафиксированные в обязательных для России международно-правовых документах, например Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; 4) решение должно приводить к результатам, несовместимым с действующим правопорядком; 5) принципы могут формулироваться как в Конституции Российской Федерации, так и одновременно в нормах федерального законодательства, однако при этом не должны иметь характера нарушения частных правил, закрепленных в федеральных законах69..

Такой подход является обоснованным, поскольку он сориентирован на достаточно широкий охват основных принципов права..

К.  И.  Худенко полагает, что «понятие «основополагающие принципы российского права» необходимо толковать в широком его смысле.. Ими могут быть принципы как процессуального, так и материального права.. Однако, прежде всего, это относится к конституционным принципам, в частности, обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть в Российской Федерации»70..

68Зайцев А.  И.  Комментарий к главе 46 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов» // Третейский суд.  2003.. № 5 (29).. С.. 19..

69Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.. В.  В.  Яркова.. М..: ВолтерсКлувер, 2004.. С.. 520..

70Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.. Г.  А.  Жилина.. М..: ТК Велби, Проспект, 2008.. С.. 598..

92

В то же время Е.  А.  Суханов, наоборот предостерегает от широкой трактовки «основополагающих принципов российского права», считая что такой подход «может привести к произволу и стать еще одним искусственным препятствием на пути развития третейского судопроизводства»71..

М.  В.  Филимонова объясняет сущность основополагающих принципов российского права с позиций понятия общеправовых принципов72.. Однако после проведенного анализа она выражает сомнения

ввозможности «допущения» в судебную практику подобной «размытой» оценочной категории73..

Существующие в науке и судебной практике подходы к понятию «основополагающие принципы российского права» сводятся к сопоставлению этой категории с иными, уже исследованными правовыми понятиями.. То есть, исследователи, характеризуя понятие «основополагающие принципы российского права», стремятся определить его через смежные юридические понятия, при помощи которых характеризуются весьма важные юридические явления, которые рассматриваются

вкачестве фундаментальных основ правовой системы..

Как отмечает О.  Ю.  Скворцов при анализе понятия основополагающих принципов российского права «не избежать соотношения этой категории с понятием «публичный порядок».. Во-первых, сравнение этих понятий напрашивается в результате сопоставления соответствующих норм Закона о международном коммерческом арбитраже и Закона о третейских судах.. Указанные законы предоставляют государственным судам при разрешении вопросов об обжаловании решений третейских судов и принудительного исполнения решений третейских судов право проверять такие решения на соответствие публичному порядку (международные коммерческие арбитражи) и «основополагающим нормам российского права» («внутренние» третейские суды).. Причем очевидно, что законодатель использует указанные правовые категории как понятия одного порядка.. Это следует, в частности, из одинаковых правовых последствий, которые возникают при применении указанных категорий.. Во-вторых, с содержательной точки зре-

71Суханов Е.  А.  Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития.. //Хозяйство и право.. 2003.. №  3.. С.. 76..

72Филимонова М.  В.  Основополагающие принципы российского права и реальность их правоприменения при разрешении вопроса об исполнении решений третейского суда // Третейский суд.  2003.. № 3 (27).. С.. 120..

73Филимонова М.  В.  Основополагающие принципы российского права и реальность их правоприменения при разрешении вопроса об исполнении решений третейского суда // Третейский суд.  2003.. № 3 (27).. С.. 122..

93

ния указанные понятия отражают представления о неких чрезвычайно значимых для правовой системы институтах, на которых базируется национальный правопорядок74..

Основы правопорядка Российской Федерации

Включающие в себя, помимо основ морали, главных религиозных постулатов, экономических и культурных традиций, сформировавших российское гражданское общество, и основополагающие принципы российского права..

Отметим, что в общей теории права существует более сотни его различных определений..

Между тем, идея правопорядка имеет ряд относительно самостоятельных смыслов, что делает некоторое единое его определение невозможным, но придает ему фундаментальный характер..

Обратимся к этимологии слова «правопорядок».. Прежде всего, правопорядок — это порядок, организованность, устойчивость.. Следовательно, правопорядок характеризует степень упорядоченности общественных отношений, выступает антиподом хаоса, анархии, неорганизованности..

Несмотря на разнообразие предлагаемых определений, можно выделить несколько основных подходов к данному понятию..

1..Правопорядок как реализация норм права, право в действии (Л.  С.  Явич);

2..Правопорядок как совокупность правоотношений (П.  Е.  Недбайло, Н.  А.  Стручков);

3..Правопорядок как система общественных отношений, урегулированных правом (П.  Т.  Васьков, А.  И.  Денисов, В.  В.  Малькевич, П.  М.  Рабинович);

4..Правопорядок как состояние упорядоченности, урегулированности общественных отношений нормами права (С.  С.  Алексеев, А.  М.  Васильев, И.  С.  Самощенко, Ю.  А.  Соколов, Ю.  В.  Солопанов)..

Также правопорядок определяется как разновидность порядка, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства75..

74Третейское разбирательство в Российской Федерации.. Под ред.. О.  Ю.  Скворцова.. М..: ВолтерсКлувер, 2010.. С.. 268–269..

75Колоколов Н.  Законность и правопорядок: в поисках новых парадигм // Мировой судья.. 2009.. № 10..

94

С учетом приведенных определений в теории права отмечается, что правопорядок имеет двойственную природу и отличается следующими основными, существенными признаками: 1) закрепленная юридическими нормами правовая структура общества, куда включаются государства, его органы, предприятия, учреждения, негосударственные образования, общественные объединения, граждане; 2) правовые отношения и связи, которые возникают в разных сферах жизнедеятельности общества, последовательность их возникновения, развития и прекращения; 3) участники (субъекты) правопорядка, характер организационно-правовых отношений и связи между ними; 4) методы влияния на отношения и поведение людей, процедуры и процессы правовой регламентации отношений76..

Как отмечает А.  С.  Шабуров, правопорядок с одной стороны, можно трактовать как цель правового регулирования, т.  е.. порядок, к достижению которого стремится законодатель77.. В данном случае проявляются основания для сближения категории «основ правопорядка» и «публичного порядка» на уровне функциональной составляющей..

С.  С.  Алексеев указывает, что правопорядок «являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность — законность-правопорядок)»..

Представляется, что в данной позиции основной упор делается на важнейшие статутарные аспекты генезиса правопорядка и его важную функциональную роль в самом процессе осуществления права78..

В.  Н.  Додонов определяет правопорядок в качестве одной из основных составных частей общественного порядка, складывающегося в результате осуществления различных видов социальных норм, регулирующих разнообразные сферы общественной жизни и различающихся между собой характером и несовпадающим способом воздействия на поведение людей (обычаи, нормы морали, внутренние правила организаций и др..)79..

П.  М.  Рабинович, делая акцент на когнитивные аспекты, определяет правопорядок как режим (состояние) упорядоченности, организованности общественных80..

76Аврутин Ю.  Е.., Кикоть В.  Я.., Сыдорук И.  И.  Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации.. Теоретическое административно-правовое исследование.. М.., 2003.. С.. 56

77Теория государства и права.. Учебник для вузов / Отв.. ред.. В.  Д.  Перевалов.. 3 е изд.., перераб.. и доп.. М.., 2004.. С.. 285..

78Алексеев С.  С.  Государство и право: начальный курс.. Учебник-конспект.. М.., 1993.. С.. 98

79Большой юридический словарь / Под ред.. А.  Я.  Сухарева, В.  Д.  Зорькина, В.  Е.  Крутских..М.., 1997.. С.. 526

80Рабинович П.  М.  Основы общей теории права и государства.. Харьков, 2005.. С.. 231..

Глава 7

Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений

Ключевые термины и понятия: признание решения; приведение в исполнение решения; экзекватура; взаимность; свойства иностранного судебного решения; неопровержимость; обязательность; исключительность; исполнительное производство; отказ в принудительном исполнении; основания для отказа в признании иностранного судебного решения.

7.1.Понятие и особенности признания иностранных судебных решений

Право каждого государства по общему правилу исходит из того, что любое решение правоприменительного органа, вынесенное за границей, не обладает на территории такого государства принудительной силой и может быть исполнено только в порядке, предусмотренном этим государством..

Государство, на территории которого испрашивается исполнение, во всех случаях само определяет издавая нормативные акты, заключая международные договоры, признавать или исполнять на его территории иностранные судебные акты.. Кроме того, государство, исходя из целесообразности и необходимости, по своему усмотрению устанавливает режим и процедуру признания и приведения в исполнение решений, а также правовые условия для признания и приведения в исполнение актов иностранных судов..

Следует отметить, что нет, и никогда не существовалоединого порядка признания и приведения в исполнение решений иностранных судов.. Такой порядок дифференцирован в зависимости от того, каков уровень правового и экономического сотрудничества одного государства с другим, либо группой государств, какова степень близости правовых систем и т.  д.. Государства с близкими правовыми системами расширяют взаимное признание и исполнение судебных решений путем заключения соответствующих международных договоров..

97

Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений являются актуальными для любого государства, поскольку это служит целям обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, что является обязанностью любого демократического правового государства, в том числе и России..

Под признанием решений иностранных судов следует понимать одобрение национальным судом одного государства решения суда вынесенного на территории другого государства и придания ему законной силы, с последующим принудительным исполнением на условиях взаимности в случаях предусмотренных национальным законодательством или международным договором.

Существуют различные позиции ученых, что же представляет собой содержание признания решений иностранных судов.. Рассмотрим некоторые из них..

Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в той же степени, что и решение отечественного суда (М.  М.  Богуслав­ ский)82..

Признание решений судов иностранного государства на территории другого государства означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения собственных судов: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении — также исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства (Н.  И.  Марышева)83..

Под признанием решений иностранных судов понимается признание за ними тех же качеств, которые признаются за вступившими в законную силу решениями местных судов, в том числе неопровержимость и исключительность (Н.  М.  Коршунов, Ю.  Л.  Мареев)84..

Под признанием решений иностранных судов понимать согласие судов РФ придать законную силу на территории своего государства решениям компетентных иностранных учреждений юстиции без права на принудительное исполнение, кроме случаев, прямо предус-

82Богуславский М.  М.  Международное частное право.. М.., 2004.. С.. 531..

83Марышева Н.  И.  Вопросы гражданского процесса в договорах о правовой помощи, заключенных Советским Союзом с другими социалистическими странами, в практике судов и органов нотариата.. Автореф.. дисс… канд.. юрид.. наук.. М.., 1966.. С.. 12..

84Коршунов Н.  М.  Гражданский поцесс / Н.  М.  Коршунов, Ю..Л.. марев.  — 2 е изд.., перераб.. и доп... М..: Эксмо, 2007.. С.. 716..

98

мотренных федеральным законом или международным договором (И.  В.  Дробязкина)85..

Признание решений иностранных судов и арбитражей означает, что эти решения приобретают такие же правовые свойства (юридические последствия), какие имеют решения местных судов (З.  Х.  Баймолдина)86..

Под признанием решения иностранного суда, следует понимать признание за иностранным судебным решением тех качеств, которыми обладает решение местного суда (П.  Н.  Евсеев)87..

Признание иностранного судебного решения, с одной стороны, и его исполнение, с другой, представляю собой два различных правовых инструмента (Т.  Бендевский)88..

Признание иностранного судебного решения представляет собой распространение правового действия судебного решения на территории другого суверенного государства в пределах действия аналогичного решения, вынесенного в признающем государстве, и является необходимой предпосылкой для его исполнения на территории признающего государства (С.  С.  Сорокина)89..

Признание иностранного судебного акта представляет собой юридический акт другого договаривающего государства, в силу которого законная сила судебного решения как особенная форма действия правовой нормы, на основании которой решение вынесено, распространяется на пределы территории данной страны, на всех тех лиц, действия которых в определенном отношении обусловлены правами и обязанностями других граждан или юридических лиц, признанными илиустановленными судом иностранного государства.. Признание решения имеет предрешающее значение для его исполнения (Д.  Д.  Аверин)90..

85Дробязкина И.  В.  Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы.. СПб..: Изд-во Р.  Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.. С.. 82..

86Баймолдина З.  Х.  Гражданское процессуальное право Республики Казахстан.. В 2 томах.. Т.. 2.. Особенная часть.. Алматы, 2001.. С.. 383..

87Евсеев П.  Н.  Сотрудничество органов юстиции по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами.. М.., 1962.. С.. 175–

88Бендевский Т.  Международное частное право / Перевод с македонского С.  Ю.  Клейн; Отв.. ред.. Е.  А.  Суханов.. М..: Статут, 2005.. С.. 388..

89Сорокина С.  С.  Правовая сущность и предпосылки признания и исполнения иностранного судебного решений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве.. М.., 2004.. С.. 207..

90Аверин Д.  Д.  Положение иностранцев в советском гражданском процессе.. М.., 1966.. С.. 149..