Выдрин И. В

Конституционное право как наука и учебная дисциплина

сти) научного познания, соответствующие тексту (структуре) Конституции РФ и всей отрасли конституционного права в целом. Это объективное соответствие, хотя бы потому, что на него «работает» приводившийся выше тезис о том, что предметом (объектом) науки конституционного права является одноименная правовая отрасль.

Основные разделы науки конституционного права – характеристики Российского государства, федеральное устройство страны, система органов власти – в разных источниках (учебниках, учебных пособиях и курсах лекций), как правило, типичны. Случающиеся время от времени отличия диктуются спецификой авторских подходов, целевыми установками или какими-то иными мотивами. Например, появление в настоящем учебнике отдельной главы о публично-частном партнерстве (чего прежде не встречалось в литературе) связано в том числе с излагаемым здесь мнением о публично-частном характере современного конституционного права.

В заключение следует отметить, что современное состояние конститу- ционно-правовой науки следует определить как динамичное, развивающееся, находящееся в постоянном поиске новых граней собственного предмета и объекта исследования.

§2. Конституционное право как учебная дисциплина

Еще одно качество конституционного права связано с признанием его самостоятельной учебной дисциплиной, к изучению которой студентыюристы приступают на начальных курсах обучения. Причина тому состоит в стремлении познакомить начинающих правоведов с Конституцией – Основным Законом страны, питающим всю ее правовую систему. Едва ли методологически верно обращаться к ответвлениям российского права (другим отраслевым образованиям), когда детально не обследован ее ствол (конституционное право)8.

Изучение конституционного права помимо усидчивости (что справедливо по отношению к любой учебной дисциплине) требует от студентов еще и определенного интереса к политике, поскольку многие конституционные правоотношения – политические по своему содержанию. Принятие

8 Это образное сравнение конституционного права с другими отраслями приводит профессор Б.А. Страшун. В нем, конечно, все тот же смысл об уникальности конституционной отрасли. См.: Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 116.

11

Глава 1

или обновление самой Конституции – громадной значимости политический акт; замена пропорциональной избирательной системы на смешанную – политическая мера; расширение контрольных полномочий парламента – более чем серьезная политическая акция. Но пусть политическая начинка не смущает равнодушных к политике студентов, ибо Конституция прежде всего – Основной Закон, мощный источник всего национального права.

Учебный курс конституционного права объективируется в учебниках, учебных пособиях, курсах лекций (иногда авторских, чаще заимствованных у маститых ученых и авторитетных кафедр), рабочих программах дисциплины, а еще в практикумах, тестах, глоссариях, списках рекомендуемой литературы, примерных перечнях экзаменационных вопросов – в том, что сегодня принято называть учебно-методическими комплексами, фондами оценочных средств. Различия в формах обучения (очная, вечерняя, заочная), а теперь еще и в академических степенях (бакалавр и магистр) обус­ ловливает градирование не только учебно-методических материалов, но и учебников. И если издание рабочих программ, практикумов, ориентированных на студентов очной или заочной формы обучения, практиковалось и ранее, то подготовка раздельных учебников (учебных пособий) для бакалавров и магистров – требование нового времени.

Закономерно, что эти учебники должны различаться, но чем? Это зависит в первую очередь от концепции автора, его собственного понимания проблемы и способов ее творческого решения. Допустимы некоторые тематические особенности бакалаврского и магистерского курсов, стилистические отличия, упрощенный или, напротив, усложненный (проблемный) вариант преподнесения учебного материала. Смысл этих ухищрений состоит в попытках такой градации учебного курса конституционного права, которая по степени сложности оптимально соответствовала бы бакалавриату или магистратуре в качестве разных, отличающихся друг от друга ступеней высшего профессионального образования.

В прошлом за подготовку учебно-методической литературы, ее качество, вариативность, периодичность обновления и т.п. несли ответственность сами вузы в лице профилирующих кафедр. В настоящее время эта сторона вузовской жизни централизована, документально регламентирована, подчинена совокупности условий, обязательных при реализации основных образовательных программ бакалавриата, да к тому же названных образовательным стандартом. Он установлен приказом Министерства образования и науки РФ от 4 мая 2010 г. № 464 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта

12

Конституционное право как наука и учебная дисциплина

высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) “бакалавр”)».

Отныне вузовская, а вместе с ней и кафедральная учебная, учебно-мето- дическая деятельность (в том числе в сфере конституционного права) подведена под общий знаменатель, основными компонентами которого являются виды профессиональной деятельности бакалавров, соответствующие им профессиональные задачи, объем учебной нагрузки, общекультурные и профессиональные компетенции выпускников. Виды профессиональной деятельности вобрали в себя пять направлений: нормотворчество; правоприменительную, правоохранительную и экспертно-консультационную деятельность; педагогику.

Какими профессиональными компетенциями в области конституционного права должен овладеть бакалавр при осуществлении, например, нормотворческой деятельности? Государственный образовательный стандарт имеет в виду участие выпускника в разработке нормативных правовых актов по профилю своей работы. Но какой степени сложности? И почему только нормативных актов? Хорошо бы для начала научить бакалавра ведению деловой переписки, умению отвечать на обращения граждан и организаций. Вряд ли от вчерашнего выпускника можно требовать написания проекта устава муниципального образования и тем более закона. Это не простая задача даже для юриста-практика с большим стажем или вооруженного теорией доцента или профессора. А вот получить навык разработки должностной инструкции государственного служащего или решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата бакалавр, без сомнения, должен. При этом нормотворческую компетенцию с определенной долей конкретики важно отразить в вузовских программах учебных дисциплин по конституционному праву. Этого-то и добивается Министерство образования: «В учебной программе каждой дисциплины должны быть четко сформулированы конечные результаты обучения в органичной увязке с осваиваемыми знаниями, умениями и приобретаемыми компетенциями» – п. 7.4 федерального образовательного стандарта.

В области экспертно-консультационной деятельности бакалавр должен уметь консультировать граждан по поводу создания или ликвидации общественного объединения, организационно-правовых моментов, связанных с проведением, например, конференции регионального отделения политической партии. Предметом его экспертной работы в принципе может стать любой нормативный акт: от постановления местной администрации до указа губернатора области. На это обстоятельство особо обращено в федеральном государственном образовательном стандарте – выпускник

13

Глава 1

должен быть готов участвовать в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (п. 5.2).

При необходимости бакалавр должен проявить себя и на ниве юридического просвещения, поскольку федеральный стандарт вменяет ему способность преподавания правовых дисциплин и осуществления правового воспитания. Совсем необязательно, что речь идет о полной педагогической нагрузке, но прочитать разовую лекцию или выступить с получасовым докладом о роли и значении Конституции выпускник юридического вуза, по планам Министерства образования и науки, должен уметь. Данную компетенцию важно также творчески выразить в учебно-методиче- ских материалах по конституционному праву в качестве одного из конечных результатов обучения.

Таким образом, этот сгусток требований, названный федеральным государственным образовательным стандартом, касается всех вузов юридического профиля, является средством их универсализации и повсеместного распространения. В равной мере это относится и к обязанности учебных заведений ежегодно обновлять основные образовательные программы «с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы». Одновременно реализация компетентностного подхода (термин, содержащийся в стандарте) предусматривает широкое использование вузами (кафедрами, отдельными преподавателями) в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (деловых и ролевых игр, разбор конкретных ситуаций, тренингов).

Такие формы использовались еще при изучении советского права, хотя они и не назывались тогда деловыми или ролевыми играми. Например, студенты прошлых лет под руководством преподавателя участвовали в проведении учебной сессии местного Совета или же учебного заседания суда. Позднее в учебный обиход стали входить лекции-презентации с использованием технических средств. Другое дело, что подобные вещи прежде никак не регламентировались, во всяком случае на уровне министерства. Распространение передовых форм обучения велось в вузовском (кафедральном) формате наставничества, передачи нового опыта, проведения школ педагогического мастерства, взаимопосещения лекций и семинарских занятий. Сегодня же эта сторона вузовской жизни стандартизирована посредством министерских установок. Так, удельный вес занятий, проводимых в активных и интерактивных формах, должен составлять не менее 20% от общего объема аудиторных занятий.

14

Конституционное право как наука и учебная дисциплина

Образовательный стандарт содержит отрывочные сведения о видах активных и интерактивных форм получения знаний, не проводит между ними различий, то ли во избежание их описательности, то ли в силу размытости отличительных критериев, то ли из желания оставить решение данного вопроса на усмотрение самих преподавателей. Известно, что активная форма тем и отличается от интерактивной, что обсуждение проблемы ведется не только преподавателем и студентами, но и между самими обучающимися. Но обычно так и случается на практических занятиях. Потому-то назначение стандарта, как представляется, сводится к возведению данной методики в ранг обязательного правила, адресованного всем преподавателям.

Отсутствие министерского перечня активных и интерактивных форм обучения привело к соревновательности в изобретении новомодных образовательных методик. В программах дисциплин, в том числе и по конституционному праву, появились «лекции-консультации», «лекции-кон- ференции», «проблемные лекции» и даже «лекции-провокации» (когда лектором намеренно допускаются грубые ошибки, которые должны обнаружить студенты). Рекомендуется чтение лекций с привлечением студентов или написание коротких эссе на завершающей стадии лекционного занятия. Учебно-методическая литература все более наполняется малопонятными терминами, вроде составления кластеров, портфолио, презентаций, кейсов, инсценировок, обозначающих современные образовательные технологии. И какой бы содержательно интересной, логически выверенной и актуализированной ни была сегодня учебная программа, без указания на интерактивные формы она, скорее всего, не пройдет проверки, не получит одобрения по итогам государственной или общественной аккредитации вуза.

Поскольку свобода преподавания, организация учебного процесса отныне стиснута рамками образовательного стандарта, выход видится в разумном,­ взвешенном подходе к выбору интерактивных форм передачи и получения знаний, их дозированном применении.

Важно сверх меры не увлечься формами (пусть даже интерактивными), а убедить слушателей в ценности конституционно-правовых норм, их ведущей роли в регулировании общественных отношений, воспитании уважения к Конституции Российской Федерации. В этом, как представляется, и состоит главная задача учебной дисциплины конституционного права.

15

Глава 2

Конституционное право как отрасль права

§1. Понятие и место конституционного права

всистеме российского права

Современное конституционное право является уникальной отраслью национального права, без которой невозможно существование позитивного права в целом. Даже в ряду так называемых традиционных, фундаментальных отраслей (гражданского, уголовного, административного, трудового и др.) оно занимает исключительное место. Специфика конституционного права такова, что правильнее характеризовать его как метаотрасль или правовое явление трансотраслевого порядка.

Понятие «конституционное право» вошло в научный обиход около двухсот лет назад, по мере распространения в мире идеалов демократического конституционализма в контексте принятия национальных конституций, исходящих из признания прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим конституционное право оказывается своего рода историческим преемником отрасли государственного права, а также отчасти права административного.

Историческая конкуренция понятий государственного и конституционного права обусловлена преимущественно политическими обстоятельствами «места и времени». В России название «конституционное право» не могло утвердиться ни в имперский, ни в советский периоды, глубоко связанные с этатистским пониманием роли и положения государства по отношению к обществу и праву. Большое значение в этом вопросе играет и национальная научно-культурная традиция. Так, в Германии, стране, имеющей сегодня все основания на конституционный титул правового государства, сохраняется убеждение в необходимости отраслей государственного и конституционного права. Во Франции правовая доктрина определяет закрепление синтетического наименования отрасли «конституционное право и политические институты».

В отечественном правоведении понятие конституционного права утвердилось в конце XX в., хотя некоторые юридические школы и университеты сохраняют приверженность титулу «государственное право».

16

Конституционное право как отрасль права

Некоторые известные конституционалисты выступают за отраслевое обособление государственного права наряду с правом конституционным, поскольку это в том числе поможет показать надотраслевой характер последнего9. Другие ученые считают, что государственное право с учетом места государства в политической системе общества является частью конституционного права10.

Российское конституционное право «по определению» должно быть производным от Конституции РФ, демонстрировать прямую связь с ее текстом и установлениями, оказывать воздействие на общественные отношения. К тому же, по сути, призваны и другие элементы российского права. В этой связи следует различать понятия конституционного права в широком смысле, где акцент делается на качественной, онтологической характеристике правовой материи, и конституционного права в узко содержательном или собственно отраслевом значении. Такой подход ведет к предметной локализации и функциональной конкретизации отрасли конституционного права.

В науке права под отраслью права принято понимать группу (совокупность) взаимосвязанных норм (нормативных элементов) и институтов, обеспечивающих функционально однопорядковое правовое регулирование качественно однородных общественных отношений. Критериями обособления отраслей права выступают предмет и метод правового регулирования.

Образуя единую систему права, его отрасли связаны межу собой и оказывают друг на друга различное по характеру и степени влияние. Такое воздействие может затрагивать эволюцию, развитие отраслей права, определять изменение содержательных параметров («границ») смежных отраслей и характер действия их норм и иных элементов в механизме правового регулирования.

Сегодня нет и не может быть отраслей национального права, которые не испытывали бы на себе постоянного направляющего и корректирующего воздействия конституционного права. Именно это право в конечном счете обеспечивает утверждение конституционного правопорядка во всех сферах жизни российского народа, приведение разнообразных общественных отношений к единому конституционному состоянию. Независимо от предмета и метода любой отрасли правовое регулирование не

9См.: Витрук Н.В. Структура и особенности системы российского права постсоветского периода//СистемаправавРоссийскойФедерации:проблемытеорииипрактики:материалы V ежегодной Международной науч. конференции (19–22 апреля 2010 г.). М., 2011. С. 32.

10См.: Кокотов А.Н. Конституционное право России. М., 2007. С. 5–6.

17

Глава 2

может игнорировать общие и профильные конституционно-правовые положения, критерии и требования. Благодаря им конституционно-правовое воздействие «проницает» отраслевые границы и достигает общественных отношений. Решающую роль в этом играют конституционные принципы, ценности и цели, а также имеющие доктринально-нормативную природу правовые позиции Конституционного Суда РФ – высшего органа российской конституционной юстиции.

Проблематика места отрасли современного конституционного права в системе права тесно связана с изначальным делением права на области публичного и частного права. Конституционное право традиционно относили к отраслям публичного права. Это представление во многом устарело. Сегодня в России и в мире происходит эволюционное сближение, «конвергенция» публичного и частного права. В решениях и правовых позициях Конституционного Суда РФ подтвержден публично-частный характер ряда институтов конституционного права. На уровне доктрины конституционное право признается отраслью «публично-частного права»11. Подлинные начала современного права, всех его отраслей едины по своей природе, а свое первоначальное выражение находят в системе конституционного права.

Конституционное право обеспечивает юридико-суверенную целостность системы национального права. В правовой системе России даже общепризнанные принципы и нормы международного права, правила международных договоров не имеют приоритета над положениями Конституции РФ, а правовые позиции Европейского Суда по правам человека действуют субсидиарно к правовым позициям Конституционного Суда РФ, которые при любой возможной коллизии сохраняют свое правоустанавливающее значение.

Таким образом, в первом приближении современное конституционное право России есть уникальное явление метаправового и трансотраслевого характера, которое обеспечивает однородную целостность системы российского права, онтологически (существенно) согласованное действие всех правовых положений, повсеместное становление конституционного правопорядка и наряду с этим установление правовых связей и правовое регулирование в своей предметной области, посредством присущего ему метода.

Развернутое определение конституционного права как отрасли не может быть дано без решения вопроса о его предмете и методе.

11 Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 240–243.

18

Конституционное право как отрасль права

§ 2. Предмет и метод конституционного права

Критериями отраслевого деления (строения, структуры) системы права традиционно заявляют предмет и метод как присущие и определяющие своеобразие каждой отрасли.

Под предметом отрасли права понимают группу однородных общественных отношений, составляющих относительно самостоятельную, специфическую в проявлениях сферу общественной жизни.

Поскольку право различным образом воздействует на общественные отношения (и даже на одни и те же отношения), выделяют метод отрасли как особенную совокупность в целом общих для права приемов, способов (форм) и средств такого воздействия.

Внауке конституционного права проблематика его предмета и метода имеет концептуальное значение. От решения этих вопросов зависят конфигурация элементов механизма конституционно-правового регулирования, система исходных требований его функционирования, модели и «границы» претерпевающих соответствующее воздействие общественных отношений. В конституционно-правовых установлениях (нормах) и отношениях должно проявляться существенное отраслевое своеобразие.

Обзор соответствующих научных представлений дан в монографии О.Е. Кутафина12. В императорской России обоснования предмета конституционного права строились вокруг идеи о необходимой юридизации отношений государственного (публичного) властвования. Право, упорядочивающее власть, вводящее ее в юридически приемлемые рамки и формы,

иесть генетически конституционное право. Тогда же приходит осознание необходимости связанного с таким упорядочением оформления правового положения граждан.

Всоветский период предмет конституционного (государственного) права трактовался преимущественно в этатистском ключе. Социалистическая (по призванию и убеждениям) наука права не могла отступить от неконституционной, по сути, классовой трактовки природы государства и права как «надстроечных» явлений общественно-экономической формации. При этом обозначились два подхода (узкий и широкий) к числу элементов предмета конституционного права. Сторонники узкого подхода сводили искомый предмет к оформлению институтов и практик государственного (политического) властвования. Широкий подход критиковался за «нарушение отраслевых границ», хотя и в советских реалиях не только

12 См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 9–35.

19

Глава 2

декларировалось единство государственных и общественных начал, но и проступала имманентная связь конституционно-правовых установлений со всеми соответствующими сферами.

Со второй половины XX в. начинается планетарное становление новой философии конституционализма. Оно характеризуется последовательным утверждением демократического общественно-политического идеала, международным провозглашением человека, его прав и свобод высшей ценностью. На государства, готовые соответствовать духу времени, это возлагает определенные конституционные обязанности. Появляются национальные конституции нового типа, не сводимые к декларациям и общепринципиальным установлениям за рамками оформления системы государственной власти. Как акты прямого действия и высшей юридической силы они приобретают значение своего рода «матриц» для систем национального права и источников всех его форм. Начинают говорить о тенденции юридизации конституционного права, а затем – о конституционализации права в целом. Происходящее принципиально меняет восприятие «объема» конституционно-правовой реальности и предмета конституционного права.

Россия получила современную Конституцию в 1993 г. вследствие отказа от социалистической идеи и крушения советского политического строя. Однако это не привело автоматически к отказу от стереотипов, восходящих к делению конституционного (государственного) права на широкую и узкую содержательную версии, а также акцентирования внимания на политико-правовой специфике его предмета (С.А. Авакьян, А.С. Автономов).

Сторонники последнего направления проецируют конституционноправовое воздействие исключительно на политическую систему общества. Утверждая ведущую роль государства, его органов и институтов, они признают многообразие современных политических отношений, связанных с активностью граждан и их объединений. Становление и развитие гражданского общества трактуется ими как конституционно-политический процесс, предполагающий правовое оформление, упорядочение, чем и занимается конституционное право13. При этом не учитывается конституционная достоверность иных сфер жизни граждан и их коллективов (союзов): экономической, социальной, культурно-духовной, а равно и систем- но-целостный характер основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, которым корреспондируют обязанности государства.

13 См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 48–49.

20