4. Материализм в русской философии конца XIX – начала хх века

Во II половине XIX века русская философия вступает в новый период развития. Самые различные течения в русской интеллектуальной жизни, и в философии, в частности, проявляют все признаки внутренней зрелости. «Идеологические искания еще продолжаются, - писал В. Зеньковский, - их диалектика еще не закончена, но они уже настолько зрелы и отчетливы, что почти все готовы развернуться в форме системы». Достигает своего высшего напряжения и расцвета русский секуляризм, оформившийся в позитивизме К.Д. Кавелина, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.К. Кареева. Есть все основания говорить об увлеченности русской мыслью естественно-научным материализмом И.М. Сеченова и И.И. Мечникова. Расширяется сфера влияния марксистской философии.

Развитие отечественного естествознания и опытных наук привело к укреплению позиций естественно-научного материализма.

Центральной фигурой этого движения был И.М. Сеченов (1829-1905), который в 60-е годы непосредственно привыкал к идейным пози­циям революционных демократов, находился в близких отношениях с Чернышевским. Его знаменитый трактат «Рефлексы головного мозга» (1861), написанный в защиту воззрений идеолога революционной демо­кратии, составил целую эпоху в истории русского материализма. По словам И.П. Павлова, это была «поистине для того времени чрезвы­чайная попытка... представить себе наш субъективный мир чисто физиологически».

Эта работа сразу привлекла внимание широких кругов российского общества, склонного, как заметил Д.И. Писарев, к «свежему материализму». Когда работа Сеченова вышла в 1866 году отдельной книгой, на нее был наложен арест, а против автора возбуждено судебное преследование.

Основная идея всех исследований и философских обобщений Сеченова заключается в невозможности отделить психические процессы от нервных процессов, с ними связанных. Почему? Потому что мы всегда имеем в человеке «цельный натуральный процесс». Сеченов исходил из положения, что жизнь на всех этапах развития есть приспособление организмов к условиям существования и что «в длинной цепи эволюции организмов усложнение организации и усложне­ние действующей на нее среды являются факторами, обусловливаю­щими друг друга». Признавая неразрывную связь организма с усло­виями его существования, ученый особенно подчеркивал определяю­щий характер влияния среды на содержание психической деятельности человека.

Сеченов отмечал, что содержание психической деятельности определяется, прежде всего, воспитанием, условиями его социального бытия. Из этого принципиального положения Сеченова следовали два важных момента: во-первых, отнесение к природе человека собственно физиологических процессов, общих всем людям и генетически связывающих их со всем остальным животным миром, и, во-вторых, определение сущности чело­века на основе культурно-исторических критериев, признание ее соци­альной специфики. Оба этих момента необходимо дополняют друг дру­га, но первостепенное значение сохраняется за физиологической сторо­ной, составляющей исходное начало всякой психической деятельности.

И.И. Мечников (1845-1916) – серьезный ученый-естественник. Но наука имела смысл лишь постольку, поскольку способствовала человеку «достигнуть своей жизненной цели».

В чем же состоит цель жизни? «Мы должны, - писал Мечников, - всеми силами содействовать тому, чтобы люди, и мы в том числе, провели весь круговорот жизни в гармоническом сочетании чувства и разума, вплоть до наступления в глубокой старости чувства пресы­щения жизнью... Тот факт, что люди в настоящее время лишь в исключительных случаях живут соответственно изложенной программе, зависит от дисгармонии человеческой природы, связанной с ее жи­вотным происхождением».

Другими словами, одной из центральных тем в научных исследованиях Мечникова был вопрос о дисгармониях в человеке. Его работы «Этюды о природе человека» и «Этюды оптимизма» непосредственно подчинены этой проблематике. Мечников критикует мораль, призывающую жить «сообразно природе», ибо в природе нет ничего постоянного. Для ученого неоспоримо утверждение, что человек «есть существо ненормальное, больное, подлежащее ведению медицины». В статьях «Воспитание с антропологической точки зрения» (1871), «Возраст вступления в брак» (1872), «Очерк воззрений на человеческую природу» (1877) и «Борьба за существование в обширном смысле» (1878) ученый развивал тезис, что «человеческий организм устроен настолько дурно, что приспособление его к окружающим условиям является чрезвычайно трудным и даже вовсе невозможным». Но человек науки, Мечников глубоко убежден, что человек при помощи науки в состоянии исправить несовершенства своей природы. Отсюда центральное понятие, на котором строится философское мировоззрение Мечникова – «ортобиоз» - научная регуляция жизни. По его мнению, смерть становится желанной в итоге длительной жизни, и поэтому идеал для человека заключается в том, чтобы «достичь долгой, деятельной и бодрой старости, приводящей в конечном периоде, к развитию чувства насыщения жизнью и желанию смерти». Только в этом случае, полагал он, можно побороть страх смерти и сделать людей счастливыми. При последовательном проведении ортобиоза вполне возможно развитие инстинкта «естественной смерти». Тогда смерть перестает быть тем дамокловым мечом, который всегда поражает в самую неожиданную минуту.

Важнейшим аспектом ортобиотической теории был критический обзор религиозных вероучений. Пока жизнь коротка, рассуждал Мечни­ков, люди всегда будут испытывать «потребность в утешении против горестей человеческой жизни». Именно страх смерти породил все религии. «Представление о будущей жизни в виде бессмертия или иных понятий, связанных с идеей много- или единобожия, развилось вследст­вие потребности жить и противодействовать страху смерти, т.е. для борьбы с величайшим разладом человеческой природы». Мечников обусловливал сущность религии исключительно психологическими моти­вами, что вполне соответствовало антропологической направленности его мышления. Он не видел социальных корней религии, хотя и призна­вал самое широкое воздействие ее на область общественных и семейных отношений.

Одним из ярких представителей естественно-научного материализма был Д.И. Менделеев (1834 – 1907). Деятельность этого ученого многогранна, но наиболее ярким и известным его открытием был периодический закон химических элементов, ставший одним из основных законов современного естествознания. Для материалистической философии он имеет принципиальное значение, ибо выявляет фундаментальные взаимосвязи природы.

Менделеев признавал вечность вещества вместе с эволюционной изменчивостью. Закон сохранения материи и энергии считал краеугольным принципом науки и критерием научности. Основой мироздания полагал три первичных начала: вещество (материя), сила (энергия) и дух…».

В частичке вещества он усматривал целый организм, живущий, движущийся и вступающий во взаимодействие с другими в соответствии с объективными закономерностями. Познание закона Менделеев считал сутью научного исследования, основой теории и практики. Называя наблюдение и опыт те­лом науки, он признавал большую роль обобщения - именно с их помощью наука поднимается до понимания закономерностей. В своей исследовательской деятельности Менделеев использовал элементы диалектики. «Стихийная» диалектика была положена в основу его периодической системы, она обосновала его понимание многообразия и взаимодействия мира, утверждение скачкообразного характера в явлениях химизма.

Историю человечества Менделеев рассматривал в связи с развитием промышленности, началом, зародышем промышленного развития, которое дает обществу богатство и просвещение, считал земледелие. Промышленный строй жизни, с точки зрения Менделеева, был неизбежным для всего мира «как один из видов эволюции жизни человечества», подготавливающий новую эпоху. На основе исторического отношения промышленности к земле Менделеев дал периодизацию истории человечества, выделив пять ступеней: дикость, близкую к полуживотному состоянию; первобытно-патриархальное общество, основанное на простом собирательстве, охоте, кочевом скотоводстве; оседлое земледелие, сочетаемое с ручным домашним ремеслом; современный промышленный строй; будущий всеобщий промышленный строй, где исчезнут социальные антагонизмы, для людей будут созданы условия для гармоничного развития, общего подъема материального производства и роста уровня культуры. Для исторического прогресса, полагал, Менделеев, необходимо разнообразие народов, стран, государств, религий, культур. В промышленную эпоху усиливается взаимозависимость человечества и возрастает роль общечеловеческих начал. Менделеев подчеркивал теснейшую взаимосвязь науки и жизни, доказывал решающую роль практики, фабрично-заводского промышленного производства для научного прогресса.

Представители естественно-научного материализма относились к тем русским интеллигентам, о которых С.Н. Булгаков писал: «Вера в прогресс, науку, возможность разрешить все жизненные противоречия в историческом развитии науки и человечества составляют несложный катехизис современного человека… В основу его положен догмат о вере в разум, всесилие науки».

Материализм стал основой марксистской философии, в ней, по словам В.Зеньковского, «мы находим какое-то фатальное тяготение к материализму метафизическому».

В истории русской философии марксисты не оцениваются однозначно. Не в последнюю очередь это объясняется переплетением философских взглядов и политических установок в рамках мировоззренческой деятельности Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, А.А. Богданова.

Думается, что не совсем правы те исследователи, которые утверждают, что возрастание интереса к марксизму объясняется слабостью русского антропологического материализма. Марксистская философия характеризуется целостностью и единством методологического подхода, которого так не хватало русской философской культуре.

Зарождение русского (или ортодоксального) марксизма относится к началу 90-х годов, когда в Женеве несколько бывших народников (П.Б. Аксельрод, В.Н. Засулич и др.) создали группу «Освобождение труда». Возглавил ее Г.В. Плеханов (1856 – 1918), «самый выдающийся марксист до Ленина», как его называли в советской историографии. Прежде он был одним из крупнейших деятелей «Земли и Воли» и «Черного передела», дважды «ходил в народ» с революционной агитацией. В марксизм перешел, глубоко разочаровавшись в «революционной метафизике» народничества.

Литературная и научная деятельность Плеханова была очень интенсивна. Ему принадлежат основательные и ценные работы о Чернышевском и Белинском, множество статей, посвященных культуре и искусству.

Из многочисленных философских трудов Плеханова прежде всего выделяются: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Основные вопросы марксизма» 1907), «Materialism militans» (1908 – 1910), «История русской общественной мысли» (1914), оставшаяся незавершенной.

При изучении воззрений Плеханова обращает на себя внимание его настойчивое стремление соединить философский и исторический материализм. «Материализм воскрес, - пишет он, - обогащенный всеми приобретениями идеализма – важнейшее из них есть диалектический метод». Плеханов основательно знал французский материализм, как о том свидетельствует его книга «Очерки по истории материализма». Он не раз отмечает ошибочные построения Гольбаха и Гельвеция, но к их философскому материализму присоединяется без оговорок. «Французский метафизический материализм, - замечает он в первой книге, - не мог справиться лишь с вопросами развития», т.е. с проблемой исторического бытия. Другим серьезным дефектом французского материализма Плеханов считает «фатализм», т.е. отсутствие учения о свободе. Французские материалисты пытались из природы человека объяснить историю, т.е. не считались с общественной средой, с производственными отношениями: в этом их позиция и должна быть, по мысли Плеханова, дополнена учением Маркса.

Тезис Маркса – «не сознание определяет бытие, но бытие определяет сознание» - есть исходный пункт как в историософии, так и антропологии Плеханова. Он не отрицает известной независимости в «идейной диалектике» и даже готов допустить, что «открытие законов в области естествознания не зависит от общественных отношений». Но надо подчеркнуть, что антропология у Плеханова та же, что была у Маркса. Внутренний мир человека слагается в зависимости от экономических отношений – это основа всех построений Плеханова, его поправка к учениям французских материалистов. Однако русский философ избегает вульгаризации этой зависимости. «В области идеологии, - замечает он, - многие явления могут быть объяснены только косвенным образом посредством влияния экономического развития». Он идет дальше: структура цивилизованных обществ настолько сложна, что в строгом смысле слова нельзя говорить о состоянии духа и нравов, соответствующих данной форме общества». Учение Маркса о «надстройках» целиком принимается Плехановым. Поэтому, он говорит об изменении человеческой природы под влиянием производственных отношений. «Воздействуя посредством своего труда на природу вне его, - пишет он, - человек производит изменения в своей собственной природе». «Когда человек подчинит своей воле производственные отношения, тогда кончается царство необходимости, воцаряется свобода». Весь диалектический процесс истории освещается у Плеханова (вслед за Марксом) в соответствии с утверждением царства свободы.

Нельзя не сказать что, оставаясь правоверным последователем диалектического материализма, как его строили Маркс и Энгельс, Плеханов всегда оставался внутренне свободным. Большой литературный талант, тонкое критическое чутье делали Плеханова живым и интересным писателем, в котором верность марксизму никогда не заглушала ни подлинного морального благородства, ни интереса к истине.

В.И. Ленин учился в Казанском университете, но после казни его старшего брата («народовольца») был исключен из университета. В 1891 г. Он сдал экзамен экстерном по юридическому факультету. К 1894 г. относится первая полемическая работа Ленина, направленная против народников (Что такое «друзья народа»…), в которой Ленин уже является защитником марксизма и материалистического понимания истории и с нескрываемым презрением относится «ко всякой метафизике». Учение Маркса о «надстройках» уже освоено в это время Лениным.

В.И. Ленину принадлежит множество статей и набросков: он не бросал занятий философией даже тогда, когда стал во главе советского правительства. Но самыми значительными его философскими исследованиями являются «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) и «Философские тетради» (1914 – 1916 г.).

Ленин не мог пройти мимо того факта, что марксистская философия оказалась в противоречии с новейшими открытиями в естествознании, особенно в физике. Создатель этой философии Энгельс придерживался механистической трактовки сущности материи, т.е. сводил материю к телесности, веществу. В конце XIX в. наука пришла к выводу, что реальное бытие вовсе не сводится к одной только телесности, к ато­мам, а имеет еще и некое энергийное состояние («поле»), может суще­ствовать и распространяться в пространстве независимо от вещест­венного объекта. Это открытие побудило многих ученых не только отвергнуть материализм («материя исчезла»), но и стать на позиции субъективного идеализма («материя есть плод чистой мысли»). Нача­лось брожение и в рядах русских марксистов.

Решение этой проблемы Ленин видел не в отходе от диалектического материализма, а в развитии «революционной сути» диалектического материализма применительно к современному естествознанию.

Согласно Ленину, «исчезновение материи» - это всего лишь очеред­ной миф идеалистической философии; исчезает не материя, а сущест­вующий предел наших знаний о материи, исчезают такие ее свойства, которые раньше казались абсолютными, неизменными. В материи всегда сохраняется некая постоянная константа, не колеблемая никаки­ми открытиями в науке. Эта константа не онтологического, а гносеоло­гического характера: «...единственное «свойство» материи, с признани­ем которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания». Лени­на не смущало то, что свойство объективности касалось не сущности вещей самих по себе, а только их отношения к сознанию, ощущениям. Ему важно было другое: если сущность, или субстанция материи отно­сительна, релятивна, то ее независимость от человеческого сознания вечна и неизменна. Материя вновь обретала отторгнутый от нее ранее физикой атрибут абсолютности, освобождаясь заодно от каких бы то ни было колебаний и тенденций в научном познании.

Ленин проводит принципиально важное разграничение между философской категорией материи и изменчивыми конкретно-научными представлениями о ней. То же относится к категориям пространства, времени, причинности, необходимости. Материалистическая философия, по Ленину, ограничивается признанием объективного существования обозначаемых ими реальностей, представляя их конкретное исследование частным наукам. Процесс познания Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» характеризовал лишь в общих чертах как процесс противоречивый, сложный, бесконечный, связанный с практикой как основой познания и критерием истины. Он определяет материализм в познании как теорию отражения, рассматривающего наши восприятия и представления как образы существующих независимо от сознания и мышления явлений. Подчеркивая объективность содержания формирующихся в результате процесса отражения образов, Ленин вместе с тем считал их идеальными, а не материальными по своему характеру.

В «Философских тетрадях» содержатся комментарии к некоторым работам Гегеля и других философов. «Логику Гегеля, - писал Ленин, - нельзя принимать в данном виде, нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от Ideenmystik: это большая работа». Для Ленина это означало – «читать Гегеля материалистически», т.е. выкидывая «большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc». Поставив в «Философских тетрадях» проблему диалектики в плоскость гносеологии, Ленин определяет ориентиры, указывающие на диалектический характер познания: развертывание всей совокупности моментов действительности, взаимозависимость и взаимопереход всех понятий, доходящие до тождества противоположностей между понятиями, изучение противоречия в самой сущности предметов, наконец, раздвоение единого и познание противоречивых частей его. В результате Ленин перечисляет 16 элементов диалектики, обращая внимание на то, что этот поиск нельзя считать законченным. Во фрагменте «К вопросу о диалектике» он дает обобщающее определение диалектики: это «живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности…». Считая такую установку основой гибкого подхода к действительности Ленин использует ее и в спорах с оппонентами, и в решении историософских вопросов.

Богданов А.А. (1873 – 1928) относился к числу настолько неординарных последователей Маркса в России, что современные отечественные исследователи для определения его мировоззренческих ориентаций вводят понятие «марксиствующий позитивист». Для этого определения, несмотря на его «размытость», есть осно­вания: врач по специальности, Богданов с самого начала тяготел к позитивистскому обоснованию марксизма.0тсюда серьезные разногласия -прежде всего, по философским проблемам - с Плехановым и Лениным. В своем философско-мировоззренческом становлении Богданов прошел несколько фаз. Сначала он увлекался энергетикой Оствальда и написал книгу «Основные элементы исторического взгляда на природу» (1899). От Оствальда Богданов перешел к эмпириокритицизму, главным образом следуя Маху; под влиянием Маха написана книга Богданова «Эмпириомонизм» (1904 -1906). Отсюда развилась последняя его система, носящая название «Тектология» (1913 – 1915). К этому же периоду относится книга «Философия живого опыта».

Взгляды Богданова вызывали ожесточенную критику со стороны ортодоксальных марксистов: его философия была одним из объектов ленинской критики в «Материализме и эмпириокритицизме». Однако такой серьезный исследователь истории русской философии как В.Зеньковский писал, что среди представителей русского марксизма (или неомарксизма) Богданов «представляет редкое и счастливое исключение в том смысле, что он не подгоняет своих построений к определенным выводам… Богданов остается все время свободным мыслителем, искренне и серьезно принявшим марксизм...».

Как мыслитель Богданов довольно рано выразил стремление к конструированию всеохватывающей философской системы, дающей целостную картину мира. Основу этого философского синтеза он видел в «социальном материализме» Mapкса, который, однако, должен быть дополнен «новейшими течениями мысли». Философ­ские поиски Богданова определялись двумя положениями марксизма: с одной стороны, он принимает марксистскую интерпретацию учения Гегеля о том, что лишь в истории раскрывается «тайна бытия», с другой - он принимает марксистский тезис о философии, которая призвана не столько объяснять мир сколько изменять его.

В его первой значительной и объемной книге «Основные элементы исторического взгляда на природу» обосновывается материалистический подход к проблемам бытия, материи, познания и сознания.

В гносеологии Богданов продолжает утверждать зависимость познания от трудовых процессов. Вводя понятие «опыт», понимаемое в самом широком смысле слова, Богданов утверждает: «Сущность опыта в труде – опыт возникает там, где человеческое усилие (не индивидуальное, а коллективное) преодолевает стихийное сопротивление природы». Поэтому, «когда, вместо живой активности труда, поставлена отвлеченная активность мышления, то нельзя получить философии, действительно изменяющей мир» а это последнее и есть, по Марксу, задача философии.

Но Богданов отходит от традиций марксистской философии, когда дает оценку диалектике, утверждая, что «понятие диалектики не достигло еще полной ясности и законченности»: по Богданову, диалектичность, например, жизни не в том, что «организм противоречит самому себе, будучи одновременно «тем же» и «не тем же» - организм делается «не тем же» в борьбе со средой».

Для Богданова «диалектика вовсе не есть нечто универсальное… она есть частный случай организационных процессов, которые могут идти также и иными путями». Собственно, на место диалектики в прежнем смысле он ставит понятие «организационного процесса»: в диалектике Маркса дело идет о «развитии», в работах Богданова на первом месте стоит «творческое изменение бытия» - «организационный процесс». Отсюда богдановская «тектология», т.е. учение об организационных процессах, о творческом изменении бытия. Тектология, утверждает Богданов, именно как учение о «практическом овладении» «возможностями» в бытии – «вся лежит в практике». На место «стихийно» идущих процессов изменения в природе и человеческой жизни надо поставить «сознательное» вмешательство в бытие». «Тектология» и есть «наука о строительстве», - и философия, которая «лишь объясняла» мир, была, по Богданову, только «предтечей философии».

Деятельность А.А. Богданова после революции постоянно находилась под огнем критики, порой совершенно необоснованной. Его тектология как философско-организационная система, высоко оцененная на Западе, была включена в научный оборот в нашей стране только в восьмидесятые годы прошлого века. В 1926 году А.А. Богданов организовал и возглавил первый в мире Институт переливания крови и погиб, поставив на себе научный опыт.