18.Международные организации и государственно-подобные образования как субъекты международного права.

Межд организация ipso facto является субъектом международного права. Она является субъектом современного международного права прежде всего потому, что государства согласились наделить ее соответствующими правами и обязанностями, которые четко определены в учредительных актах (уставах, статутах, договорах, конвенциях и др.) и полностью соответствуют основным принципам международного права. Международная правосубъектность межправительственной

организации проявляется в ее правовом положении, в объеме тех прав и обязанностей, которыми государства наделяют организацию и от характера которых сама организация в

дальнейшем может (или не может) приобретать другие права и

обязанности. Межправительственные организации являются субъектами международного права потому, что их учредительные акты регулируют отношения между организациями и их

государствами-членами, т. е. межгосударственные по своему характеру отношения. Эти учредительные акты регламентируют в первую очередь вопросы членства, статуса организации,

полномочия на заключение международных договоров. Они содержат и другие нормы, определяющие цели и задачи организации, полномочия ее органов, порядок взаимоотношений организации с государствами-членами и не членами, а также иными международными организациями. Иного мнения придерживается С. В. Черниченко. Он полагает, что «сам факт существования межправительственной организации еще не говорит о ее международной правосубъектности. Лишь установив, что она обладает международной правоспособностью, можно констатировать, что она субъект международного права. И наиболее типичным примером этой международной правоспособности является, конечно, право заключать международные договоры»2

Определенным объемом международной правосубъектности обладают государственно-подобные образования. Они наделяются соответствующим объемом прав и обязанностей и тем самым становятся субъектами международного права. Такие образования обладают территорией, суверенитетом, имеют свое гражданство, законодательное собрание, правительство, международные договоры. Таковыми, в частности, являлись вольные города, а в

настоящее время — Ватикан. Вольным городом называется государство-город, обладающий внутренним самоуправлением и некоторой международной правосубъектностью242. Одним из первых таких городов был Великий Новгород.

С. В. Черниченко отмечает следующие наиболее характерные черты вольных городов:

а) они создаются на основе международного договора или договоров (теоретически возможно их создание и на основе резолюций международных организаций, например ООН);

б) они представляют собой фактически государства, имеющие ограниченную международную правосубъектность;

в) они являются субъектами международного права, но не считаются обладающими суверенитетом.

19. Международно-правовой статус индивида. Проблема признания индивида субъектом международного права.

Наука международного права КНР признает индивида субъектом международного права. Из российских юристов-международников наиболее последовательным противником признания правосубъектности индивида является С. В. Черниченко. Индивид «не обладает и не может обладать ни одним элементом международной правосубъектности», — считает он. По мнению С. В.

Черниченко, индивида «нельзя “ввести в ранг” субъектов международного права путем заключения соглашений, допускающих прямые обращения индивидов в международные органы»261.В другой работе этот тезис С. В. Черненко объясняет следующим образом: «Наблюдающаяся в настоящее время тенденция к расширению прямого доступа индивидов в международные органы связана с растущим стремлением к защите прав человека с помощью международных механизмов».

Далее он заключает: «Сам по себе такой доступ не превращает их (т. е. индивидов. — К. Б.) в субъектов международного права, а обозначает лишь то, что участники соответствующего

договора берут на себя взаимное обязательство обеспечить этот доступ имеющимися в их распоряжении правовыми и организационными средствами»262. В настоящее время права и обязанности индивидов или государств по отношению к индивидам закреплены во многих

международных договорах. Важнейшими из них являются Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г.; Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г.; Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г.; Устав Международного военного трибунала 1945 г.; Всеобщая декларация прав человека

НО!!! в ряде документов прямо указывается на права и обязанности индивида, а не государства, в силу чего носителем их является индивид, а не государство.

О непосредственных правах индивида упоминает и Устав Международного Военного Трибунала в разделе IX, где речь идет о процессуальных гарантиях для подсудимых.

Аргументы в пользу международной правосубъектности индивида основываются на обладании им субъективными правами по международному праву, наличии международной процессуальной правоспособности, а также способности нести международную ответственность.

Нормы универсальных и региональных международных договоров (например, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. или Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.) адресуют индивидам широкий круг материальных субъективных прав. Индивиды могут нести международную уголовную ответственность перед органами международной уголовной юстиции в силу норм международного права.

Таким образом, по действующим нормам международного права индивид в ряде случаев выступает как субъект конкретных правовых отношений, хотя он и не является субъектом международного права.

Во всех таких ситуациях индивид выступает не через посредство своего государства, а от своего имени, как носитель прав и обязанностей, вытекающих из конкретных международных соглашений.