mtdetme25

Аналогично поступив с уравнениями (2) и (3), мы увидим, что все три уравнения могут быть приведены к тому же виду:

Уравнение (5) является основным правилом, которым руководствуется фирма при выборе объемов затрат факторов.

Это правило применимо к любому из факторов, состав которых может варьироваться. Следовательно, оно применимо на длительном промежутке времени к труду, материалам, капиталу и земле. В краткосрочном периоде оно применимо к любому из факторов, объемы затрат которых могут варьироваться.

Поскольку мы уже видели, что в уравнении (5) эти три нормы должны быть равны между собой, чтобы удовлетворить требованиям минимизации издержек, то можем сделать вывод, что если фирма минимизирует издержки, увеличение выпуска на одну единицу должно повлечь за собой прирост издержек на величину, не зависящую от того, применение какого именно вида факторов решено расширить.

Но издержки увеличения выпуска на одну единицу по определению равны величине предельных издержек фирмы (МС). "Перевернув ногами вверх" дроби уравнения (5) и введя в полученный результат это уравнение, получим основное правило для выбора объемов всех факторов:

Изменениеспросафирмнафакторы

Теперь, когда мы понимаем, как фирмы выбирают значение спроса на разные виды факторов, мы можем рассмотреть механизм изменения их предпочтений в зависимости от экономических условий.

При увеличении ставок заработной платы фирма сокращает объем труда, на которые она представляет спрос. Но что же определяет масштабы этого сокращения при росте зарплаты? Чем

выше эта эластичность, тем больше процентное уменьшение занятости при росте уровня заработной платы.

Основной принцип может быть сформулирован так: чем

легче замещается какой-либо фактор, тем более эластичен спрос на него, предъявляемый фирмой.

Та степень легкости, с которой капитал и труд могут заменять друг друга и, которая от отрасли к отрасли изменяется в широких пределах, является важной причиной, определяющей долговременную эластичность спроса на труд. Если труд и капитал хорошо замещают друг друга, эластичность спроса фирмы на труд высока и небольшое увеличение зарплаты вызовет относительно сильное снижение уровня занятости в долгосрочном периоде.

Рассмотрим теперь влияние изменения цен на выпускаемую продукцию фирмы (Р), реализуемую на совершенном конкурентном рынке. Труд в физическом выражении остался столь же производительным, как и до роста цен, но увеличение выпуска вследствие роста занятости теперь стоит больше. Тем самым предельная доходность труда стала выше для любого уровня занятости, как это показано на графике сдвигом кривой с MRPL 1 до MRPL 2 (рис. 8.3.1).

Рис. 8.3.1

При начальном значении занятости Ео новая величина предельной ценности труда превышает уровень зарплаты Wo. Сле-

довательно, фирма находит прибыльным увеличение занятости. Прибыль будет возрастать с ростом занятости до точки E1, в которой предельные издержки увеличения занятости, т. е. зарплаты, вновь окажутся равны величине прироста дохода в результате привлечения дополнительной единицы труда, т. е. предельной доходности труда. Таким образом, число занятых возрастет с L0 до L1. Тот же принцип действует и в случае несовершенной конкуренции, несмотря на то, что при этом фирмы при определении уровня занятости не считают цены выпуска заданными.

Реальная цена фактора

Что произойдет в условиях совершенной конкуренции с величиной спроса на факторы при двукратном росте номинальных цен на продукцию фирмы и таком же увеличении уровня издержек? Абсолютно ничего. Чтобы показать это, заметим для начала, что при совершенной конкуренции предельный доход равен рыночной цене выпуска Р. Заменив MR на Р в уравнениях (1), (2),

(3) и разделив обе части в этих уравнениях на Р, получаем следующее соотношение для всех факторов:

Номинальная цена выпуска

Другими словами, совершенно конкурентная фирма максимизирует прибыль, выбирая такой уровень использования факторов, при котором реальная цена каждого фактора равна его номинальной цене, деленная на величину его выпуска, в точности равна величине предельного продукта. Двукратное увеличение цен факторов и выпуска оставляет неизменными объемы спроса на реальные затраты каждого фактора и тем самым не изменяет спрос на количество факторов.

В отличие от спроса на обычные потребительские товары спрос на факторы производства имеет свою специфику. Особенностью, специфической чертой спроса на любые факторы производства является то, что он имеет производный, вторичный характер по сравнению со спросом на конечные потребительские блага. Производный характер спроса на факторы производства объясняется тем, что потребность в них возникает лишь в том

случае, если с их помощью могут быть произведены пользующиеся спросом конечные потребительские блага.

Спрос на любой фактор производства может возрастать или снижаться в зависимости от того, возрастает или снижается спрос на потребительские товары, изготовленные с помощью данного фактора производства. Спрос на факторы производства предъявляют лишь предприниматели, т. е. та часть общества, которая способна организовывать и осуществлять выпуск продуктов и услуг, необходимых для конечного потребителя. Предприниматели стремятся обнаружить возможности получения дохода, не замеченные конкурентами. Рынки факторов производства сообщают предпринимателям информацию о ценах, техникоэкономических характеристиках товаров, об уровне издержек производства, объемах предложения и т. д. Для организации производственного процесса требуются многие факторы: труд, земля, сырье и т. д. Все они в большей или меньшей степени могут быть взаимодополняемыми в производственном процессе.

Но при прочих равных условиях изменение цен на один из этих факторов соответственно вызывает трансформацию привлекаемого количества не только того, но и сопряженного с ним фактора производства. Следовательно, спрос на факторы производства – это взаимозависимый процесс, где объем каждого привлекаемого в производство ресурса зависит от уровня цен не только на каждый из них, но и на все остальные сопряженные с ним ресурсы и факторы. Рынок дает информацию о движении цен на каждые из них. Цена – одно из важнейших условий изменения эластичности спроса по каждому фактору производства. Спрос более эластичен на те же факторы, которые при прочих равных условиях имеют более низкую цену. Это позволяет осуществлять взаимозамещение, вытеснять дорогостоящие факторы производства, снижать издержки производства. Высокие рыночные цены вызывают снижение спроса и переключение его на альтернативные факторы производства, имеющие относительно низкие цены.

Эластичность спроса по каждому конкретному фактору производства может изменяться в зависимости от:

1) уровня доходов фирмы и спроса на выпускаемую его продукцию;

2)возможностей взаимозамещения применяемых в производстве ресурсов и факторов;

3)наличия рынков взаимозаменяемых факторов производства по приемлемым ценам;

4)стремления к новациям и т. д.

8.4. Особенности формирования цен на факторы производства в условиях современной России

Итак, ценообразование на рынках факторов производства изменяется в зависимости от спроса фирм. Спрос определяется не погоней за максимальным объемом производства любой ценой, а возможностями максимального увеличения прибыли, достигаемого при MC=MR. Фирмы приостановят затраты и снизят спрос на факторы производства, рыночная цена которых выше предельного дохода от производимого ими продукта. В России рынки факторов производства пока что полностью не сформированы. Не изменились отношения собственности на землю, большая ее часть остается в собственности государства. Купля-продажа земли законодательно разрешена, но практически в рыночный оборот участки земли практически не поступают. Не сформировался пока в полном объеме и рынок труда. Рабочая сила высвобождается с находящихся на грани банкротства государственных предприятий, вследствие этого появилась устойчивая безработица. Однако эффективных форм ее рыночного оборота пока нет. Несмотря на некоторые структурные изменения, в экономике России сохраняется государственное монопольное владение и пользование ресурсами. Ресурсы свободно не поступают на рынки, не сформирована конкурентная среда в области ценообразования на важнейшие факторы производства.

С конца 80-х – середины 90-х гг. для большей части российской экономики положение в области формирования рыночных инфраструктур изменилось незначительно. Неполно трансформировались отношения собственности на землю как первичный ресурс производства и хозяйственной деятельности, не претерпели существенных изменений процессы перераспределения трудовых ресурсов, гарантии занятости в государственном секторе снизились, а перспективы вовлечения высвобождающейся рабочей силы в негосударственный сектор пока неясны и мало

впечатляющие. Пройден лишь начальный этап формирования негосударственного сектора экономики. Этот сектор представлен акционерными предприятиями и фирмами в промышленности, строительстве, торговле, на транспорте, в сфере услуг, фермерскими хозяйствами в аграрном секторе. Следует особо отметить возникновение таких рыночных инфраструктур, как коммерческие банки, фондовые биржи, биржи недвижимости, товарносырьевые и товарные биржи, инвестиционные фонды, биржи труда и занятости высвобождающейся рабочей силы.

Однако сам факт создания и организационного формирования подобных структур еще не разрушает монопольное ресурсопользование, не создает конкурентную среду в области ценообразования на важнейшие факторы производства. С новыми рыночными инфраструктурами предстоит иметь дело предприятиям и фирмам, которые еще тесно связаны с госсектором российской экономики. Собственно выход из госсектора, акционирование или формирование коммерческих структур зачастую означают лишь их номинальную самостоятельность, в особенности в вопросах ресурсообеспечения. Степень выживаемости новых рыночных структур зависит от того, сумеют ли они адаптироваться к сохраняющемуся монополизму в распределении ресурсов. Реформирование российской экономики сдерживается государственным монополизмом, выступающим в следующих формах:

–монополизм собственности;

–монополизм управления;

–технологический монополизм;

–монополизм на информацию, выступающую источником

власти.

Согласно классическим и традиционно рыночным российским принципам ресурсопользования, земля, природные ископаемые и производные от них капитально-технические факторы производства, а также труд во всем его многообразии, интеллект, предприимчивость и организаторские способности являются ограниченным, зачастую уникальным благом для осуществления экономической, хозяйственной деятельности. Закон редкости, ограниченности ресурсов – один из основополагающих законов рыночной экономики. Его действием порождается ряд тенденций, вызывающих необходимость рыночной оценки любого ресурса

как фактора производства. Рыночная оценка оказалась единственно возможным способом выражения ценности благ подобного рода. Именно в этом направлении предстоит возрождать классический подход к ресурсопользованию в российской экономике. Необходимость рыночной оценки ресурсов и факторов производства диктуется также тенденциями, присущими хозяйственной деятельности вообще. Важнейшими из них выступают рост ресурсных затрат и снижение доходности. Механизмы рынков позволяют противодействовать этим тенденциям, используя следующие способы и принципы:

–взаимозамещение ресурсов,

–минимизация издержек производства;

–обеспечение предельной доходности;

–достижение экономического равновесия, когда МС=МК, т. е. равенство предельных издержек и предельного дохода.

Именно эти принципы поведения людей в экономике приводят в движение механизмы ценообразования на факторы производства. Рынок труда с его классическими признаками в рыночной экономике еще развит недостаточно. Сохраняет свои позиции госсектор со сформировавшимися в нем принципами занятости, подходами к оплате труда и профсоюзами.

Негосударственный сектор экономики развивается медленно. Более высокая зарплата здесь свидетельствует не только о высоких доходах и возможностях оплачивать высококвалифицированный труд, но выступает также своеобразной компенсацией за неясность перспектив и непредсказуемость событий. В середине 90-х гг. по ряду специальностей предлагались зарплаты величиной до двухсот минимальных окладов. Однако предложение труда оставалось неэластичным, в особенности по таким квалификационным группам, как банковские работники, менеджеры, аудиторы, биржевые маклеры, юристы, в особенности молодых возрастов, но с международным опытом работы и со знанием иностранных языков.

Рынок капитала и капитальных активов – это составная часть рынка факторов производства. К капитальным активам относятся: все разновидности зданий и сооружений, техники и машин производственного назначения, оборудования и инструментов; земля; сырье и материалы; энергия и идеи; программное

обеспечение для ЭВМ и разнообразная информация экономического содержания.

Как видно из простого перечисления, в современной экономике границы понятия капитала распространяются на физически осязаемые и неосязаемые объекты. Рынок факторов производства, специфика действующих здесь законов спроса и предложения устанавливают цену любой разновидности капитальных активов. Их ценой выступает тот доход, который они способны принести в результате использования, производственного применения. В настоящее время российская экономика все еще находится в стадии депрессии, что выражается в стагнации производства, инфляции, снижении уровня жизни населения. Затянувшийся кризис не позволяет эффективно реформировать основные блоки хозяйственного комплекса. Это относится и к структурной перестройке предприятий и организаций научно-технической сферы. На федеральном и региональном уровнях отсутствуют концепции экономического и научно-технического развития, на поддержание неэффективных отраслей и предприятий распыляются дефицитные ресурсы, скрытая форма безработицы не позволяет сформировать реальный рынок труда.

Основой научно технического предпринимательства является венчурный (рисковый) капитал, необходимость которого объясняется спецификой вложений в сферу научно-технического прогресса, его высоким уровнем риска при одновременном возможном повышенном уровне отдачи от вложенных средств. Всего 8-10% удачно завершенных проектов позволяют возместить прямые потери всей суммы инвестиций. Только на основе информации о рыночных ценах факторов производства, сопоставленных с размерами собственного предельного дохода от применения этих факторов, фирмы формируют и предъявляют спрос на рынках труда, капитальнее технических средств, сырья, материалов, топлива, энергии и т. д. Соответственно ценообразование на рынках этих факторов производства изменяется в зависимости от реального спроса, т. е. спроса, определяющегося не потенциальными возможностями наращивания выпуска продукции, а возможностями максимизации прибыли, достигаемой при равновесии предельных издержек и предельного дохода. Кроме того, ценообразование каждого фактора испытывает на себе влияние из-

меняющихся цен всех остальных, взаимодополняемых и взаимозаменяемых, факторов, уравнивая спрос и их предложение и приводя в равновесие все рынки. В свою очередь, ценовым равновесием спроса и предложения на рынках факторов производства регулируется размер таких доходов, как рента, арендная плата, процент, прибыль, заработная плата.

Глава 9. НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ

ВРЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

9.1.Формирование рабочей силы в современной экономике России

9.2.Концепция человеческого капитала постиндустриального общества

9.3.Сущность и понятие совокупного человеческого капитала

9.4.Образование и профессиональная подготовка в постиндустриальном обществе

9.1.Формирование рабочей силы в современной экономике России

Одной из важнейших особенностей периода коренной трансформации современной экономики России является кардинальное изменение сущности и значимости человека как новой силы общественного прогресса. Именно субъекту как производителю и потребителю должна отводиться центральная роль в соци- ально-экономическом развитии страны. Это будет способствовать отходу от "бессубъектной" экономики, что, в конечном счете, даст возможность создания и развития нового механизма трудовой мотивации, новой системы трудовых отношений.

В условиях перехода к социально-ориентированной рыночной экономике формируется иная, чем в административно-

командной системе, модель развития и использования человече-

ских ресурсов.

Новое понимание формирования рабочей силы, прежде всего, означает необходимость пересмотра сложившегося подхода к процессу воспроизводства людских ресурсов. Становится анахронизмом представление о рабочей силе как о безликом усред-

ненном ресурсе, как об одном из элементов издержек производства, в качестве которого она выступала в предшествующей модели социально-экономического развития. Эпоха инновационного, конкурентоспособного производства, связанная с социальноинформационными преобразованиями, приводит к существенной эволюции таких взглядов. Процессы формирования рабочей силы в этих условиях отличаются глубокими качественными изменениями, в результате которых не вещные элементы становятся подлинным ядром экономического роста.

Следовательно, качественные аспекты развития человека в современной экономике выступают на первый план, и это в свою очередь предполагает перемещение многих теоретических и практических проблем транзитивной экономики в область трудовых отношений.

Понимание ведущей роли человека в экономическом развитии – одна из старейших идей в политической экономии. У. Петти первым среди экономистов обосновал новую категорию – "живые действующие силы". Он предлагал считать их составной частью общенационального богатства, которое зависит от того, как много людей занимаются тем, что приносят развлечение

иотдых для ума, и, практикуемые умеренно, повышают квалификацию людей. По его мнению, главным фактором, определяющим различие в величине стоимости отдельных индивидов, являются созидательные качества человека. Таким образом, У. Петти считал, что искусность населения не дается готовой от природы, а является результатом целесообразной деятельности человека и общества.

Мысли А. Смита об издержках на обучение, воспитание перекликаются с современными теориями человеческого капитала

иинвестициями в человеческий капитал. Он писал, что приобретение способности к труду, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности являются частью богатства всего общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и

которые, хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью.

Исследованию проблем формирования рабочей силы и эффективного ее функционирования уделял в своих работах особое внимание Д. Рикардо. Именно он вводит категорию "рабочая сила", под которой понимал самих людей, работающих по найму.

Анализ взглядов представителей классической политической экономии по проблемам рабочей силы позволяет сделать ряд обобщений.

Во-первых, благодаря их исследованиям в научный экономический оборот были введены такие основополагающие категории, которые позволили впоследствии создать учение о рабочей силе: "живые действующие силы", "способности рабочих к труду", "физические силы рабочих", "производительные рабочие силы", "рабочая сила".

Во-вторых, ими было обосновано положение, что качество человека – важнейший фактор эффективности национальной экономики и приобретенные способности людей составляют часть богатства всего общества. Этот постулат в дальнейшем дал возможность развить категорию "качество рабочей силы" в отечественной экономической литературе и концепцию "человеческого капитала" – в западной экономической мысли.

В-третьих, они выдвинули тезис о том, что важнейшие качества личности формируются системой образования и воспитания. Данные положения в дальнейшем также нашли свое развитие в отечественной экономической мысли – в теории воспроизводства рабочей силы, и у зарубежных экономистов – как инвестиции в человеческий капитал.

Исследованию созидательных способностей человека зна-

чительное место отводится в экономической теории К. Маркса.

Им дано развернутое определение рабочей силы. Рабочая сила, или способность к труду, – совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека и которые пускаются в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости. К. Маркс вводит такое понятие, как "наемная рабочая сила", которая продается работником и используется капиталистами для производства прибавочной стоимости. Подобная трактовка рабочей силы в наиболь-

шей степени соответствовала реальным историческим условиям, в которых жил и творил К. Маркс.

Экономическая теория Маркса позволяет методологически обосновать, во-первых, категорию "рабочая сила"; во-вторых, она дает возможность выявить условия превращения рабочей силы в товар; в-третьих, сформировать требования к качественной рабочей силе, которая становится капиталом в процессе производства.

Анализ отечественной экономической литературы по-

зволяет сделать вывод, что основным условием эффективного функционирования современного производства является наличие работника, подготовленного к инновациям. Поэтому наряду с категорией "рабочая сила" экономисты ввели в научный оборот новое понятие "качество рабочей силы". Сюда относится образовательный и профессионально-квалификационный уровень подготовки работника, стаж работы (общий и по специальности), возраст, состояние здоровья, пол. Психофизиологические характеристики индивида определяют как возможности его развития, так и возможности реализации им своего общеобразовательного и про- фессионально-квалификационного потенциала. Поскольку в настоящее время знания, особенно узкоспециальные, быстро устаревают, вводят следующие понятия: "профессиональная мобильность", "способность к обучению и переквалификации".

Учитывая сложность взаимосвязей между качественными параметрами способностей работника, точная характеристика современного работника, функционирующего в производстве, возможна лишь при условии учета всей динамики спектра качеств личности: индивидуальных и коллективных, биологических и общественных. Естественно, она включает все эти качества не в полном их объеме, а лишь в аспекте экономической эффективности производственных процессов.

Для отражения капитальной природы общественноэкономической формы функционирования способностей людей в рыночной экономике следует отметить о трансформации понятия "формирование рабочей силы" в термин "человеческий капитал". Это представляет собой логически последовательную связь и позволяет обосновать вывод о том, что формирование рабочей силы и человеческий капитал характеризуют две стороны одного и того же личного фактора общественного воспроизводства.

Период становления социальной рыночной экономики в России характеризуется преодолением инерции прошлого, коренным видоизменением роли человека в воспроизводственном процессе. Способности человека к производительной деятельности в этих условиях становятся воплощением экономических интересов, стимулов и критерием развития. В настоящее время на поверхности экономических явлений стал заметен процесс превращения самых "гуманитарных" человеческих свойств в производственные (или, лучше сказать, в экономические в самой широкой трактовке) качества первостепенного значения. Индивидуальность человека стала его важнейшим экономическим свойством. Человек выступает как носитель качественно новых материальных, социальных и духовных потребностей.

Впоследние годы наблюдается смена массового производства на высокоэффективное гибкое производство, и в результате уходит в прошлое система принятия всех решений из центра. Поэтому решающую роль начинают играть такие качественные характеристики рабочей силы, как творческий потенциал и профессиональная мобильность. Одним из условий повышения эффективности производства является превращение исполнителя, действующего в условиях жестко централизованной системы, в работника, способного не только самостоятельно и ответственно осуществлять хозяйственную деятельность, но, главное, – производить инновацию.

Вэтом проявлении человек выступает как двигатель научно-технического прогресса, обуславливает его необходимость, регулирует его приоритеты. Кроме того, человек становится носителем экономических отношений, т. е. "активным субъектом" хозяйственного механизма.

Исходя из этого, широкая трактовка человека и экономического аспекта его деятельности раздвигает представление о рабочей силе. Это особенно важно в специфических условиях современной экономики России. Концептуальной базой такого подхода может служить теория человеческого капитала, ко-

торая дает исчерпывающее и детальное раскрытие особенности формирования современной рабочей силы. Изучение формирования рабочей силы в аспекте человеческого капитала обогащает содержание этого понятия и позволяет распространить единую

систему человеческого критерия в сферу экономики. В результате категория "формирование рабочей силы" и категория "человеческий капитал" приобретают общую поляризацию, определенную структурную общность, которая задается исходными качественными свойствами, потребностью и способностью человека.

Понимание категории "человеческий капитал" достаточно близко к отечественному определению категории "рабочая сила". Теоретики человеческого капитала (Г. Беккер, Л. Туроу и др.) счи-

тают, что человеческий капитал – есть способность к произ-

водству товаров и услуг, производительные способности, да-

рования и знания. Исходя из этого подхода, можно предположить, что категория "рабочая сила" и категория "человеческий капитал" как разные стороны одного и того же явления не антагонистичны друг к другу и не противостоят один другому.

Следовательно, в теории человеческого капитала имеются подходы, позволяющие с ее помощью изучить формирование рабочей силы постиндустриального общества.

Интересное мнение высказывают радикальные экономисты, являющиеся оппонентами теории человеческого капитала. Они отмечают, что с концепцией человеческого капитала связаны фундаментальные представления, которые были недопустимы более ранним версиям неоклассической теории. Во-первых, она вернулась к традициям Рикардо и Маркса в трактовке труда как производного средства производства. Во-вторых, она отвергла упрощенное предположение об однородности труда и сосредоточила внимание на разнокачественности рабочей силы. В-третьих, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие, как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной, надстроечной сфере.

Абсолютизация аспекта антагонизма между трудом и капиталом, имеющая место в советской экономической и социологической, да и в ряде западной литературы, прежде всего марксистского направления, представляется в современных условиях односторонней и излишне категоричной. С одной стороны, развитие нового инновационного производства привело к существенной трансформации материальных элементов производства, с другой – под его влиянием в отношениях между трудом и капиталом также произошли изменения.

Сполным основанием можно констатировать тот факт, что

всовременных условиях человеческий капитал является главным фактором экономического роста. На это обращают внима-

ние и теоретики человеческого капитала, считая, что данный вид капитала – наиболее ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы, – краеугольный камень конкурентоспособности, экономического роста и эффективности. Американский исследователь Дж. Грейсон замечает, что уже пора научиться измерять стоимость этого богатства... сам факт его оценки будет способствовать изменению взглядов руководителей, их подходов к человеческому капиталу не просто как к издержкам, а как к активам компаний, которые нужно грамотно использовать. Еще более категорично выражается Р. Ханна: "Общество, которое не сумеет осознанно вкладывать капитал в развитие человека, отстанет от других".

В условиях современной экономики в России острейшая необходимость и возможность переориентировать общественное экономическое мышление. Такая трансформация может произойти в скором времени, если категория человеческого капитала займет свое достойное место не только в экономической теории, но и

вэкономическом анализе развития страны в целом и отдельно в ее регионах. В этой связи наиболее целесообразным является изучение формирования рабочей силы под углом зрения как формирование человеческого капитала у самой личности, у человека.

Человеческий капитал выступает как неотъемлемое, личное достояние человека, как его собственность. Затраты, которые человек вкладывает в формирование своих способностей, естественно, должны накапливаться, приносить ему доход в будущем, т. е. либо экономическую, либо социальную выгоду.

Ведущая роль человека в настоящее время проявляется не только в его функции создания собственности, но и в том, каково его реальное положение в процессе производства. В современном производстве человек, как никогда ранее, становится в подлинном смысле главной, ведущей производительной силой, а не составной и подчиненной частью производственного аппарата. Естественно, не столько новая техника сама по себе, сколько станов-

ление нового технологического способа производства в первую очередь определяет изменение характера использования рабочей силы, роли и положения человека в общественном производстве.

Следовательно, реалии нового этапа развития производительных сил привели к тому, что ключевым фактором развития экономики становится человек, его человеческий капитал. От него начинают зависеть итоги работы производственных и социальных структур не только на микро-, но и на мезо- и макроуровне. Поэтому в условиях транзитивной экономики необходимо и теоретически осознать, и практически создавать новые мотивы к труду на базе реабилитации человеческого капитала.

Таким образом, растущее нематериальное накопление, совершенствуя качественные характеристики рабочей силы, делая ее более адекватной требованиям нового инновационного производства, объективно способствует превращению теории челове-

ческого капитала в концепцию формирования современной ра-

бочей силы.

В настоящее время в условиях перехода к рыночной экономике формирование рабочей силы с позиций человеческого капитала имеет объективную основу. Это обусловлено рядом факторов:

–рабочая сила – неотъемлемая сторона человеческой личности, и поэтому работник как носитель рабочей силы является субъектом экономических отношений;

–обмен рабочей силы осуществляется только на добровольной основе, так как человек обладает правом свободы личности;

–человек обладает своей созидательной способностью, как собственник только по своему желанию может участвовать в общественном или индивидуальном производстве и создавать материальные и нематериальные блага;

–в процессе обмена рабочая сила соединяется со средствами производства и создаются условия для ее производительного использования, а индивид получает доход от труда в виде заработной платы или доход от собственности своих накопленных качественных способностей.

С переходом общества на постиндустриальный тип все более актуальным становятся социальные проблемы труда. Воз-

можности их реализации основываются на повышении экономической ответственности и работодателя, и владельца созидательной способности. Работник в новых условиях воспринимает себя как субъект экономических отношений, у него укрепляется чувство хозяина на свои созидательные способности. Поэтому признание собственности человека на свой человеческий капитал – ключ к пониманию одного из исходных положений перестройки экономики.

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие положения:

–человек – это сложный и многообразный феномен, кроме способностей к труду он имеет и другие свойства и качества естественного и общественного порядка, в то же время процессы формирования рабочей силы и личности неразделимы;

–качественная трансформация рабочей силы приводит к эволюции представлений о формировании рабочей силы транзитивной экономики как возможности создания и накопления человеческого капитала;

–в условиях нового инновационного производства и перехода экономики России на рыночную модель развития традиционный подход к формированию рабочей силы приобретает новый оттенок, исчезает контраст между ним и концепцией человеческого капитала;

–характеристика динамики созидательных способностей современного индивида отражает капитальную природу общест- венно-экономической формы функционирования рабочей силы в рыночной экономике.

В теоретическом плане "социалистическая" экономика преследовала высшую цель – "полное и всестороннее развитие личности", в соответствии с которой образование и другие качественные характеристики рабочей силы выступали как самоцель и не подлежали экономической оценке. На практике действовал так называемый "остаточный принцип" финансирования сфер образования, здравоохранения – основных отраслей, формирующих качественные созидательные способности человека.

Тезис о непроизводительности образования, здравоохранения, культуры и прочее привел к полному отсутствию серьезных попыток в отечественной литературе оценить экономическую от-

дачу от инвестиций в эти сферы. Производительный характер признавался только за профессиональным образованием. В транзитивной экономике эти люди со специализированными знаниями оказались наиболее уязвимыми, зависимыми от всех превратностей, складывающихся на рынке ситуаций.

Действительно, нынешние затраты, например, на подготовку рабочей силы, медицинские и рекреационные услуги, имеющие важное значение для поддержания ее работоспособности, вполне сопоставимы с валовыми капиталовложениями в экономику "материального характера". Если же учесть, что без этих "вложений в человека" функционирование рабочей силы, а стало быть экономики невозможно, то справедливо эти затраты рассматривать не как потребительские, а как производительные капиталовложения, которые приносят ощутимый долговременный экономический эффект. Осознание такого подхода позволило многим странам добиться ускорения экономического роста, социально ориентировать рыночную экономику. Большая роль здесь принадлежит государственной политике этих стран. Используя мировой опыт, направленный на радикальный пересмотр приоритетов в практической деятельности в области человеческих ресурсов, Российское государство сможет способствовать преодолению экономического кризиса и отсталости.

9.2.Концепция человеческого капитала постиндустриального общества

Небольшой экскурс в историю зарождения, становления и зрелости человеческого капитала показывает, что классики политической экономии уделяли самое серьезное внимание этой проблеме. Они положили начало научному анализу человеческих способностей к труду, их формирования, воспроизводства и эффективного функционирования.

Последующие поколения экономистов в своих трудах пришли к выводу, что совершенствование способностей человека представляет собой накопление капитала. К ним относятся: Ж. Б. Сэй, В. Рошер, Ф. Лист, Дж. С. Уолш, Дж. Мак-Куллох, Дж. Миль, И. Фишер, Г. Маклеод, Э. Энгель, Л. Вальрас, В. Парето и другие. К концу XIX в. в экономической теории уже сформиро-

валось направление, которое трактовало человека и его спо-

собности как капитал. Основой этому служило то, что: во-первых, производительные способности могут накап-

ливаться и образовывать запас; во-вторых, затраты на образование и воспитание представ-

ляют собой реальные инвестиции; в-третьих, расходы на формирование, развитие человека и

его способностей являются производительными, поскольку увеличивают доходы, будущий продукт и национальное богатство.

Некоторые экономисты пытались количественно оценить этот капитал нации и использовать полученные оценки в практических целях. Тем не менее широкого распространения концепция капитальной природы самого человека или его созидательных способностей (унаследованных и приобретенных) не получила до середины XX столетия.

Видимо, все же основная причина иссякшего интереса заключалась в том, что в то время работник, его созидательные способности еще не играли определяющей роли в экономическом развитии. Кроме того, доля сложной рабочей силы в общей массе занятых была незначительной. До 60-х гг. XX в. процесс превращения массовой рабочей силы в сложную был лишь тенденцией. В 70-е гг. структурные изменения охватили экономику большинства развитых стран, и проблема качества рабочей силы приобрела особую актуальность. Все это потребовало теоретической разработки проблем формирования и воспроизводства способностей индивида с качественными параметрами, соответствующими новым требованиям.

Следовательно, концепция человеческого капитала воз-

родилась в результате структурных изменений в экономике и пересмотра ряда фундаментальных положений теории эко-

номического роста. Мировое признание она получила, когда представители "чикагской школы" Теодор Щульц (в 1979 г.) и Гэри Беккер (в 1992 г.) были удостоены Нобелевской премии по экономике. Широкой известностью пользуются труды Дж. Минцера, Л. Туроу, Б. Вейсборда, М. Блауга, М. Фишера, И. БенПорэта, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Б. Сиджвика, Ш. Розэна, Р. Уильямса, У. Боуэна и других.

Базовым методологическим положением теории человеческого капитала является применение экономического подхода к анализу целого ряда самых разнообразных явлений в областях человеческой деятельности, которые ранее считались относящимися к сфере социальных, демографических, психологических и других исследований. В экономической литературе зарубежных стран имеется достаточно много различных определений понятия "человеческий капитал". Одни считают, что человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Другие отмечают, что человеческий капитал есть способность индивидуума к производству товаров и услуг, его производительные способности, дарования и знания.

Исследования Т. Шульца, И. Бен-Поэрта, Эдвин Дж. Делана, С. Фишера позволяют сказать, что концепция человеческого капитала базируется на том, что одной из главных форм богат-

ства выступают материализованные в человека знания, его способность к созидательному труду, вложения в здоровье человека, а также накопленные научные знания, материализо-

ванные в новой технологии. Понятие капитала и инвестиций, воплощенных в человека, позволило экономистам по-новому подойти к проблеме факторов экономического роста. Теоретики человеческого капитала сделали огромный шаг вперед в этом направлении, когда они объединили оценки всех видов инвестиций и накопления, как вещественных, так и невещественных. Это слияние позволило выявить влияние совокупного капитала на экономический рост и определить, насколько последний обусловлен действием некапитальных переменных. Исследованиями, проведенными зарубежными экономистами, установлено, что значительная доля темпа прироста реального продукта приходится на невещественные факторы экономического роста.

Теоретики концепции человеческого капитала рассматривают созидательные способности индивида как капитал, который, подобно физическому, приносит будущие доходы. Однако аналогия между этими двумя видами капитала имеет пределы допустимости. Перечень несходств, которые приводят западные авторы,