Дело 01-0269_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

Из показаний свидетеля *****а В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что в АКБ «П*****» он устроился в январе 2013 года. Гайсенок Юрий ему известен, он работал в офисе Банка в г. Нижний Новгород, на должности специалиста, в его обязанности входило следующее: Банк является расчетным по отношению к терминальной сети «Оплату ру» и Гайсенок занимался построением маршрутов инкассаторов, подготовкой отчетности. При этом служба инкассации нанималась отдельно. Однако, Гайсенок не долго проработал в указанной должности и был уволен. Кондратьева ***** ему известна, в связи с тем, что она является участником Банка и приезжала на собрания, где она работает он не знает. Летом 2012 года ему позвонил ***** и сказал, что его знакомые собираются приобретать Банк и необходимо сделать аудит Банка, после чего он согласился и с этой целью поехал в г. Пермь, где провел аудит и передал документы *****у. Ну а спустя какое – то время ***** позвонил и сообщил о возможности трудоустройства в указанный Банк – АКБ «П*****», на что он отказался, но после уговоров *****а согласился. Камынин ***** Андреевич, на сколько он помнит, был директором какой – то из структур, но это ему стало известно из протокола обыска в Московском офисе Банка, имевшем место в мае 2015 года, лично Камынина он не знает (том 43 л.д. 25-30; 32-38):

Из показаний свидетеля Тимофеева А.Н. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что наименования юридических лиц ООО «Е*****», ООО «*****», ООО «СК «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «Стиль – Телеком» стали ему известны в ходе производства обыска в помещении Банка. В деятельности юридических лиц по переводу денежных средств за рубежу него ничто не вызвало подозрения, поскольку у него в тот период времени был порядка 600 миллионов приход и порядка 500 миллионов уход в день, в связи с чем отследить конкретных клиентов он не мог. Тем более что данное валютное подразделение курировал Гришин В.Б. О деятельности указанных юридических лиц Банк информировал ЦБ, кроме того, Банк подавал соответствующие сообщения в службу финансового мониторинга (том 43 л.д. 51-55);

Из показаний свидетеля Бажановой О.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что с 18 марта или 19 марта 2015 года она работает в ООО КБ «*****» в должности советника Председателя Правления по экономическим вопросам, однако, по документам она оформлена с 15 января 2015 года, но до 18 марта 2015 года фактически не работала по семейным обстоятельствам. Ранее, с 20 июня по 30 сентября 2014 года она работала «Юникор Банк», сначала в должности советника и 1 день в должности Заместитель Председателя Правления. До «Юникор Банка» она работала в «Линк – банк» (с 07 марта 2012 года – советник Председателя Правления, а с середины декабря 2012 года по апрель 2014 года – руководитель отделениями Банка – «Басманное» и «Бауманское»). Банк расположен по адресу: г.Москва, 1-й Щипковский переулок, д.3. Председателем Правления Банка является Тимофеев Алексей Николаевич, который осуществляет общее руководство Банка, в соответствии с регламентом как единоличный исполнительный орган. В её обязанности на указанной должности входит аналитическая работа (анализ финансовых потоков, качество клиентов, предложения по реструктуризации активов, анализ тарифной политики, предложение услуг клиентам). Также, органами управления Банка является Правления Банка, в состав которого точно входят Тимофеев А.Н., главный бухгалтер Доценко Полина и первый заместитель Председателя Правления Егоров, иногда на Правление приглашают её, других советников и руководителей отделов, кто еще входит в состав Правления на постоянной основе, она не знает. Высшим органом управления Банка является Совет Банка, в состав которого входят участники Банка, но пофамильно она еще не успела их запомнить. Банк состоит на налоговом учете в ИФНС России №50 по г. Москве и имеет лицензию ЦБ РФ на право осуществления банковский операций. Банк использует систему удаленного доступа «*****», лицензированную органами ФСБ России. Общий порядок открытия расчетных счетов юридическим лицам таков: правовая база Инструкция ЦБ РФ «О порядке открытия и ведения расчетных счетов юридическим лицами», на основании которой разработана внутренняя инструкция Банка. Юридические лица ООО «Е*****», ООО «*****», ООО «СК «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «Стиль – Телеком» её не знакомы, она с ними не работала. Взаимоотношений с банком «*****», банком «*****» или с их сотрудниками и руководителями у нее не имеется. ООО «Нолвикс», ООО «Мега», ООО «Агро» ей не известны (том 43 л.д. 64-68);

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Ч*****ой Н.В., *****ой Г.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (том 43 л.д. 69-73; 74-78);

Показаниями свидетеля *****ко Г.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ***** Ю.В. ему известен, он с ним познакомился примерно летом 2013 года по поводу того, что он (*****ко) ему помогал вести судебный процесс по компании, насколько он помнит, ООО «Эксклюзив групп» по поводу акций какой – то компании, зарегистрированной в г. *****имир, но процесс проходил на территории г. Москвы. Также, ***** иногда задавал ему юридические вопросы, по которым он его консультировал, осматривал различные учредительные документы, когда ***** хотел приобрести какой – то фонд, какой именно не помнит, ну и соответственно, он ему платил какие – то деньги за оказанные услуги. Последний раз он с ним общался, насколько он помнит, весной 2014 года или в начале лета этого же года, но точно не помнит. Относительно контактных данных сообщил, что у *****а в пользовании был какой – то абонентский номер телефона, не российских операторов сотовой связи, насколько он помнит, то ли г. Рига, то ли г. Таллин, точно не может вспомнить, сам абонентский номер не помнит. На какой номер телефона ***** ему звонил, он не помнит, возможно на рабочий сотовой телефон – 8-915-144-44-00, выданный по месту работы, где именно уже не помнит, но или в Русском Земельном Банке или в Банке *****. В последнее время общения с ним не происходило, ***** стал более скрытным, уехал куда – то в Европу, не отвечал на его звонки и сообщения, чем это было вызвано ему неизвестно. Абонентский номер мобильного телефона 8-909-162-99-81 ему известен, поскольку этот телефон был какое время назад оформлен на него. Указанный абонентский номер телефона находился в его пользовании примерно с конца 2012 года, в настоящее время он его не использует (том 43 л.д. 80-89);

Показаниями свидетеля *****ой В.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 291 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в АКБ «П*****» арендовалась ячейка на имя *****а, доступ к которой имели Коцюрба ***** и Пихтовников ***** Камынин И. не только забирал некоторые документы из офиса «Отделение Москва» Банка, но и привозил векселя Банка к погашению, он каких юридических лиц она не помнит. Также Камынин И. привозил в отделение Банка векселя к погашению, которые были куплены клиентами Банка, и третьим лицам не передавались, для этого он должен быть клиентом Банка либо действовать по доверенности (том 43 л.д. 149-154; 157-160);

Показаниями свидетеля *****ва Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ему известен ***** Ю.В. Он познакомился с ним довольно давно, сначала просто лично, как приятели, а потом они общались на профильных мероприятиях по связи, он был генеральным директором компании «Е*****», и эта компания была одним из поставщиков связи ООО «*****» (том 43 л.д. 161-165; 167-172; 1730177; 178-181; 182-186);

Показаниями свидетеля *****ой Т.Ю., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с 13 мая 2010 года она работает в ООО «*****» в должности главного бухгалтера. Офис Общества расположен по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, до 3, строение 47, по её мнению. Компания «*****» является лицензированным оператором связи, оказывает услуги телематические услуги связи, услуги АйПи - телефонии, Интернет. Генеральным директором компании является *****в Дмитрий Вячеславович, который осуществляет общее руководство организацией. Внимательно осмотрев представленные на обозрение два листа с реквизитами ООО «*****», ООО «Т***** Менеджмент Нэтворк», обнаруженные и изъятые в входе производства обыска на рабочем месте *****ой Т.Ю. в ООО «*****», она пояснила, что это листы с реквизитами указанных организаций, которые ей передал *****в Д.В. Что означают в них записи об ограничении платежей, ей неизвестно. ООО «ФСК» ей известно, в связи с тем, что, во-первых, это один из их строительной компаний, которая строит им линии связи, обслуживает их, имеющиеся на балансе «*****». Директор «ФСК» Кудрашов ***** Андреевич, в ООО «*****» он не работает. Внимательно осмотрев представленный на обозрение оригинал сопроводительного письма ООО «*****», обнаруженный и изъятый в входе производства обыска на рабочем месте *****ой Т.Ю. в ООО «*****», она пояснила, что это компания «Тел Нэт» писала в налоговую № 28. Она точно не знает, возможно, это какие-то бумаги ей достались от предыдущего финансового директора. Может быть, они что-то согласовали с нами, наверное, это было сверка (том 43 л.д. 196-200);

Показаниями свидетеля *****ой *****, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в московском представительстве «АБЛВ Консалтинг Сервисез» она работает с 2007 года, более точную дату сказать не смогла, если не ошибается, то с апреля. В её должностные обязанности входит консалтинг по продуктам группы компаний «АБЛВ»: содействие в получении вида на жительство Латвийской Республики, консультации по приобретению недвижимости на территории Латвийской Республики, разъяснение потенциальным клиентам порядка действий при открытии счетов физическим и юридическим лицам. Осмотрев представленные на обозрение копии следующих документов: общегражданский заграничный паспорт гражданина РФ на имя Кондратьевой А.В серии 64 номер 5664576, карточка образцов подписей и печати предприятия SIA LV Sat Komunikacijas, она пояснила, что документов не помнит, подпись и почерк, выполненные в них от её имени очень похожи на её. Пояснила, что Кондратьеву ***** она не помнит, но вполне возможно, что она (Кондратьева) была у в офисе Московского представительства и предъявляла этот паспорт. Общий порядок принятия сотрудниками Московского представительства документов на открытие счета в «АБЛВ банке»: в случае обращения к ним потенциального клиента группы «АБЛВ», она идентифицирую клиента, то есть сверяет фактически пришедшего с представленным паспортом, снимает копию с паспорта, заверяет её своей подписью. Затем клиенту разъясняется, что необходимо заполнить карточку с образцами подписей и печати предприятия, бланк которой имеется на официальном интернет – сайте банка «АБЛВ». Приняв указанные документы, она складывает их в папку для почтовых отправлений и уже посредством различных служб доставки осуществляет пересылку документов в центральный офис «АБЛВ Консалтинг Сервисез», расположенный в г. Рига Латвийской Республики (том 43 л.д. 206-209);

Показаниями свидетеля *****ой И.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в московском представительстве АО «АБЛВ Консалтинг Сервисез» она работает с февраля 2009 года на должности специалиста. В её должностные обязанности входит предоставление консультаций по продуктам группы компаний АБЛВ: по вопросам приобретения недвижимости, возможностям оформления вида на жительство в Латвии, по возможностям посещения Латвийской республики (визовая поддержка), и с недавнего времени по возможностям лечения в медицинских центрах «Орто Клиника» на территории Латвийской Республики. По поручению, как правило, её руководителя Павла Семеновича она могла удостоверить паспорт, предоставленный, и возможно карта образцов подписей может быть удостоверена. Это какие-то разовые поручения, более точно сказать не может. При удостоверении паспортов граждан РФ и карт с образцами подписей она никаким образом не может проверить полномочность обращавшихся к неё лиц на право подписания документов от имени организаций, имеющих расчетный счет в банке ABLV (Латвийская Республика) или планирующих открыть расчетный счет в указанном кредитно-финансовом учреждении, она может заверить только то, что конкретная персона подписала карту и поставила подпись. Указания о заверении документов от её руководителя Павла Семеновича поступали в устной форме, конкретные персоны не озвучивались, в её задачи входило проверить подпись в паспорте с тем, что указывается в карте. Когда люди приходили к нам, они приносили уже заполненную карту, могли расписывать в её присутствии, могли заранее. Она проверяла только паспортные данные, указанные в карточке обратившегося лица, и соответствие подписи, при этом у нее отсутствовала необходимость в проверке полномочий обращавшихся лиц. После заверения документов, они передаются в секретариат для отправки в компанию «АБЛВ Консалтинг Сервисез» (том 43 л.д. 212-215);

Показаниями свидетеля *****ой О.М., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в январе 2013 года она пришла по объявлению устраиваться на работу в компанию «BravoCom», на работу её принимал *****. На её вопрос, чем занимается данная компания, Юрий пояснил, что данная компания занимается телекоммуникациями и перераспределением каких-то мощностей, точнее пояснить не смогла. Занимая данную должность, она составляла различные договоры, при этом договоры она составляла только от имени российских компаний. Все данные для составления договоров и все необходимые реквизиты она получала от бухгалтера, представившейся именем Галя, которая постоянно ездила в г. Нижний Новгород, для каких целей ей не известно. На все договоры, которые она составляла, она ставила оттиски печатей, которые были у неё в электронном виде. Спросив у Гали (Светланы) почему происходит именно так, ей не смогли дать вразумительного ответа. Работала она в данной фирме до августа 2013 года. Заработную плату она получала наличными от сотрудников данной организации. Проработав около полугода, она решила сменить свою трудовую деятельность. Кроме того, её не устраивала заработная плата, которая ей выплачивалась, и у неё заканчивался вид на жительство. В августе 2013 года она вернулась в Россию и стала жить со своими родителями. Перед отъездом её попросили, находясь в России, продолжить заниматься составлением договоров для данной организации, пока они не найдут нового юриста, на что она согласилась. При этом, заработную плату ей перечисляли на её личный счет, открытый в банке «ВТБ24». Примерно в июле 2013 юга Наталья (Торбина) сказала, что организуется корпоративный отдых организации, где будут присутствовать также отделения из г. Нижний Новгород и Москва. Отдых был организован в Турции в г. Кемер в отеле «Оранж». На данном корпоративе присутствовали Галя (*****), Алла, Наталья, Юрий, о которых пояснила выше. Из Нижнего Новгорода присутствовали девушки по имени Катя и Мария, а также Гайсенок ***** (том 43 л.д. 223-227; 230-233; 238-244);

Показаниями свидетеля *****ой А.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ООО «Нижегородский центр аудита и права» она работает с 2007 года. В её функциональные обязанности входит представительство в суде, составление исков по гражданско-правовым сделкам и оказание юридических консультаций клиентам. До этого работала юристом в Автозаводском отделении Сбербанка г. Нижний Новгород. Организации: ООО «Атлант», ООО «Универсал», ООО «Сафари Клуб», ООО «*****», ООО «*****», ООО «СтройГрад», ООО «СК «*****», ООО «ДельтаСтрой», ООО «Калейдоскоп», ООО «Строй-комплекс», ООО «*****», ООО «Лига-строй», ООО «Вертикаль», ООО «Е*****», она пояснила, что все вышеперечисленные организации ей не известны, за исключением ООО «СК «*****». ООО «СК «*****» является клиентом ООО «Нижегородский центр аудита и права». Директор данной компании гражданин России Муравьев ***** в 2013 году обращался в ООО «Нижегородский центр аудита и права» и лично к ней с целью подготовки документов по двум требованиям налоговой инспекции по встречной проверке контрагентов. Учредителем ООО «СК «*****» является гражданин России Гайсенок Юрий. Она видела его однажды. Возможно, он привозил в ООО «Нижегородский центр аудита и права» документы по той же встречной проверке. ООО «СК «*****» осуществляет коммерческую деятельность по торговле строительными материалами (том 43 л.д. 234-237);

Показаниями свидетеля *****а С.В.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ООО «*****» он ничего пояснить не может. Наименование данной организации ему не известно. Руководителем указанной организации он никогда не являлся. Решений об учреждении данной организации он не принимал, никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности данной организации также не принимал, никаких документов по деятельности данной организации не подписывал, расчетных счетов в банках не открывал, денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества не распоряжался. Никаких договоров не заключал, каких-либо документов по деятельности указанной организации никогда не подписывал (том 43 л.д. 245-248);

Показаниями свидетеля *****ева *****, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в феврале 2013 им совместно с Казак Е.Э. было учреждено ООО «Спектр Металл» ИНН 7722799547, юридический адрес: г Москва, ул. Боровая, д. 7, генеральным директором общим решением был назначен он (*****ев). Основным видом деятельности организации являлась продажа металлопроката. Для хранения металлопроката ООО «Спектр Металл» арендовало складские площади у ООО «ЦентрГазТерминал» по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 1. Арендуемые площади в субаренду ООО «Спектр Металл» не сдавались. Арендуемые территории ООО «Спектр Металл» использовались исключительно для хранения металлопроката, а именно труб малого и среднего диаметра. В феврале 2015 года он вышел из состава учредителей ООО «Спектр Металл», продав свою долю Казак Е.Э., и покинул пост генерального директора организации (том 43 л.д. 336-338);

Показаниями свидетеля *****а О.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с 2007 года по 01.08.2015 он являлся генеральным директором ООО «Склад Инвест Сервис». Указанная организация осуществляла деятельность по ответственному хранению товароматериальных ценностей, в основном сельскохозяйственной техники. ООО «*****» ему не знакома, так как договоры на хранение он заключал лично, переговоры вел тоже лично, указанная организация не могла хранить какие-либо товароматериальные ценности на открытой площадке. Также он отметил, что площади, используемые ООО «Склад Инвест Сервис» не пригодны для хранения телекоммуникационного оборудования, в связи с тем, что для данного оборудования необходимо особое хранение. Он пояснил, что какое-либо телекоммуникационное оборудование никогда не хранилось в ООО «Склад Инвест Сервис». На занимаемом площадке хранились тракторы, бульдозеры, дорожная техника, шасси для автобусов, самосвалы, тягачи, комбайны, металл в рулонах (том 43 л.д. 339-342);

Показаниями свидетеля *****а М.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с 2013 года он являлся генеральным директором ООО «*****». Никаких документов относительно финансово-хозяйственной деятельности данного общества, кроме документов, связанных с открытием расчетных счетов, он не подписывал. Какие организации являлись основными контрагентами, и какие с ними были подписаны договоры, ему не известно ввиду того, что он был директором непродолжительный период времени. Осуществляло ли данное общество предоставление телекоммуникационных услуг ему также не известно, однако, он видел лицензию на осуществление данного рода деятельности, выданной ООО «*****». ООО «*****» ему не знакомо. Также он пояснил, что он неоднократно регистрировал на свое имя коммерческие организации, паспортные данные при этом он передавал ранее незнакомому ему человеку по имени *****. После регистрации коммерческих структур, он его не видел, на телефонные звонки он (*****) не отвечал. Какие точно нотариальные конторы и кредитные учреждения он посещал, он точно не помнит. С целью смены директора организации он посещал МИФНС № 46 г. Москвы. Проездные билеты до г. Москвы он покупал за собственные средства, после чего ***** оплачивал ему потраченные деньги. Ключи от системы «*****» он также передавал Илье. За перерегистрацию на свое имя коммерческих организаций он получал от Ильи денежные средства в размере примерно 10 000 рублей за каждую организацию. Паспорта сделок с иностранными компаниями он осознанно не подписывал, однако, не исключает возможности их подписи ввиду большого объема документов, подписанных им в кредитном учреждении, не изучая их содержания (том 43 л.д. 353-357);

Показаниями свидетеля *****ко А.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что должность генерального директора в ООО «*****» он занимал с 05.09.2011 по 02.03.2012. Из документов ООО «*****» он подписывал только налоговую и бухгалтерскую отчетность. Документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, он не подписывал, поскольку она не велась. В налоговые органы сдавалась нулевая отчетность. Контрагентов у ООО «*****» не было, договоры ни с кем он (*****ко) не подписывал. Он был единственным работником ООО "*****". Он посещал банк «*****» для открытия рублевого счета в банке «*****». В конце 2011 года он потерял свой паспорт. После обнаружения утери сразу написал заявление в УФМС. Тем не менее, в последующем ему стало известно, что на утерянный им паспорт в «МТС-Банк» был оформлен ряд кредитов на общую сумму порядка 30-40 тысяч рублей на приобретение мелкой электроники (мобильные телефоны). В 2014 году ему начали звонить коллекторы, после чего он сразу обратился в органы внутренних дел. После проведения соответствующей проверки все претензии в его адрес со стороны ранка были сняты. После оформления нового паспорта фактов его утери, а также передачи другим лицам не было. Он лично на свое имя в 2011 году зарегистрировал ряд юридических лиц. Названия их он не помнит в связи с давностью событий. Данные юридические лица регистрировались в рамках его телекоммуникационного проекта. Поскольку отсутствовало инвестирование, разрабатываемый им проект реализовать не удалось. Зарегистрированные на его имя юридические лица были проданы. С покупателями фирм он контактировал лично. Они, как правило, выходили на него сами (том 43 л.д. 358-361);

Показаниями свидетеля ***** И.Ю., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2012 или 2013 году она искала работу, спустя какое-то время ей предложили работу. Она согласилась, поскольку имеет опыт фактической руководящей работы в ряде организаций *****а, в том числе фирм, оказывающих техническое обслуживание. После телефонных переговоров она приехала на поезде в Москву на собеседование. В салоне автомобиля мужчина сообщил, что фирма «*****» только что открыта и офиса у неё нет, расспросил об опыте её работы. Она точно запомнила, что в ходе этой встречи она не подписывала никаких документов. В тот же день она вернулась в Петербург на поезде «Сапсан».Примерно через неделю после этого события с ней вновь связались по телефону и сообщили, что могут предложить должность генерального директора ООО «*****». Спустя день или два она снова приехала в Москву, вновь встретилась с тем же мужчиной. В салоне его автомобиля она подписала какие-то документы, связанные с оформлением её на должность генерального директора ООО «*****». Затем её на автомобиле привезли в банк (названия она не запомнила), где по просьбе того же мужчины она подписала ряд документов, связанных с открытием счета. Для этого она предоставила свои паспортные данные сотрудникам банка. Насколько она помнит, в банке к ним подошел другой мужчина, также принимавший участие в оформлении документов. Она оформляла в банке какие-то документы, связанные с открытие счета ООО «*****», однако были ли это рублевые или валютные счета, она не помнит. О деятельности ООО «*****» ей ничего не известно. О деятельности ООО «*****» ей также ничего не известно. Она не занималась регистрацией на свое имя коммерческих компаний. Как она пояснила, она предоставляла в Москве свои паспортные данные при оформлении на должность генерального директора ООО «*****» (том 43 л.д. 363-367);

Показаниями свидетеля *****ой И.О., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что генеральным директором ООО «ДиС» (ИНН 5260213698) она являлась в период с середины 2010 года по декабрь 2012 года, более точно не помнит. В конце 2012 года деятельность фирмы была прекращена, произошла смена учредителя и директора фирмы. Учредителем ООО «ДиС» была она, бухгалтерия велась разными людьми, которых мы по мере необходимости нанимали со стороны, офис организации был зарегистрирован по адресу г. Н. Новгород, ул. Белинского, д. 9/1, офис 15. Основным видом деятельности была оптовая торговля электротехнической продукцией, поиском поставщиков и покупателей продукции занималась лично она и её сын - ***** Сергей *****ич. В ведении дел фирмы ей помогал её сын ***** С.С. Управление расчетными счетами организации осуществлялось посредством системы «Клиент-Банк», операции совершались либо ею, либо её сыном. Подписывала ли она какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений ООО «ДиС», в том числе с возможными контрагентами: ООО «*****» (ИНН 7733810312), ООО «*****», ООО «*****» (ИНН 5010040562), ООО «Т***** -Менеджмент Нетворк» (ИНН 7703751420), ООО «*****» (ИНН 7703782636), она не помнит. Она открывала рублевые счета ООО «ДиС» в кредитных учреждениях (банках), в каких именно не помнит (том 43 л.д. 369-372);

Показаниями свидетеля *****ва Р.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с осени 2009 года по апрель 2014 года он занимал должность генерального директора ООО «Навигатор». Работу, связанную с IT-технологиями и телекоммуникациями не осуществлял, документы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Навигатор» с ООО «*****» (ИНН 7733810312), ООО «*****», ООО«*****»(ИНН 5010040562), ООО «*****» (ИНН 7703751420), ООО «*****» (ИНН 7703782636), он не подписывал. Он открывал рублевые счета ООО «Навигатор» в кредитных организациях г. Иркутска: «Радианбанк», «Гринкомбанк», банк «Навигатор». Валютные счета не открывал. ООО «Навигатор» не занималось предоставлением телекоммуникационных услуг, собственными точками доступа в сеть «Интернет» не располагало и не арендовало у других организаций, в том числе у вышеназванных компаний (том 43 л.д. 373-376);