Дело 01-0269_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

заключениями бухгалтерскими судебными экспертизами, которых следует, что экспертами определен объем денежных средств участников группы, из которых последними извлекался преступный доход (том 67 л.д. 177-191; 220**; том 68 л.д. 21-39;68-87; 116-129; том 69 л.д. 23-62; 95-138);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Муравьева *****, Коцюрбы *****, Пихтовникова ***** в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений

Показания свидетелей *****а И., *****ой И., *****х М.Ю., *****а С.С., *****а А.М., *****а А.И., *****а Д.Е., *****а В.В., Тимофеева А.Н., Бажановой О.В., Ч*****ой Н.В., *****ой Г.А., *****ко Г.А., *****а В.В., *****ва Д.В., *****ой Т.Ю., *****ой *****, *****ой И.В., *****ой О.М., *****ой А.А., *****а С.В., *****ева *****, *****а О.В., *****а М.А., *****ко А.П., ***** И.Ю., *****ой И.О., *****ва Р.Г., *****а М.И., а также эксперта *****ко Л.В., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетелей *****а А.И. и *****а Д.Е., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями *****ым А.И. и *****ым Д.Е. на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению произведенным по делу судебным экспертизам, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется, в связи с чем суд не может согласится с доводами адвокатов о том, что экспертизы является недопустимыми доказательствами.

Представленная стороной защиты справка специалиста от 24 октября 2018 года не опровергает исследованных в судебном заседании заключений судебных экспертиз об объемах денежных средств, поступивших в период с 21 января 2009 года по 26 мая 2015 года на расчетные счета подконтрольных организованной группе юридических лиц, а именно ООО «*****» ИНН 7703782636, ООО «*****» ИНН 7733810312, ООО «*****» ИНН 7703782675, ООО «*****» ИНН 7703730444, ООО «Е*****» ИНН 7710712679, ООО «*****» ИНН 5010040562, ООО «*****» ИНН 7703751420, однако, содержит в себе расчет сумм извлеченного дохода всеми участниками организованной преступной группы в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств в размере 0,1%.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенного оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Суд не усматривает искусственного создания сотрудниками полиции картины преступления, учитывая при этом свободу воли и действий Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Муравьева *****, Коцюрбы *****, Пихтовникова ***** при совершении каждым из них преступлений.

Показания подсудимых Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Пихтовникова *****, данные ими в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – банковскими документами о движении денежных средств, регистрационными и юридическими делами организаций, используемых при совершении преступлений, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Показания подсудимых Муравьева ***** и Коцюрбы *****, данные ими в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимых, данные ими в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам подсудимых Муравьева ***** и Коцюрбы *****, данных, свидетельствующих о применении в отношении них незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Муравьева *****, Коцюрбы *****, Пихтовникова ***** по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, поскольку каждый из них совершил незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Поскольку как было установлено в судебном заседании, подсудимые, используя контролируемые ими, в том числе фиктивные, организации, занимались именно банковской деятельностью, связанной с обналичиванием и конвертированием денежных средств, без регистрации и специального разрешения (лицензии). Фактически участниками организованной группы была создана структура, в которой они выполняли все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц - достигали соглашения с клиентами, сообщали им реквизиты счетов фиктивных организаций, подконтрольных участникам организованной группы, на которые переводились денежные средства в безналичном виде в целях их дальнейшего обналичивания и конвертации. За указанные услуги участники преступной группы получали комиссионное вознаграждение.

В соответствии со ст. 172 УК РФ незаконная банковская деятельность - это осуществление банковской деятельности без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Незаконные операции осуществлялись подсудимыми вне банка или иной кредитной организации, но с использованием возможностей банков в интересах привлекаемых ими клиентов. Указанную деятельность они выполняли в течение длительного времени, систематически, извлекая из нее доход. Хозяйственная деятельность подконтрольными и опосредованно подконтрольными организованной группе номинальными организациями не велась.

Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимых Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Муравьева *****, Коцюрбы *****, Пихтовникова ***** по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, суд не может согласиться с мнением органов предварительного расследования и государственного обвинителя в части того, что за незаконные банковские операции, участниками организованной группы удерживалась комиссия в размере не менее 2,5% от сумм, отправленных клиентами незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных юридических лиц, поскольку доказательств того, что сумма вознаграждения подсудимых составила именно 2,5% от общей суммы денежных средств в материалах уголовного дела отсутствует.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении по делу судебно-бухгалтерских экспертиз, следователь в своих постановлениях указывает, что сумма вознаграждения подсудимых и неустановленных следствием лиц в результате незаконной банковской деятельности составила не менее 2, 5% от сумм комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств. Следовательно, на основании этих исходных данных экспертами была установлена общая сумма дохода подсудимых, что также подтверждается показаниями эксперта *****ко Л.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что процент вознаграждения был определен следователем и указан в постановлении о назначении экспертизы.

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперативного сотрудника 8 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России следует, что в качестве дохода с каждом валютной операции удержана собственная прибыль в размере: за транзит денежных средств – 0.3%, за конвертирование денежных средств 2,5% (том 2 л.д. 9-14); из справки меморандум по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий ФСБ России, отражено, что в качестве дохода участники ОПС с каждой суммы извлекали денежные средства в размере 3,5% (том 2 л.д. 19-48); из справки о проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» указано, что в качестве дохода удерживается 0,1%, 0,2%, 1,6%, 6% (том 2 л.д. 53-54); из справки о проведении ОРМ «Снятии информации с технических каналов связи» следует, что за услуги по обналичиванию и транзиту денежных средств в качестве дохода они взимают с клиентов проценты в размере 2,5% до 3,5% за конвертирование от 0,3% до 0,1% (том 2 л.д. 75-79). При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд считает, необходимым, изменить обвинение в сторону смягчения, полагая необходимым в части суммы извлеченного подсудимыми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ дохода считать, что сумма вознаграждения подсудимых и неустановленных следствием лиц в результате незаконной банковской деятельности составила не менее 0,1 % от сумм комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств.

При этом сумма извлеченного дохода от перечислений, поступивших от клиентов денежных средств для последующего их обналичивания, куда при необходимости входили конвертация по счетам юридических лиц: ООО «Е*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», за период с 21января 2009 года по 26 мая 2015 года в виде вознаграждения из расчета 0,1% составила 40 191 579 рублей 30 копеек, поскольку по всем счетам общая сумма перечислений в адрес ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****», ООО «*****» по заключению эксперта составила 40 191 579 264 рублей 09 копеек.

Об особо крупном размере свидетельствует сумма извлеченного дохода, превышающая сорока миллионов рублей.

Также суд квалифицирует действия подсудимых Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Муравьева *****, Коцюрбы *****, Пихтовникова ***** по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ, так как каждый из них совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенные с использованием юридического лица, созданного для совершения преступления, связанного с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами, организованной группой, в особо крупном размере. При этом суд, считает необходимым исключить из обвинения подсудимым Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Муравьева *****, Коцюрбы *****, Пихтовникова ***** по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ указание на период с 21.01.2009 по 26.05.2015 года, признав это технической ошибкой, поскольку как следует из платежных поручений валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте были совершены в период с 01.07.2013 года по 20.11.2013 года.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимым Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Муравьева *****, Коцюрбы *****, Пихтовникова ***** по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ ссылки на фамилии лиц, которые следствием установлены, но в отношении которых не рассматривалось настоящее уголовное дело.

Доводы адвокатов о том, что действия подсудимых не могут быть квалифицированы по ст. 193-1 УК РФ, поскольку первая валютная операция ООО «*****» была совершена 03 июня 2013 года, а ст. 193-1 УК РФ была введена Федеральным законом от 28.06.2013 года № 134-ФЗ с 28 июня 2013 года, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из фабулы предъявленного подсудимым Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынина *****, Гайсёнка *****, Муравьева *****, Коцюрбы *****, Пихтовникова ***** обвинения им в вину вменяется совершения преступления в период с 01 июля 2013 года по 20 ноября 2013 года, а в указанный период времени ст. 193-1 УК РФ уже действовала.

Об особо крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 193.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого преступления, свидетельствует сумма, превышающая 5 миллиардов рублей.

Квалифицирующий признак преступлений – «организованной группой» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что подсудимые Кондратьева *****, Фабрикант *****, Камынин *****, Гайсёнок *****, Муравьев *****, Коцюрба *****, Пихтовников *****, установленные следствием лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство и неустановленные следствием лица входили в устойчивую группу, деятельность которой осуществлялась длительное время, носила стабильный, постоянный характер с четко распределенными ролями внутри группы, с подчинением и четким исполнением указаний организаторов, с соблюдением и обеспечением необходимых и заранее продуманных мер безопасности, конспирации, защиты от разоблачения, материально-техническим обеспечением.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кондратьева ***** впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, работает, положительно характеризуется, сама страдает хроническим заболеваниями, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь матери – пенсионерки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьевой *****, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, оказание помощи матери-пенсионерки, состояние здоровья самой подсудимой Кондратьевой *****

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьевой *****, судом не установлено.

Фабрикан ***** впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, имеет на иждивении родителей, положительно характеризуется, сама страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фабрикан *****, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фабрикант *****, судом не установлено.

Камынин ***** впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, оказывает помощь маме-инвалиду, сам страдает заболеванием, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камынину ***** суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, оказание помощи матери-инвалиду, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камынину *****, судом не установлено.

Гайсёнок ***** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении совершеннолетнего не работающего сына, мать, работает, положительно характеризуется, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайсенку *****, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетнего не работающего сына, а также матери, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайсенку *****, судом не установлено.

Муравьев ***** впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также отца-пенсионера, сам страдает заболеваниями, на учетах в НД, ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муравьеву ***** суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие на иждивении отца-пенсионера, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьеву *****, судом не установлено.

Коцюрба ***** впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, а также мать инвалида, работает, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коцюрбе *****, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также матери-инвалида, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коцюрбе ***** судом не установлено.

Пихтовников ***** положительно характеризуется, имеет награды и благодарности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающих родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, а также не работающую жену, работает, является единственным кормильцем в семье, на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее судим, совершил настоящие умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к штрафу, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пихтовникову *****, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие наград и благодарностей, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, а также не работающей жены состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пихтовникову *****, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимых, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Кондратьевой *****, Фабрикант *****, Камынину *****, Гайсёнку *****, Муравьеву *****, Коцюрбе *****, Пихтовникову ***** наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Помимо этого, учитывая направленность деяний подсудимых, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 172 УК РФ и ст. 193-1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд считает необходимым вещественные доказательства оставить по местам их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении других соучастников преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьеву ****** ******** виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ по которым назначить ей наказания:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кондратьевой *****е *****имировне наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Кондратьевой ***** наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Кондратьевой ***** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае отмены условного осуждения зачесть Кондратьевой ***** время содержания под домашним арестом с 24 мая 2015 года по 30 марта 2017 года.

Признать Фабрикант ***** виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ по которым назначить ей наказания:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фабрикант ********наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Фабрикан ***** наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Фабрикан ***** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае отмены условного осуждения зачесть Фабрикан ***** время содержания под домашним арестом с 10 июня 2015 года по 30 марта 2017 года.

Признать Камынина ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ по которым назначить ему наказания:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Камынину **** наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Камынину ***** наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Камынину ***** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае отмены условного осуждения зачесть Камынину ***** время содержания под домашним арестом с 26 мая 2015 года по 30 марта 2017 года.

Признать Гайсёнка ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ по которым назначить ему наказания:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гайсёнку ***** наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Гайсенку ***** наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Гайсенку ***** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Муравьева ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 193-1 УК РФ по которым назначить ему наказания:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.