Саентологи

В июне прошли аресты по делу Саентологической церкви Санкт-Петербурга, возбужденному по статье 171 УК (незаконное предпринимательство), статье 282.1 УК (организация экстремистского сообщества) и статье 282 (возбуждение ненависти). Невский районный суд Петербурга вынес постановления об аресте «духовного лидера» организации Ивана Мацицкого, начальника службы собственной безопасности Анастасии Терентьевой, исполнительного директора организации Галины Шуриновой и главбуха Сахиба Алиева; заместитель Терентьевой Констанция Есаулкова была отправлена под домашний арест, Терентьевой и Шуриновой заменили заключение в СИЗО домашним арестом позднее. По версии следствия, Саентологическая церковь занималась теневым предпринимательством, продавая своим последователям просветительские программы и не платя соответствующие налоги. Кроме того, саентологов обвинили в том, что они создали экстремистское сообщество с целью унижения достоинства некоторых его членов, объединенных в социальную группу «источники неприятностей». Очевидно, речь идет об используемой саентологами категории «потенциальные источники неприятностей»: верующим, отнесенным к ней, запрещается участвовать в óдитинге, то есть в ритуальном общении с саентологом-консультантом, членам общин рекомендуется не вступать ни в какие контакты с внешними людьми, отнесенными к этой категории. Саентологам из Петербурга также вменяется в вину распространение их литературы, признанной экстремистской, и пропаганда исключительности собственной религии.

Мы считаем преследование саентологов по антиэкстремистским статьям неправомерным. Оказание саентологами психологического давления на часть адептов саентологии (если таковое имело место), вызвавших нарекания единоверцев, относится к сфере собственно религиозных внутриобщинных отношений (аналогично недопуску к причастию) и не имеет никакого отношения к публичному унижению достоинства по признаку принадлежности к социальной группе. По отношению к внешним «источникам неприятностей» документы саентологии также не предлагают совершать никаких противоправных действий. Что касается обвинения в пропаганде, адепты любой религии считают ее исключительной, и преследование за подобные утверждения абсурдно.

Фалуньгун

В 2017 году как минимум дважды привлекались к ответственности последователи китайской духовной практики «Фалуньгун», безобидного сочетания гимнастики цигун с элементами буддизма, даосизма, конфуцианства и народных верований.

В мае Хостинский районный суд Сочи оштрафовал местного жителя Сергея Балданова на три тысячи рублей по статье 20.29 (массовое распространение экстремистских материалов) и конфисковал у него книгу Ли Хунчжи «Фалунь Дафа». Балданов был признан виновным в распространении экстремистских материалов безосновательно.

Во-первых, запрещен и включен в Федеральный список экстремистских материалов трактат основателя «Фалуньгун» Ли Хунчжи «Чжуань Фалунь», а «Фалунь Дафа» является другой его редакцией; вопрос о том, является ли и она экстремистской, никаким судом не разрешен. Во-вторых, трактат «Чжуань Фалунь» был запрещен в 2011 году Первомайским районным судом Краснодарского края на том основании, что в нем якобы пропагандируется превосходство приверженцев идеологии «Фалуньгун» над другими людьми, но, с нашей точки зрения, никаких признаков экстремизма в этой книге не содержалось (жалоба на запрет «Чжуань Фалунь» подана в ЕСПЧ и в 2017 году была коммуницирована). В-третьих, Балданов не распространял книгу массово, а лишь дал свой экземпляр почитать девушке, якобы заинтересовавшейся упражнениями, которые он выполнял в местном парке. Девушка же оказалась местным борцом с «сектами» и привела в парк сотрудников ФСБ, а потом выступила свидетелем в суде; до того она уже давала показания по делу пастора-пятидесятника, оштрафованного за публичное чтение Библии в кафе.

В июне Абаканский городской суд Республики Хакасия оштрафовал на две тысячи рублей по статье 20.29 Сергея Тугужекова. Тугужеков был привлечен к ответственности после того, как в марте правоохранительные органы изъяли у него во время собрания трактат «Чжуань Фалунь», который он читал, а у другого последователя практики — распечатку этой книги. Судья счел, что чтение запрещенной книги в кругу последователей «Фалуньгун» являлось ее массовым распространением.