В поисках модели уголовного процесса: предварительное расследование - "новое", проблемы - "старые"

Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук.

Уголовное судопроизводство - "дитя времени"

Каким в наши дни его видят российские ученые и что они по этому поводу пишут. Например, профессор Л.М. Володина в своей последней монографии утверждает, что "уголовному судопроизводству отведена роль соответствующего эпохе инструментария, призванного воплощать в жизнь волю власти". Правда, не совсем ясно, что (или кого) автор подразумевает под таким максимально широким понятием, как "власть", однако бесспорно то, что имеющиеся в распоряжении общества и государства (его аппарата) инструменты, в том числе и уголовное судопроизводство, должны быть адекватны эпохе. В частности, в наш "гуманный век" модная и эффективная в средневековье пытка по крайней мере официально запрещена практически везде. Впрочем, правил без исключений не бывает: применение пытки к "террористам" официально одобрено правительствами США и Израиля. На неофициальном уровне институт получения признания под пыткой в наши дни процветает во всех без исключения странах, о чем однозначно свидетельствует регулярное привлечение к уголовной ответственности "неумелых" палачей, допустивших смерть "испытуемых".

Как выработать концепцию уголовного судопроизводства?

В книге Людмилы Мильтоновны содержатся сетования на то, что "действующие механизмы (уголовного судопроизводства), несмотря на их существование, не дают гарантий полноты обеспечения прав человека, вовлеченного о орбиту уголовно-процессуальных отношений". Причину профессор Л.М. Володина видит в "отсутствии глубоко продуманной концепции уголовного судопроизводства", а "ныне действующий уголовно-процессуальный закон являет собой конгломерат разрозненных идей". Далее со ссылкой на И.А. Ильина Людмила Мильтоновна "предлагает оберегать русское право и правоведение от западного формализма, от самодовлеющей юридической догматики, от правовой беспринципности, от релятивизма и сервилизма. В заключение, уже со ссылкой на некоего К.В. Шундикова, профессор Л.М. Володина констатирует: "Управляемой системе нельзя произвольно навязать варианты упорядочивания без учета особенностей ее наличного состояния.

Еще один бесспорный тезис: нельзя дать народу систему управления, выходящую за рамки его правосознания, так как он ее просто не заметит. Очевидно и то, что система управления время от времени все же устаревает, следовательно, для того чтобы соответствовать эпохе, она должна изменяться.

Здесь сразу возникает вопрос: когда та или иная эпоха применительно к конкретной нации и свойственным ей государственным образованиям начинается и когда заканчивается? В данном случае мы хотим лишь подчеркнуть тот факт, что нации развиваются далеко неравномерно и порой настолько самобытно, что практически невозможно определить, в какой эпохе они пребывают. Здесь самое время спросить у читателя: современная модель российского уголовного судопроизводства - дитя какого времени, какой эпохи?

Современный интернациональный уголовно-процессуальный инструментарий, о несовершенстве которого упоминает Л.М. Володина, - порождение эпохи буржуазных революций (самый конец XVIII в. - XIX в.), на протяжении полутора веков сотрясавших Европу. В Отечестве нашем буржуазная революция реально произошла в феврале - марте 1917 г. Данное обстоятельство не помешало царской России в рамках общей модернизации "забежать далеко вперед" и еще в 1864 г. оперативно имплементировать практически все известные европейской цивилизации базовые институты уголовного судопроизводства. По вполне понятным причинам авторы Великой судебной реформы выбрали именно французскую модель организации уголовного процесса, основа которой - предварительное расследование, осуществляемое специально уполномоченным чиновником - судебным следователем, в значительной степени предопределяющим перспективы разрешения дела в суде. Казалось бы, все: концепция не только выработана, но и отличается стройностью и завершенностью.