592

конспирация виртуального «расчетного узла», оборудование его средствами, ограничивающими доступ посторонних лиц (камеры слежения, бронированные двери);

использование программного обеспечения с функцией защиты от несанкционированного проникновения в электронные информационные системы и возможностью мгновенного уничтожения всех данных;

маркирование инкассаторского автомобиля логотипом известного банка или похожим логотипом;

оборудование собственных или съемных квартир под хранение изобличающих документов (подложных учредительных документов, поддельных печатей, клише для изготовления поддельных печатей, образцов оттисков печатей), массы наличных денег и т.п.;

б) действия (преступное бездействие) лиц, осуществляющих незаконную банковскую деятельность от имени юридического лица

– кредитной организации:

непринятие мер по приостановлению совершающихся операций; не оповещение клиентов о незаконном статусе банка; в) действия лиц, осуществляющих незаконную банковскую

деятельность от имени иных юридических лиц:

маскировка своей деятельности под деятельность, соответствующую уставу данного юридического лица;

кроме договора на оказание услуг подписание с клиентами договора о расторжении сделки или об изменении условий без даты.

С учетом особенностей рассмотренных способов и приемов совершения преступлений можно сделать вывод о тенденциях расширения перечня финансовых инструментов, используемых в преступных целях. При этом достаточно четко проявляются направления криминализации финансовых услуг. Из перечня практикуемых операций и сделок выбираются варианты, обеспечивающие обезличенное изъятие наличности (пластиковые карты) или «выпадающие» из сферы контроля органов финансового мониторинга (почтовые переводы). Исходя из сказанного, наиболее перспективным направлением незаконного обналичивания, по нашему мнению, является использование туристических фирм, оборот наличных средств которых не отслеживается Росфинмониторингом, а их кассовые помещения (если таковые имеются) не оборудованы видеокамерами.

41

_____________

42

А . С . В о л к о в а

(ФГКУ «ВНИИ МВД России»)

ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 178 УК РФ

Впервые в новейшей истории России правовая норма, устанавливающая уголовную ответственность за недобросовестное поведение хозяйствующих субъектов на рынке, была введена в июне 1996 г. В качестве регулятора этой группы правоотношений выступила статья 178 нового Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее – УК РФ), которой были впервые криминализированы монополистические действия и ограничение конкуренции.

Объективная сторона преступления указанной уголовной нормы выражалась в установлении виновным монопольно высоких или монопольно низких цен, в ограничении конкуренции путем раздела товарного рынка, в ограничении доступа на товарный рынок, в устранении с него других субъектов экономической деятельности, в установлении или поддержании единых цен.

Впоследующем редакция статьи дважды кардинально реконструировалась – сначала Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, затем Федеральным законом от 29 июля 2009 г. №

216-ФЗ.

Сравнительный анализ упомянутых редакций статьи 178 отчетливо показывает ее прогрессирующий характер.

Вдействующей редакции дается следующее определение противоправного поведения виновного лица: «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок,

если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам,

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

43

организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере».

Очевидно, что законодатель пытается максимально полно описать объективную сторону преступления, несмотря на то, что сделать это достаточно сложно, так как нормы статьи 178 УК РФ по своей конструкции являются бланкетными, т.е. отсылающими к отраслевому законодательству, в котором и раскрывается содержание признаков соответствующего состава преступления. В указанном случае содержание основных дефиниций раскрывается в Федеральном законе «О защите конкуренции», который устанавливает запрет на картели и определяет, что именно является картелем, а также определяет, что является доминирующим положением и в каких формах возможно злоупотребление таким положением.

Вне всяких сомнений серьезной превентивной мерой следует также считать использование в статье возможностей института освобождения от уголовной ответственности. В настоящее время лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 178, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем анализ правоприменительной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 178 УК РФ, показывает, что количество уголовных дел, возбуждаемых по данной статье, ничтожно, даже после внесения в нее указанных изменений и дополнений.

Так, по данным Верховного Суда Российской Федерации по указанной статье за период 2010 – первое полугодие 2012 года осуждено всего три лица. При этом только за 2012 год антимонопольными органами выявлено 89 картелей. По злоупотреблению доминирующим положением приговоры судов отсутствуют. Всего же, согласно статистическим данным, с момента вступления нового УК в силу и вплоть до 2013 г. уголовные дела по ст. 178 были возбуждены в отношении 66 человек, из которых было осуждено 15 человек – как правило, к лишению свободы на срок до трех лет, в том числе условно. Почти все возбужденные дела относились к инцидентам на вещевых и колхозных рынках, локальных объектах предоставления услуг, где одни продавцы

44

наносили другим увечья «в целях ограничения хозяйственной активности конкурента».

Фактически это означает, что сложившаяся практика применения ст. 178 УК не имеет ничего общего с решением стратегических задач защиты конкуренции на российских экономических рынках от картельных атак.

По мнению специалистов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), основные проблемы применения ст.178 УК заключаются в следующем.

1.Отсутствие у антимонопольного органа при рассмотрении дел

онарушении антимонопольного законодательства возможности использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные правоохранительными органами. В отличие от своих зарубежных коллег, которые самостоятельно проводят расследование, ФАС России не только не является субъектом закона об оперативно-розыскной деятельности, но и не имеет права использовать в ходе проверки такую информацию.

2.Недостаточно высокие пороговые значения полученного от сговора нарушителем дохода, по которому определяется тяжесть преступления, а также значение ущерба других игроков рынка и потребителей. Повышение пороговых значений, по мнению ФАС, будет способствовать тому, что уголовному преследованию будут подвергаться только те лица, чьи деяния действительно представляют общественную опасность.

3.В настоящее время факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившийся в заключении картельного соглашения, устанавливается решением комиссии антимонопольного органа, однако органы предварительного следствия вправе возбудить уголовное дело по ст. 178 до проведения проверки комиссией ФАС, что не исключает вероятность необоснованного или неправильного применения уголовного закона. Необходимо законодательно установить порядок, согласно которому возбуждение уголовного дела будет возможно только по материалам антимонопольной проверки.

4.Недостаточная правовая грамотность сотрудников органов дознания и предварительного следствия, не позволяющая быстро и качественно выделить и документально закрепить следы

противоправного поведения, а также боязнь неправильной

45

квалификации состава преступления и отсутствие эффективной методики расследования таких преступлений.

_____________

46

В . В . Г р а н и к ,

кандидат юридических наук (ГУУР МВД России)

СТРУКТУРА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных государств, сложившимся на федеративной основе, где проживают представители 182 этнических общностей (народов), обладающих уникальными особенностями традиционной материальной, соционормативной и духовной культуры.

Важную роль в удовлетворении этнокультурных запросов граждан играют национальные общественные объединения как особая форма институтов гражданского общества. К настоящему времени в Российской Федерации действует 16 федеральных национально-культурных автономий, более 175 региональных, 371 местная национально-культурная автономия и 367 национальных общественных объединений (ассоциаций, центров национальных культур, землячеств).

В целом в России созданы благоприятные условия для поддержания и развития межрелигиозного диалога. По сведениям Министерства юстиции Российской Федерации на 1 января 2010 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 23 494 религиозные организации. Количество религиозных организаций, относящихся к Русской православной церкви Московского Патриархата (РПЦ МП), составляло 12 941, мусульманских организаций – 4127, иудейских – 291, буддистских – 208, протестантских организаций – 4438, количество организаций, относившихся к остальным вероисповеданиям, составляло 14891.

Однако за два последние десятилетия сформировался комплекс этнополитических и религиозно-политических проблем, многие из которых обусловлены как последствиями советской национальной политики, так и новыми вызовами, имеющими общемировой характер (международный терроризм, нелегальная миграция, сложности с интеграцией и адаптацией новых миграционных

1 См.: Доклад Государственного совета Российской Федерации «Государственная национальная политика в условиях современной России». М.,

2011.

47

потоков и др.), а также внутрироссийской ситуацией.

На этом фоне возникли обострения национально-религиозных отношений, нарастание напряженности в межэтнических отношениях, которые стали перерастать в насильственные действия, в связи с чем возникли различные организации экстремистской направленности.

По данным МВД России, на территории Российской Федерации действуют 34 организации экстремистского толка, 16 из которых носит межрегиональный характер. Общее число активных участников деструктивных организаций и движений составляет около 14 тыс. человек.

Кроме того, действуют около 150 молодежных неофашистских группировок, члены которых, исповедуя культ национализма, расового превосходства, воплощают свою идеологию на практике путем криминального насилия, в том числе убийств на национальной, расовой и религиозной почве.

Значительная распространенность экстремистских преступлений, включая преступления экстремистской направленности, относятся к числу наиболее острых проблем в жизни государства и общества. Угрожая стабильности государственного и общественного развития, данный вид преступности превратился в один из главных источников деструктивного воздействия на процессы социального, экономического и политического развития страны.

На расширенном заседании коллегии МВД России 6 февраля 2009 г. бывший Президент России Д.А. Медведев отметил, что преступления экстремистской направленности наносят колоссальный вред, являются системной угрозой существования нашего общества. Экстремистские проявления способны расшатать любое, даже самое стабильное и благополучное, общество.

Генеральный прокурор России Ю. Чайка в своем ежегодном докладе Совету Федерации по итогам 2008 г. также отметил, что проблема распространения экстремизма является одним из ключевых факторов, которые ведут к росту нестабильности и порождают сепаратистские настроения, а также создают угрозу терактов.

Директивой МВД России одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел названо «обеспечение наступательности в противодействии распространению экстремизма».

48

Вместе с тем, как показывает практика, принимаемые органами внутренних дел меры недостаточно эффективны и не адекватны складывающейся обстановке.

При этом, с одной стороны, нельзя не отметить значительное количество научных и иных источников, посвященных вопросам борьбы с экстремизмом. Так, данной проблеме в рамках уголовноправовой науки и криминологии были посвящены работы П.В. Агапова, И.И. Бикеева, В.А. Бурковской, С.А. Воронцова, А.И. Долговой, Э.Т. Жээнбекова, П.А. Кабанова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, Н.Н. Маршаковой, А.Ф. Минекаевой, Б.А. Мыльникова, Д.Е. Некрасова, А.В. Наумова, С.Г. Никитина, В.С. Овчинского, А.В. Павлинова, А.В. Ростокинского, Н.В. Степанова, Р.С. Тамаева, Р.М. Узденова, С.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина, Е.Г. Чуганова и др.

Проблемы совершенствования противодействия экстремистской деятельности в оперативно-розыскной работе органов внутренних дел рассмотрены в научных трудах М.Е. Белокобыльского, В.Г. Гриба, А.А. Лапина, В.Н. Омелина, А.Ю. Пиджакова, С.Н. Поминова, С.А. Селиверстова, И.Ю. Сундиева и др.

Следует также отметить, что в оперативно-розыскном плане вопросам борьбы с тяжкими преступлениями против личности были посвящены многочисленные работы таких авторов, как Р.С. Аванесян, А.В. Варданян, В.В. Волченков, М.С. Голощапов, С.В. Бородин, В.В. Бородулин, Н.М. Демко, В.А. Дьяченко, В. А. Жбанков, Л.Н. Калинкович, В.И. Колесников, В.А. Лукашов, Э.Ф. Побегайло и др. В то же время в данных работах не рассматривалась специфика совершения и, соответственно, выявления и раскрытия таких преступлений по экстремистским мотивам.

С другой стороны, данная проблема остается не в полой мере изученной и до конца оцененной. Объясняется это тем, что анализируемая сфера отношений слишком многопланова, динамична и изменчива и для ее адекватной оценки требуется проведение комплексных исследований.

Экстремистские преступления представляют собой совокупность деяний из числа альтернативно указанных в п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»2, за осуществление которых предусмотрена уголовная ответственность.

2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

49

В то же время в науках криминального цикла отсутствует единый подход к определению совокупности экстремистских деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом. В юридической литературе такого рода деяния именуются преступлениями «экстремистского характера», «сопряженными с экстремизмом», «связанными с экстремистской деятельностью», «с элементами экстремизма», «экстремистскими преступлениями», «преступным (криминальным) экстремизмом». Наряду с этим остается вопрос определения указанной совокупности преступных деяний как единого понятия, а также единого подхода к установлению перечня такого рода преступных посягательств.

Среди экстремистских преступлений выделяются преступления экстремистской направленности, к которым в соответствии с примечанием 2 к ст. 2821 Уголовного кодекса Российской Федерации3 (далее – УК РФ) относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и пунктом «е» части первой статьи 63 данного Кодекса.

Анализ статей УК РФ показал, что данная формулировка имеется в следующих нормах:

семи составах преступлений против жизни и здоровья,

предусмотренных: п. «л» ч. 2 ст. 105 «Убийство»; п. «е» ч. 2 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»; п. «е» ч. 2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»; п. «б» ч. 2 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»; п. «б» ч. 2 ст. 116 «Побои»; п. «з» ч. 2 ст. 117 «Истязание»; ч. 2 ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»;

одном составе преступлений против семьи и несовершеннолетних, предусмотренном ч. 4 ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»;

двух составах преступлений против общественной безопасности, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 213 «Хулиганство» и ч. 2 ст. 214 УК РФ «Вандализм»;

3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

50