592

представителей, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и частных обвинителей; заявителей, очевидцев, жертв преступлений, иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления; установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации близких родственников, родственников и близких лиц, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на указанных лиц.

Меры безопасности в отношении перечисленных лиц осуществляются только по уголовным делам, находящимся в производстве суда или следственных подразделений, и осуществляются по решению суда (судьи) или прокурора органами внутренних дел, расположенными по месту нахождения защищаемых лиц. Решение о применении мер безопасности принимают суд (судья), начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С нашей точки зрения в число субъектов, компетентных принимать решения о применении мер безопасности, должны быть включены руководители органов МВД России, что позволит повысить эффективность работы по защите в целом, а также планировать оперативно-розыскную деятельность.

Применение мер безопасности имеет временные границы, где сроки исполнения государственной функции исчисляются с момента вынесения постановления о применении мер безопасности и заканчиваются в момент вынесения постановления об отмене мер безопасности. При этом ОВД России имеют право на отказ в исполнении государственной функции защиты. Единственным основанием для такого отказа является отсутствие угрозы жизни, здоровью и (или) имуществу заявителя, что, по нашему мнению, также является вопросом дискуссионным. Мы считаем, что если бы по этому вопросу решение принимали руководители органов МВД России, необходимость обеспечения безопасности, в частности, участников уголовного судопроизводства оценивалось бы комплексно. Иными словами, наличие угрозы жизни, здоровью и (или) имуществу заявителя не должно быть единственным критерием оценки положительного или отрицательного решения о

11

защите. Здесь главным должны быть приоритеты в деятельности ОВД России, т.е. борьба с организованными формами преступности, наркобизнесом, торговлей людьми, а также противодействие терроризму.

Тем не менее российский законодатель определил основания и порядок осуществления безопасности лиц, подлежащих государственной защите. В названных федеральных законах указано, что основанием для защиты является наличие реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

При этом закон, как мы уже указали выше, не оговаривает, в связи с расследованием каких преступлений, предусмотренных УК РФ, эти угрозы должны присутствовать. Поэтому обобщение правоохранительной практики показало, что защита осуществляется практически по всем преступлениям, а субъектами, принимающими решение об осуществлении государственной защиты, не всегда уделяется должное внимание юридической оценке действиям лиц, пытающихся оказать противоправное воздействие на участников уголовного процесса.

Изучение отечественной практики обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, показало, что чаще всего (82,8%) меры безопасности использовались при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. Далее следуют преступления против собственности, против жизни и здоровья, а также дела о терроризме

иорганизованной преступности (соответственно 6, 4 и 2%).

Вбольшинстве случаев защита была предоставлена свидетелям (63,2%), реже – потерпевшим (23%), подозреваемым и обвиняемым

(3,12%)3.

Исполнение органом внутренних дел государственной функции защиты включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрация заявления (обращения, информации);

3 В абсолютных цифрах данные показатели за период с 2009 по 2013 гг. выглядят следующим образом: меры государственной защиты применялись в отношении 8334 лиц, в том числе 2293 потерпевших, 2044 свидетелей, 547 подозреваемых и обвиняемых (подсудимых), 753 судей, 853 сотрудников органов надзора и контролирующих органов, 1763 их близких родственников.

12

проверка заявления (обращения, информации); подготовка и утверждение постановления о применении или об

отказе в применении мер безопасности; подготовка и утверждение постановления о применении мер

безопасности при избрании мер безопасности; подготовка и утверждение постановления об отмене или

изменении мер безопасности.

Заявление, обращение или информация (включая оперативную информацию) является поводом для применения мер безопасности. Как показало изучение правоприменительной практики, сотрудники ОВД осуществляют проверку наличия угрозы жизни, здоровью и сохранности имущества и после этого принимают решение о применении либо об отказе в применении мер безопасности в отношении лица, непосредственно подавшего заявление, либо в отношении которого поступило обращение (информация), в срок не более трех суток. В случаях, не терпящих отлагательства, меры безопасности применяются незамедлительно.

Для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и сохранности их имущества органами внутренних дел, обеспечивающими безопасность, с учетом конкретных обстоятельств может применяться одна или несколько из следующих мер безопасности:

личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и

оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место;

обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;

перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;

переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности.

Однако правоохранительная практика использует лишь некоторые из перечисленных мер безопасности. Так, за период с 2009 по 2013 гг. для обеспечения безопасности указанных лиц осуществлено 13 790 мер безопасности, в том числе 5582 – личная охрана, 3953 – обеспечение конфиденциальности сведений, 2488 – выдача спецсредств, 1588 – временное помещение в безопасное место и другие.

13

В целом 2013 год демонстрирует положительную динамику по всем направлениям оперативно-служебной деятельности. Так, более чем на 40% увеличилось количество мер безопасности (с 758 до 1091), примененных в рамках реализации положений Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В том числе на 58% – связанных с выдачей оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности (с 76 до 120), на 45% – связанных с личной охраной, охраной жилища и имущества (с 242 до 350), на 40% – направленных на обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице (с 428 до 593).

Число защищаемых лиц возросло на 37% (с 603 до 826), в том числе судей – на 39% (с 221 до 308), лиц из категории близких – на 59% (со 142 до 231).

Положительной динамикой характеризуются и результаты по исполнению требований Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Количество мер государственной защиты возросло почти в три раза (с 1260 до 3453). Они применялись в отношении 1958 лиц (+9,8%), имевших различный процессуальный статус.

На 8,5% увеличилось количество защищаемых свидетелей, количество потерпевших, подозреваемых и обвиняемых осталось на уровне предыдущего года (647 и 155). Существенно (на 32%) возросло число родственников и близких лиц, потребовавших защиты от противоправных посягательств.

Собственные исследования и изучение трудов других авторов, а также существующие прогнозы развития криминальной обстановки позволяют утверждать, что отмеченные тенденции продолжат нарастать и потребуют дальнейшего совершенствования оперативно-служебной деятельности, поиска и апробации новых форм и методов проводимой работы. В этой связи особое значение приобретает потенциал указанных подразделений в связи с возможностью обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите оперативно-розыскными силами и средствами. Правовым основанием негласных методов государственной защиты является Закон «Об ОРД», в ст. 7 которого в качестве одного из оснований для осуществления этой

14

деятельности положено постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 24 Закона оперативно-розыскные мероприятия проводят органы, осуществляющие меры безопасности. Как показало обобщение правоохранительной практики, основным оперативно-розыскными мероприятиями по изученным делам явились:

опрос (наличествует практически в 100% дел от числа изученных);

наведение справок (100%); сбор образцов для сравнительного исследования (38%); проверочная закупка (17%);

исследование предметов и документов, наблюдение (75%); обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств; контролируемая поставка средств (70%);

прослушивание телефонных переговоров (45%).

Такие оперативно-розыскные мероприятия, как «отождествление личности» и «оперативное внедрение», по изученным делам не проводились. Тем не менее, по данным статистики ГИАЦ МВД России, в течение длительного периода наблюдается положительная динамика числа лиц, выявленных за совершение преступлений против правосудия. При этом следует иметь в виду, что таких преступлений гораздо больше с учетом их латентности. Не все потерпевшие, свидетели и иные участники уголовного судопроизводства, включая судей, должностных лиц контролирующих и правоохранительных органов, обращаются в правоохранительные органы за помощью в случаях возникновения угрозы собственной безопасности или близких.

Проведенные исследования показали, что в современный период противоправное воздействие на свидетелей, потерпевших, судей, следователей и других участников уголовного процесса приобрело характер сложной и многоаспектной социально-правовой проблемы по всем категориям уголовных дел. По этой причине оперативнорозыскная деятельность ОВД России по обеспечению мер безопасности в отношении всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в целях обеспечения защиты их жизни, здоровья, имущественных прав от преступных посягательств, а также выявления, предупреждения и устранения угроз таких

15

посягательств должна рассматриваться в числе приоритетных направлений деятельности.

_____________

16

C . C . Б е з р у к о в ,

кандидат юридических наук, доцент (ФГКУ «ВНИИ МВД России»)

СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ДО И ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По утверждению Е.Б. Мизулиной, в основу концепции нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее – УПК РФ) «была положена идея об уголовном процессе как сфере, которая гарантирует права и свободы личности. Причем не просто гарантирует, а гарантирует самой организацией процесса на состязательной основе с обеспечением равенства прав сторон, разделением процессуальных функций, обеспечением решающей роли независимого суда»2. О формировании в России уголовного процесса нового, охранительного типа пишет и В.А. Лазарева3.

Следует признать, что свое максимально (а по некоторым оценкам и избыточно) полное воплощение названная идея получила в назначении и системе принципов российского уголовного процесса. Именно всеобщее охранительное начало рельефно и недвусмысленно отражено в назначении уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а также в значительной части других статей его главы II, раскрывающих содержание отдельных принципов (ст. 9-13, 16, 19 УПК РФ).

1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

№174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

2См.: Мизулина Е.Б. Поправки в УПК РФ: правовая необходимость или политическая целесообразность // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): Cб. статей и материалов / Отв. ред. А.Е. Лебедев и Е.Б. Мизулина; науч. ред. Е.Б. Мизулина. М., 2007. С. 105.

3См.: Лазарева В.А. Права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве правового государства. Уголовный процесс как способ защиты прав личности // Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: Учебник для магистров / Под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М., 2012. С. 95.

17

Н.И. Газетдинов констатирует, что «определенная в статьях 7–19 УПК РФ 2001 г. система принципов российского уголовного процесса в основе своей отражает современное состояние и тенденцию развития государственного и общественного строя России по пути формирования правового государства, в котором высшей ценностью должен стать «человек, его права и свободы» (ст. 2 Конституции Российской Федерации4). При этом не просто «признание», но и «соблюдение» важно для сферы уголовного судопроизводства, «защита прав и свобод человека и гражданина» является обязанностью государства (ст. 6 УПК РФ)»5.

Существенные изменения среди принципов, закрепленных в УПК РФ, отмечены и Г.П. Химичевой, что связывается ею с курсом гуманизации, следуя которым, законодатель включил в их систему нормативные руководящие положения, обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве6.

На существенное обновление принципов российского уголовного процесса и наполнение их новыми прогрессивными положениями еще в 1999 г. обращал внимание А.И. Александров, связывая это с возрастанием роли права, расширением демократии и обеспечением свобод человека и гражданина. По его мнению, в общем и целом принципы отличает направленность на утверждение судебной власти как самостоятельной, влиятельной, независимой силы; стремление обеспечить защиту прав и свобод человека, расширить возможности активного участия сторон в уголовном судопроизводстве7.

Указанные обстоятельства, по умозаключению Н.И. Газетдинова, обусловили «нормативное закрепление таких неизвестных УПК РСФСР 1960 г. принципов, как законность при производстве по

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета.

1993. 25 дек.

5См.: Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: Вопросы теории и практики. Казань, 2004. С. 27.

6См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 66.

7См.: Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и историко-правовой анализ): Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

С. 269.

18

уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ), свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) и право сторон на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ). Известный в УПК РСФСР принцип обеспечения обвиняемому права на защиту дополнен указанием на необходимость обеспечения такого права и применительно к подозреваемому (ст. 16 УПК РФ). Будучи взятыми воедино с другими известными в УПК РСФСР 1960 г. принципами, такими как осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), национальный язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ), такие принципы, как нам думается, в основе своей отражают природу и социальную сущность современного российского уголовного судопроизводства и способны достаточно эффективно содействовать определенному ст. 6 УПК РФ назначению»8.

Представляется, что разработчикам УПК РФ вряд ли можно приписывать открытие или конструирование абсолютно новых процессуальных принципов. В главе II УПК РФ не было и нет фактически ни одного положения, неизвестного науке уголовного процесса на момент его принятия. В советский период развития отечественного уголовного процесса его принципам всегда уделялось повышенное внимание. Применительно к кругу принципов уголовного процесса профессор А.А. Давлетов отмечает, что «в литературе они предлагались числом от 7 до 20 и более и во всех случаях заявлялись авторами как система, т.е. объективно необходимая совокупность равных элементов, образующих в своем единстве целое. При этом во всех вариантах речь фактически шла об одних и тех же положениях, расхождения были лишь в их количестве…

Но как бы ни трактовались принципы, проблема оставалась сугубо научной, поскольку в УПК РСФСР не было нормативного признания тех или иных положений принципами уголовного судопроизводства. В Кодексе была глава первая, именованная

8 См.: Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 27-28. 19

«Основные положения», в 34 статьях которой нашли закрепление самые различные нормы. Одни из них, например, о неприкосновенности личности (ст. 11), осуществлении правосудия только судом (ст. 13), могли претендовать на роль принципов; другие – об обстоятельствах, исключающих производство по делу (ст. 5), соединении и выделении уголовных дел (ст. 26) и др. – этого уровня никак не достигали»9.

Для иллюстрации существовавших воззрений приведем некоторые примеры. В начале судебно-правовой реформы в нашей стране авторским коллективом под руководством В.М. Савицкого была создана теоретическая модель уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР. В данной модели принципы были закреплены в отдельных статьях, включенных в раздел «Общие положения и принципы». По замыслу В.М. Савицкого, система принципов уголовного процесса должна была состоять из следующих положений: 1) законность; 2) осуществление правосудия только судом; 3) коллегиальное рассмотрение дел и участие народных заседателей; 4) независимость судей и подчинение их только закону; 5) публичность производства по уголовным делам; 6) равенство граждан перед законом и судом; 7) уважение достоинства личности; 8) охрана прав и свобод граждан; 9) открытое разбирательство дел во всех судах; 10) язык, на котором ведется производство по уголовному делу; 11) участие общественности в производстве по уголовным делам; 12) установление объективной истины; 13) презумпция невиновности; 14) обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту; 15) состязательность производства в суде; 16) непосредственность и устность исследования доказательств; 17) свобода обжалования процессуальных действий и решений10.

В.П. Божьев в заключительный период действия УПК РСФСР в систему конституционных принципов уголовного процесса включал: 1) законность; 2) публичность; 3) осуществление правосудия только судом; 4) независимость судей; 5) всеобщее равенство перед законом и судом; 6) неприкосновенность личности и жилища; 7) охрану чести и достоинства личности; 8) презумпцию

9Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 2008. № 2. С. 92-93.

10См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. С. 18-24.

20