Быковская Ю.В. Методология формирования и реализации государственной социальной политики... Т. 1

61

направленности, ее тенденции, качественная трансформация показывают, что происходит ускоренная криминализация практических всех отраслей деятельно-

сти российского государства, усиление имеющихся угроз безопасности и возник-

новение новых угроз. В результате, высокий уровень криминализации социально-

экономических отношений в России сдерживает развитие национальной экономи-

ки и социальной сферы. Криминогенные факторы во многом определяют как со-

временное состояние Российской Федерации, так и перспективы ее дальнейшего развития. Складывающаяся криминогенная ситуация усугубляется проведением экономических и санкционных войн в отношении российского государства.

Обзор данных официальной статистики МВД России (Рисунки 5-10) пока-

зывает, что в последнее десятилетие существенно возросло количество зареги-

стрированных преступлений, причинивших крупный (значительный) ущерб, со-

вершенных в крупном (значительном) размере либо сопряженных с извлечением дохода в особо крупных размере. Причем удельный вес данных преступлений в общем объеме зарегистрированных преступлений ежегодно растет. По состоянию на 2016 год этот показатель достиг 36,6%. Также за последнее десятилетие наблюдается рост количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (за исключением 2015-2016 гг.) и преступности, связанной с незаконным оборотом оружия. Количество зарегистрированных экономических преступлений (в частности связанных с присвоением или растратой и кражами)

имеет тенденцию к сокращению, что на первый взгляд свидетельствует о положи-

тельных тенденциях и сокращении экономической преступности.

Однако размеры материального ущерба от преступлений экономической направленности на сегодняшний день велики и в последние несколько лет еже-

годно увеличиваются. Так, в 2014 г. материальный ущерб от таких преступлений составил 194,6 млрд руб., в 2015 г. – 271,5 млрд руб. (увеличение составило 39,5%

по сравнению с 2014 годом), в 2016 г. – 398,0 млрд руб. (увеличение составило

46,6% по сравнению в 2015 годом).

При этом экономическим преступлениям свойственен латентный характер,

что не позволяет в полной мере определить их реальные масштабы и реальные

62

размеры материального ущерба. Причем в последние годы указанные преступле-

ния становятся все более сложными, многоэтапными, запутанными и интеллекту-

альными. Все это искажает реальную оценку ситуации и затрудняет работу по противодействию данному виду преступности.

Более того, происходящие изменения в мире, влекут за собой осложнение криминогенной обстановки внутри нашей страны. По этим причинам говорить об улучшении ситуации пока рано, особенно принимая во внимание, что сокращение количества выявленных экономических преступлений с 2009 года во много было

64

относятся преступления экономической направленности и преступления, причи-

нившие крупный (значительный) ущерб, совершенные в крупном (значительном)

размере, либо сопряженные с извлечением дохода в особо крупных размерах.

В 2011 году был опубликован уточненный перечень индикаторов экономи-

ческой безопасности и их пороговых значений, разработанный Институтом эко-

номики РАН [176; 255]. Среди индикаторов экономической безопасности этого списка отсутствуют показатели, связанные с преступностью, в частности с пре-

ступностью в социально-экономической сфере. В перечне количественных пара-

метров пороговых значений показателей экономической безопасности России,

разработанном секцией научного совета при Совете Безопасности РФ в 2000 году

[270, c. 714], показателей, связанных с преступностью, также нет. В списке пока-

зателей экономической безопасности России, разработанных С.Ю. Глазьевым, со-

держится лишь один показатель, имеющий отношение к криминализации соци-

ально-экономических отношений, – уровень преступности. Пороговое значение этого индикатора по методике С. Ю. Глазьева составляет 5 тыс. преступлений на

100 тыс. населения [360, c. 4–5]. Хотя наличие такого показателя в перечне инди-

каторов экономической безопасности является положительным моментом, тем не менее данный показатель является сводным, обобщенным и не учитывает огром-

ное количество факторов: структуру преступности, виды преступлений, тяжесть совершенных преступлений, половозрастной состав лиц, совершивших преступ-

ления, их социальный статус и т. д. Этот показатель не отражает экономическую и социальную составляющие преступности. Более того, пороговое значение данного индикатора экономической безопасности было определено исходя из ситуации,

складывающейся в Российской Федерации в середине 1990-х гг. В настоящее время ситуация иная. Уровень преступности гораздо ниже, чем пороговое значе-

ние в 5 тыс. преступлений на 100 тыс. населения. Например, в 2015 году по офи-

циальным данным МВД России было зарегистрировано 2 352,1 тыс. преступле-

ний. Численность населения России по данным Росстата на 1 января 2016 года со-

ставила 146 544,7 тыс. человек. Следовательно, уровень преступности составляет

1 605 преступлений на 100 тыс. человек. Между тем, нынешний уровень преступ-

65

ности, ее качество, масштабы последствий и степень криминализации социально-

экономической сферы, ее разрастание в последнее время представляют серьезную угрозу для дальнейшего развития российского государства.

Как уже говорилось в Стратегии национальной безопасности и Стратегии экономической безопасности криминализация социально-экономической сферы отнесена к главным стратегическим рискам и угрозам национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу. Более того, в Стратегии экономической безопасности к показателям состояния экономической безопасно-

сти отнесен «уровень преступности в сфере экономики». Вместе с этим, полагаем,

что помимо сводного показателя об уровне экономической преступности в пере-

чень необходимо включить показатели по отдельным видам преступлений,

например, преступлений, причинивших крупный (значительный) ущерб, совер-

шенных в крупном (значительном) размере либо сопряженных с извлечением до-

хода в особо крупных размере, а также показатели, отражающие структуру пре-

ступности и материальный ущерб, причинённый государству от совершения пре-

ступлений. Это будет способствовать усилению контроля над данной угрозой экономической безопасности, позволит своевременно вносить коррективы в намеченные планы и прогнозы.

Зачастую уровень преступности зависит от таких факторов, как низкий уро-

вень жизни граждан, усиление имущественной дифференциации населения, без-

работица, рост инфляции, повышение социальной напряженности в обществе.

Данные факторы как в отдельности, так и в совокупности способны оказать серь-

езное влияние на усиление криминализации социально-экономических отноше-

ний, разрастание теневого сектора экономики и стать причинами повышения уровня преступности, в первую очередь преступности экономической направлен-

ности. При этом большинство из перечисленных выше факторов в нормативных правовых документах, а также в работах российских ученых справедливо рас-

сматриваются как самостоятельные угрозы экономической безопасности в соци-

альной сфере [176, c. 278–279; 189, c. 68–81]. В разработанном Институтом эко-

номики РАН перечне индикаторов экономической безопасности указанные выше

66

показатели включены в перечень индикаторов экономической безопасности, ха-

рактеризующих состояние социальной сферы (Приложение И).

Нейтрализация таких угроз, как низкий уровень доходов граждан, безрабо-

тица, расслоение граждан на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных и т. д. в большей степени зависит не от эффективности деятельности правоохра-

нительных структур, а от состояния социальной сферы и экономики страны, от эффективности мер и мероприятий, предпринимаемых государством при реализа-

ции задач социально-экономического развития. Более того, роль органов внут-

ренних дел в изменении значений таких индикаторов, как средняя продолжитель-

ность жизни, соотношение численности граждан пенсионного возраста и трудо-

способного населения, невелика. Между тем, в целом органы внутренних дел несут большую нагрузку по обеспечению экономической безопасности в соци-

альной сфере. Задачи органов внутренних дел заключаются как в выявлении, рас-

крытии, расследовании преступлений, в частности преступлений, причинами ко-

торых являются низкий уровень жизни, бедность, безработица и т.п., так и в пре-

дупреждении и профилактике совершения преступлений и, следовательно, в сни-

жении степени воздействия приведенных выше социальных угроз экономической безопасности.

1.3.Органы внутренних дел в обеспечении экономической безопасности

всоциальной сфере

Рассмотрим роль и место органов внутренних дел в обеспечении экономи-

ческой безопасности через призму наиболее острых угроз экономической без-

опасности в социальной сфере. Опираясь на положения Стратегии национальной безопасности, Концепции долгосрочного социально-экономического развития и научные исследования по данной проблематике, эти угрозы можно сгруппировать по двум основным направлениям:

1. угрозы, связанные с доходами граждан, в частности: низкий уровень до-

ходов (или недостаточный рост доходов); резкая имущественная дифференциация населения; высокий уровень бедности; безработица (и связанное с ней отсутствие

67

доходов); 2. угрозы, вызываемые негативными процессами, проходящими в социаль-

ной сфере, прежде всего в здравоохранении, образовании и сфере жилищно-

коммунального хозяйства [148, c. 41].

К группе наиболее опасных угроз экономической безопасности России от-

носится безработица. Она оказывает негативное воздействие на состояние эконо-

мики и социальной сферы государства. Рост безработицы ведет к разрастанию бедности, усилению социальной напряжённости в обществе и в то же время влия-

ет на прирост ВВП. Наличие и характер взаимосвязи между уровнем безработицы и темпами экономического роста описаны законом А. Оукена, согласно которому зависимость между уровнем безработицы и ростом ВВП государства выражается в том, что на каждый процент превышения уровня безработицы над ее естествен-

ным уровнем происходит снижение ВВП по сравнению с уровнем, какой мог бы быть достигнут, если бы безработица находилась на естественном уровне [352].

В результате рыночных реформ безработица стала неотъемлемой частью рыночных отношений. В настоящее время в условиях нарастающей социальной напряженности проблема безработицы не утратила своей актуальности. Угроза потерять работу, невозможность найти новую работу (и, как следствие, отсут-

ствие регулярных заработков и даже средств к существованию) – одна из наибо-

лее острых проблем современной России в области социальных отношений.

Данные официальной статистики Росстата об уровне безработицы в России показывают, что на протяжении последних двадцати пяти лет масштабы безрабо-

тицы в России были довольно велики (Рисунки 12-13). Наряду с этим начиная с

2000 года численность безработных в России и удельный вес безработных к об-

щей численности рабочей силы имеют тенденцию к снижению. Исключение со-

ставляет 2009 год, что объясняется прежде всего последствиями мирового финан-

сового кризиса 2008 года.

Так, в 2000 г. уровень безработицы составлял 9,8%; в 2007 г. – 5,7%; в 2011

г. – 6,6%. В 2014 году безработица достигла минимального значения за последние двадцать лет – 5,2%. Между тем, в 2015 году численность безработных выросла

69

кую ситуацию отмечали 19% респондентов). Среди работающих и неработающих респондентов 63% считают, что в последнее время (по состоянию на март 2016

года) уровень безработицы растет, причем, по мнению 44% работающих и 42%

неработающих граждан через год уровень безработицы будет выше [533].

Рассматривая уровень безработицы в России с точки зрения порогового значения соответствующего индикатора экономической безопасности, можно го-

ворить о том, что в настоящее время эта проблема продолжает оставаться весьма острой. В мире принято считать, что социально опасным становится превышение уровня безработицы в 4-5% экономически активного населения [176, c. 285]. В

России в рассматриваемом периоде данный показатель находился на уровне не ниже 5,2% и, значит, безработица представляет угрозу экономической безопасно-

сти, особенно учитывая, что безработица, ее высокий уровень имеют серьезные негативные социальные последствия как для каждого человека, семей, отдельных социальных групп, так и для общества и государства в целом.

Если исследовать проблему безработицы с точки зрения правоохранитель-

ной деятельности органов внутренних дел, то среди последствий безработицы – рост преступности, в том числе убийств, краж, грабежей, деятельности экстре-

мистской и террористической направленности, экономических преступлений.

Также среди последствий безработицы – пополнение теневого сектора экономики рабочей силой, что означает нелегальную занятость работников и в результате от-

сутствие для них многих социальных прав и гарантий в соответствии с трудовым законодательством, низкий уровень пенсионного обеспечения по достижению пенсионного возраста и т.д.; для работодателей – получение нелегальных дохо-

дов, неуплату налогов и страховых взносов с оплаты труда в доход бюджета и государственных внебюджетных фондов и возможно направление нелегально по-

лученных доходов на финансирование преступности [325, c. 39]. Неслучайно в настоящее время в перечень показателей, характеризующих условия функциони-

рования территориальных органов МВД России, наряду с уровнем преступности

(количеством зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения), количе-

ством митингов, демонстраций, шествий, пикетирований, собраний (на 100 еди-