Быковская Ю.В. Методология формирования и реализации государственной социальной политики... Т. 1

51

термин «экономическая безопасность» возвращен в действующую нормативную правовую базу, что свидетельствует об официальном признании экономической безопасности как вида национальной безопасности и актуализирует вопросы о необходимости и важности ее обеспечения и укрепления.

3. В Стратегии национальной безопасности (2015 г.) отдельного блока, по-

священного экономической безопасности нет, также как данного блока не было в Стратегии национальной безопасности до 2020 года (2009 г.) и Концепции нацио-

нальной безопасности (2000 г.). При этом, если в Концепции национальной без-

опасности (2000 г.) было обозначено, что приоритетным направлением в сфере обеспечения национальной безопасности является защита интересов России в экономической сфере, а национальные интересы в экономике были признаны как ключевые, то в Стратегии национальной безопасности до 2020 года (2009 г.) ос-

новными приоритетами в сфере национальной безопасности определены нацио-

нальная оборона, государственная и общественная безопасность. Иными словами,

в редакции Стратегии национальной безопасности 2009 года наблюдается опреде-

ленный регресс в отношении экономической безопасности – снижение ее роли в системе национальной безопасности.

В новой Стратегии национальной безопасности 2015 года, учитывая совре-

менные социально-экономические реалии, вопросам обеспечения экономической безопасности уделено больше внимания, более четко сформулированы факторы,

оказывающие воздействие на состояние экономической безопасности, и меры,

направленные на ее укрепление. Так, обеспечение экономической безопасности названо стратегической целью обеспечения национальной безопасности наряду с развитием экономики страны. Более того, к основным угрозам государственной и общественной безопасности отнесены преступные посягательства, направленные против экономической безопасности. В новом документе обозначены важнейшие факторы обеспечения экономической безопасности, среди которых – повышение эффективности государственного регулирования экономики в целях достижения устойчивого экономического роста, повышение производительности труда, сни-

жение инфляции, активные меры по борьбе с коррупцией, теневой и криминаль-

52

ной экономикой и т. п.

4. В Стратегии 2015 г. сохраняется позиция о важности социальных вопро-

сов в системе обеспечения национальной безопасности, обозначенная в Стратегии национальной безопасности до 2020 года (2009 г.). Более того, в последней версии Стратегии усиленно значение социальных аспектов национальной безопасности.

Повышение качества жизни названо национальным интересом на долгосрочную перспективу, а его обеспечение – важнейшим стратегическим национальным при-

оритетом наряду с обороной страны, государственной и общественной безопасно-

стью и экономическим ростом. При этом в Стратегии национальной безопасности до 2020 года (2009 г.) также была повышена роль социальной составляющей национальной безопасности по сравнению с Концепцией национальной безопас-

ности (2000 г.).

В Стратегии национальной безопасности (2015 г.) в целом остались без из-

менения основные направления противодействия угрозам национальной безопас-

ности в социальной сфере, по сравнению с предыдущим вариантом Стратегии,

принятой в 2009 году. Более того, в Стратегии национальной безопасности 2015

года, как и в Стратегии 2009 года и Концепции национальной безопасности 2000

года к угрозам в социальной сфере отнесены резкая дифференциация общества по уровню доходов, высокий уровень бедности и безработицы, наличие демографи-

ческих проблем. Иными словами, задачи, поставленные в двух последних вариан-

тах Стратегии национальной безопасности и Концепции национальной безопас-

ности 2000 года по нейтрализации социальных угроз и снижению степени их воз-

действия, свидетельствуют о том, что за последние пятнадцать лет не удалось до-

биться существенных положительных сдвигов в развитии социальной сферы. В

современных условиях, как и в 2000 году, и в 2009 году, состояние данной сферы представляет серьезную угрозу для дальнейшего устойчивого и стабильного со-

циально-экономического развития Российской Федерации, а также говорит о недооценке государством масштабов социальных проблем и необходимости по-

становки вопроса об изменении подходов к проводимой социально-

экономической политике Российской Федерации.

53

При этом в Стратегии 2015 г. появились новые направления противодей-

ствия угрозам национальной безопасности в социальной сфере по сравнению с ранее действующим вариантом. К этим направлениям относится совершенствова-

ние защиты прав и свобод человека путем развития правоохранительной системы и системы контроля за использованием бюджетных ассигнований. Указанные новшества:

– во-первых, подтверждают наличие высокого уровня криминализации со-

циально-экономических отношений в российском обществе и свидетельствуют о необходимости повышения результатов правоохранительной деятельности и эф-

фективности правоохранительного обеспечения национальной безопасности,

направленных прежде всего на противодействие теневой экономике и коррупции;

– во-вторых, акцентируют внимание на важности экономного, рационально-

го и целевого использования бюджетных ресурсов и вводят задачу о повышении эффективности контроля за использованием средств бюджета, направляемых в частности в социальную сферу и на обеспечение деятельности органов правопо-

рядка.

5. Стратегия национальной безопасности до 2020 года (2009 г.) фактически исключила те положения Государственной стратегии экономической безопасно-

сти, которые базировались на основе пороговых значений индикаторов экономи-

ческой безопасности, заменив их основными характеристиками состояния нацио-

нальной безопасности и долгосрочными стратегическими национальными прио-

ритетами, среди которых:

а) характеристики состояния национальной безопасности: уровень безрабо-

тицы, децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10%

наименее обеспеченного населения), уровень инфляции;

б) долгосрочные стратегические национальные приоритеты: рост благосо-

стояния граждан, сокращение уровня бедности, снижение дифференциации насе-

ления по уровню доходов, совершенствование системы защиты от безработицы,

развитие пенсионной системы.

В Стратегии национальной безопасности 2015 г. данная позиция сохранена.

54

6. В Стратегии национальной безопасности до 2020 года в качестве одного из ключевых направлений ее дальнейшего обеспечения выделена необходимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. Достиже-

ние этой цели было запланировано осуществить путем формирования долгосроч-

ной концепции комплексного развития и совершенствования этих структур, в том числе за счет укрепления социальных гарантий, предоставляемых сотрудникам. В

Стратегии национальной безопасности 2015 года указанные положения сохране-

ны. Причем еще в Концепции национальной безопасности 2000 г. была выделена задача, связанная с необходимостью борьбы с преступностью. Обозначено, что ее решение должно быть осуществлено путем укрепления системы правоохрани-

тельных органов, в частности за счет создания условий для их эффективной дея-

тельности. Другими словами, на протяжении последних пятнадцати лет проблема повышения эффективности работы правоохранительных структур, разработки си-

стемы мер по изменению ситуации в данном направлении деятельности государ-

ства, стоит на повестке дня в перечне наиболее важных задач, выполнение кото-

рых имеет первостепенное значение для развития России, для обеспечения и укрепления ее национальной безопасности.

Если говорить о новой Стратегии экономической безопасности, то, полага-

ем, что в целом сравнение ее положений с положениями Государственной страте-

гии экономической безопасности Российской Федерации не вполне корректно, так как между принятием этих двух документов прошло более двадцати лет. За этот период существенно изменились социально-экономическая обстановка в России и в мире, вектор и стратегические приоритеты развития нашей страны. Однако, ес-

ли рассматривать угрозы экономической безопасности в социальной сфере и угрозу криминализации социально-экономических отношений в России, то следу-

ет сказать о том, что сегодня, как и двадцать лет назад эти угрозы являются до-

вольно острыми и в рассматриваемых документах обозначены в качестве наибо-

лее острых проблем, на решение которых должна быть направлена деятельность органов государственной власти во взаимодействии с гражданским обществом.

Так, в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Фе-

55

дерации к вероятным угрозам отнесены увеличение имущественной дифференци-

ации населения, повышение уровня бедности, а также криминализация общества и хозяйственной деятельности. В новой Стратегии экономической безопасности в качестве угроз обозначены усиление дифференциации населения по уровню до-

ходов, высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере и сохранение значительной доли теневой экономики. Акцентирование внимание на данной проблематике в рассматриваемых документах очередной раз демонстри-

рует, что за последние два десятилетия проблемы в социальной сфере и пробле-

мы, связанные с высоким уровнем преступности, так и не были решены, что оче-

редной раз подчеркивает важность изменения подходов к реализуемой в России социально-экономической политике и работе правоохранительных органов.

На сегодняшний день стратегические приоритеты социально-

экономического развития России сформулированы в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, в Стратегии-2020 и в Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития. В этих документах в каче-

стве ключевых целевых показателей достижения определенного уровня социаль-

но-экономического развития определены высокие стандарты благосостояния граждан. Анализ данных показателей, систематизированных в Приложении Ж,

позволяет сделать несколько принципиальных выводов.

1. В рассматриваемых прогнозных документах социальные показатели рас-

считаны с учетом планомерного повышения уровня и качества жизни населения.

Однако размеры этих показателей фактически определены на уровне пороговых значений индикаторов экономической безопасности (или приближены к этому уровню). Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития обозначено, что к 2020 году доля населения с доходами ниже прожиточного ми-

нимума должна снизиться до уровня в 6,2% (пороговое значение этого индикато-

ра не более 6%). Уровень безработицы должен находиться в интервале 2-3% (по-

роговое значение данного индикатора – 4%). Иными словами, получается, что стратегические приоритеты социально-экономического развития Российской Фе-

дерации по социальным показателям определены на низкой отметке – на уровне

56

пороговых значений индикаторов экономической безопасности.

2. Параметры прогнозов долгосрочного социально-экономического разви-

тия были рассчитаны в 2009-2013 годах, в других социально-экономических усло-

виях, когда обстановка в России была менее напряженной, чем в настоящее вре-

мя. Сегодня становится понятно, что размеры этих параметров не адекватны как реальной картине, так и новым прогнозам. Это подтверждают данные официаль-

ной статистики о динамике социально-экономических показателей за 2009-2016

гг., а также показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на трехлетний период (2017-2019 гг.) [111], разработанного Минэко-

номразвития России в условиях изменившейся социально-экономической ситуа-

ции и неутешительных перспектив ее дальнейшего развития. Так, фактические размеры социальных показателей за 2009-2016 гг. показывают, что на протяжении последних восьми лет состояние социальной сферы представляет угрозу для дальнейшего развития нашего государства. Более того, фактические значения су-

щественно хуже долгосрочных прогнозов (Таблица 1).

Таблица 1 – Пороговые, фактические и прогнозные значения отдельных индикаторов экономической безопасности

Примечание: в колонке 12 данные представлены на основании Концепции долгосрочного соци- ально-экономического развития Российской Федерации, Стратегия-2020. В колонке 13 – на основании Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Данные Прогноза социально-экономического развития Российской Федера-

ции на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов (Таблица 2) также показы-

вают, что в среднесрочной перспективе социальные индикаторы экономической безопасности, находясь в критической зоне, не будут соответствовать безопасно-

му уровню. Более того, значения этих показателей гораздо хуже значений анало-

гичных показателей долгосрочных прогнозов, разработанных в 2009-2013 гг.

Таблица 2 – Целевые ориентиры Прогноза социально-экономического разви-

тия Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов

58

Причем, как показывает практика последних лет, параметры прогнозов трехлетнего социально-экономического планирования: во-первых, не соответ-

ствовали фактическим значениям (факт был хуже прогноза); во-вторых, неодно-

кратно пересматривались, причем по большинству показателей – в сторону ухуд-

шения. Не исключено, что, учитывая складывающуюся социально-

экономическую обстановку в России и сложную международную ситуацию, пока-

затели данного прогноза также будут пересмотрены. При этом, скорее всего как и ранее перерасчет будет осуществлен в сторону ухудшения.

Таким образом, очевидно, что, хотя в долгосрочных прогнозах стратегиче-

ские ориентиры запланированы на низкой отметке – на уровне пороговых значе-

ний соответствующих индикаторов экономической безопасности, тем не менее к

2020 и 2030 годам вряд ли удастся достигнуть тех параметров, которые обозначе-

ны в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года,

в Стратегии-2020 и в Прогнозе долгосрочного социально-экономического разви-

тия. Следовательно, в настоящее время необходимы новые подходы в отношении проводимой социально-экономической политики, внесение корректив в долго-

срочные прогнозы и разработка новой Стратегии долгосрочного социально-

экономического развития Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше доводы, на передний план вы-

двигаются вопросы о важности использования пороговых значений индикаторов экономической безопасности при формировании долгосрочных социально-

экономических прогнозов, а также о необходимости регулярного анализа ситуа-

ции с учетом пороговых значений индикаторов экономической безопасности.

Иными словами, в складывающихся условиях и в долгосрочной перспективе при оценке социально-экономической ситуации, а также при разработке мер по до-

стижению долгосрочного устойчивого социально-экономического развития Рос-

сийской Федерации нужно одновременно применять два подхода: первый – осно-

ванный на пороговых значениях индикаторов экономической безопасности и учи-

тывающий отклонения от безопасного уровня; второй – на стратегических прио-

ритетах развития российского государства [339, c. 449].

59

Как справедливо отмечено в учебнике, изданном под редакцией В. К. Сен-

чагова, пороговые значения служат инструментом для системного анализа, про-

гнозирования и индикативного социально-экономического планирования разви-

тия государства, прежде всего в краткосрочном и среднесрочном периодах. Также с помощью этого инструмента тот или иной объект, в том числе экономика и со-

циальная сфера, может рассматриваться с позиции соответствия тенденций его развития национальным интересам и стратегическим приоритетам [270, c. 82], ко-

торые отвечают цели надежного долгосрочного развития общества. Причем срав-

нение и оценка плановых, фактических и критических значений должны быть по-

стоянными. Такой подход, как регулярное сравнение имеющихся значений пока-

зателей и достигнутых результатов с целевыми показателями и пороговыми зна-

чениями соответствующих индикаторов, дает возможность оценивать стадии без-

опасности на основе определенных количественных показателей. Отставание зна-

чения показателя по сравнению с нормой свидетельствует о перерастании потен-

циальной угрозы безопасности в реальную. В этом случае необходимы принятие срочных мер, позволяющих изменить ситуацию, внесение корректировок в планы долгосрочного социально-экономического развития и постановка вопросов о ме-

ханизмах, способах и инструментах достижения намеченных планов, о возможно-

сти пересмотра имеющихся. Позитивные тенденции изменения значения индика-

торов экономической безопасности позволяют проанализировать положительный эффект от реализуемых мер, выделить наиболее успешные мероприятия, привед-

шие к таким социально-экономическим результатам, а также дают возможность для наиболее эффективного управления долгосрочными стратегическими приори-

тетами, в частности с позиции контроля над угрозами экономической безопасно-

сти. Причем на сегодняшний день и в долгосрочной перспективе важно, чтобы указанный сравнительный анализ имел форму регулярных официальных общедо-

ступных и развёрнутых (с пояснениями) отчетов соответствующих органов ис-

полнительной власти, объединённых в единый документ.

В научных источниках предлагается ряд различных методов, которые мож-

но использовать для анализа и оценки уровня экономической безопасности,

60

например, метод оценки темпов экономического роста по основным макроэконо-

мическим показателям и динамики их изменения, метод экспертной оценки для ранжирования территорий по уровню угроз, метод оценки последствий угроз без-

опасности через количественное определение ущерба, методы прикладной мате-

матики, индексный метод [288, c. 18–24; 422, c. 132–138; 456, c. 41–50]. Также существуют исследования, касающиеся оценок угроз экономической безопасно-

сти, основанные на сопоставлении реального состояния экономики с пороговыми значениями индикаторов.

Данные методики имеют много плюсов, так как позволяют ранжировать со-

стояние экономической безопасности по тяжести угроз экономике и социальной сфере в определенный период времени, поэтому их целесообразно применять в процессе достижения стратегических приоритетов при реализации программ дол-

госрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Наряду с этим не менее важно определить, какие меры, механизмы и инструменты необхо-

димо использовать в тот или иной отрезок времени для одновременного решения задач по:

– достижению значений показателей до уровня, запланированного в базо-

вых программных документах;

– удержанию значений индикаторов экономической безопасности в опреде-

ленных безопасных рамках (не ниже пороговых значений);

– контролю за динамикой этих показателей.

Вэтой связи на передний план выдвигаются вопросы, касающиеся анализа

иоценки угроз экономической безопасности через призму деятельности субъек-

тов обеспечения экономической безопасности (в нашем случае – органов внут-

ренних дел).

С правоохранительной точки зрения особое значение имеет такая угроза,

как криминализация, масштабы и динамика, глубина проникновения в сферы хо-

зяйствования и слои общества которой за последние годы представляют серьез-

ную проблему для экономической безопасности. Существующий уровень пре-

ступности в Российской Федерации, в том числе преступности экономической