Яворский И.К. Международно-правовые основы сотрудничества государств

43

судов, зарегистрированных в данном государстве. В отдельных случаях госу-

дарство вправе расширить свою юрисдикцию в связи с транспортировкой ядерного материала или оказания вспомогательных услуг. Следовательно,

субъектом правонарушения по смыслу Конвенции 1979 г. может быть такое юридическое лицо, которое:

1)инкорпорировано в государстве-участнике;

2)использует воздушные или морские суда, зарегистрированные на территории государства-участника;

3)осуществляет вспомогательные функции при перемещении ядерного материала.

При наличии указанных обстоятельств к ответственности за незакон-

ный оборот ядерных материалов может быть привлечено как юридическое лицо, зарегистрированное в государстве участнике, так и зарегистрированное в других государствах, т.к. последние два обстоятельства прямо указывают на возможность такой юрисдикции.

Таким образом, юридические лица являются субъектами незаконного оборота ядерных материалов в соответствии с нормами международного права. Из этого следует, что государства-участники международных согла-

шений (в частности, Конвенции 1979 г.) обязаны устанавливать на уровне национального законодательства ответственность и в отношении организа-

ций. При этом не исключается и параллельное применение уголовной ответ-

ственности в отношении конкретных должностных лиц юридического лица,

которые совершали действия, закрепленные нормами международного права как правонарушения.

В отдельных научных исследованиях поднимается вопрос о возможно-

сти рассматривать в качестве субъектов правонарушений, традиционно отно-

симых к числу преступлений международного характера, государства. Так, в

некоторых работах (в основном, из области политологии) используется тер-

мин «государственный терроризм», подразумевающий участие государства в террористической деятельности и возможность привлечения такового к меж-

44

дународной ответственности28. Отдельные исследователи в том же контексте предлагают рассматривать преступление «финансирование терроризма»,

имея ввиду, что субъектами могут являться государства29. Что касается неза-

конного оборота ядерных материалов, то в докладах МАГАТЭ затрагивается проблема латентного участия отдельных государств в деятельности, призна-

ваемой международным правом незаконной, в обход своих международных обязательств. В частности, в докладе за 2012 год отмечается, что возрастает угроза распространения ядерного материала в обход норм международного права при участии или содействии органов власти отдельных государств, а

равно их умышленном попустительстве или молчаливом согласии30. Более того, в докладе упоминается конкретное государство, в отношении которого имеются подозрения - Иран. Таким образом, подчеркивается, что государство может стать участником рассматриваемых правонарушений. Следовательно,

имеет смысл рассмотреть юридические аспекты возможного признания госу-

дарств субъектами незаконного оборота ядерных материалов.

Конвенция 1979 г. не дает оснований для того, чтобы рассматривать в качестве субъектов правонарушения государства. Во-первых, по смыслу до-

кумента любая ответственность за незаконный оборот ядерных материалов может наступать только по нормам национального законодательства. Однако одно государство не может быть привлечено к ответственности по законам другого государства - это противоречит принципу суверенного равенства государств. Во-вторых, Конвенция 1979 г. не упоминает о юрисдикции меж-

дународных судов в отношении рассматриваемых правонарушений. В-

третьих, Конвенция говорит о том, что совершение любых действий, преду-

28См., например: Конов Д.В. Особенности государственного терроризма в современных условиях. Дисс. канд. полит. наук. М., 2006. С. 35 -46.

29См. например: Мурадян С.В. Международно-правовые основы борьбы с финансированием терроризма на региональном уровне. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 64.

30См.: Доклад МАГАТЭ по ядерной программе Ирана от 24 февраля 2012 г. http://www.atominfo.ru/index_iranreport.htm (Дата обращения: 21.03.2013 г.)

45

смотренных ст. 7, является правонарушением по праву государств-

участников, а не международным деликтом.

Вместе с тем, анализ других международно-правовых актов показыва-

ет, что отдельные действия, указанные в ст. 7 Конвенции 1979 г., составляют негативные обязательства государств, т.е. обязательства, нарушение которых будет являться международным правонарушением. Так, п. 2 ст. III Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. закрепляет, что государство,

обладающее ядерным оружием, не имеет права предоставлять (выделено мною) исходный или специальный расщепляющийся материал другим госу-

дарствам.

Как уже отмечалось ранее, термин «предоставление» присутствует в законодательстве отдельных государств для обозначения одного из правона-

рушений, составляющих незаконный оборот ядерных материалов. Предо-

ставление, в свою очередь, следует рассматривать как совокупность конкрет-

ных действий, среди которых может быть физическая передача, заключение контракта, пересылка, перенос ядерного материала. Таким образом, любое из этих действий в соответствии с Договором 1968 г. является противоправным,

а его субъектом по смыслу документа является государство. То есть данное предоставление должно быть санкционировано публичной властью государ-

ства.

Рассматриваемый случай можно квалифицировать прежде всего, как нарушение государством своих международных обязательств, т.е. как меж-

дународный деликт. Однако если государство не является участником Дого-

вора 1968 г., то деликтная ответственность при совершении соответствую-

щих действий пропадает. Кроме того, положения п.2 ст. III вполне опреде-

ленно предусматривают специальный субъект – им по смыслу документа может выступать не любое государство-участник, а только то, которое обла-

дает ядерным оружием. Следовательно, если в распоряжение какого-либо государства-участника, не обладающего ядерным оружием, случайно попа-

дет ядерный материал, то на него формально не распространяется запрет на

46

предоставление такового другому неядерному государству. И в этом случае вопрос о деликтной ответственности государства отпадает.

Полагаем, что государство может являться лицом, совершающим или причастным к совершению правонарушений, составляющих незаконный оборот ядерных материалов, но с юридической точки зрения не может счи-

таться субъектом данного правонарушения, поскольку:

1)незаконный оборот ядерных материалов не признан в международ-

но-правовых актах международным преступлением, что является одним из условий привлечения государства к международной ответ-

ственности;

2)юрисдикция международных судов не охватывает незаконный обо-

рот ядерных материалов в качестве правонарушения или преступле-

ния.

Возможность привлечения государства, которое в обход своих между-

народных обязательств, а также в нарушение принципов международного права тем или иным образом способствует незаконному обороту ядерных ма-

териалов, в настоящее время лежит в плоскости политической ответственно-

сти. В соответствии с Уставом ООН (п. 1 ст. 24), Совет Безопасности имеет право применять санкции к государствам в случае нарушения ими междуна-

родного мира и безопасности, а равно угрозы его нарушения. Можно ли рас-

сматривать деятельность какого-либо государства вопреки своим междуна-

родным обязательствам или принципам международного права, составляю-

щую незаконный оборот ядерных материалов в качестве угрозы междуна-

родному миру, и как основание для применения санкций?

Устав ООН прямо не указывает на деятельность государств, которая может быть основанием для введения санкций. В качестве критерия можно назвать угрозу международному миру и безопасности. В случае, если какое-

либо государство планомерно и целенаправленно осуществляет действия,

связанные с незаконным оборотом ядерного материала, то оно создает угрозу международному правопорядку, а именно сложившейся системе взаимоот-

47

ношений ядерных и неядерных государств, что в конечном итоге может отра-

зиться на безопасности отдельных государств или регионов мира. Следова-

тельно, у Совета Безопасности ООН есть основания для привлечения такого государства к политической ответственности в виде санкций.

Таким образом, государства могут быть участниками (заказчиками, по-

средниками) незаконного оборота ядерных материалов, однако, они не ста-

новятся субъектами ответственности на основе Конвенций 1979 и 2005 гг. Их ответственность возможна только в рамках мер, предпринимаемых Органи-

зацией Объединенных Наций для поддержания международного мира и без-

опасности.

В заключение следует остановиться на основных выводах и предложе-

ниях.

Во-первых, субъектами незаконного оборота ядерных материалов мо-

гут выступать как граждане государств-участников конвенций, так и граж-

дане государств, не являющихся участниками, а также лица без гражданства.

Представители последних двух категорий могут быть признаны субъектами,

если правонарушения были совершены ими в пределах территориальной юрисдикции государства-участника, либо в отношении перевозимого госу-

дарством ядерного материала.

Во-вторых, юридические лица являются субъектами незаконного обо-

рота ядерных материалов в соответствии с нормами международного права;

при этом государства обязаны устанавливать на уровне национального зако-

нодательства ответственность в отношении организаций за незаконный обо-

рот ядерных материалов.

48

§ 1.3. Критерии разграничения законного и незаконного оборота ядерных материалов в нормах международного права

Оборот ядерных материалов как вид деятельности имеет две стороны:

оборот, осуществляемый в правовом поле, и оборот незаконный. Для правильной квалификации соответствующих действий в качестве правонарушения или преступления важным является отграничение законного оборота от незаконного, определение критериев такого отграничения, а

также конкретных признаков, отличающих эти две формы деятельности в отношении ядерных материалов.

Легальный оборот ядерных материалов осуществляется в соответствии с правовыми нормами – данный тезис не вызывает сомнений у большинства исследователей31. Вместе с тем, понимание законности оборота складывается из двух составляющих: соответствии нормам международного права и соот-

ветствии нормам национального права. На практике возможны варианты, ко-

гда эти два параметра могут не совпадать. К примеру, если какое-либо госу-

дарство не является участником базовых международных договоров, уста-

навливающих признаки незаконного оборота ядерных материалов, то для та-

кого государства нет смысла говорить о международном определении закон-

ности оборота ядерного материала. Критерии законности или незаконности будут устанавливаться данным государством самостоятельно, и могут суще-

ственно отличаться от критериев по нормам международного права. Следо-

вательно, международные критерии законности оборота ядерных материалов распространяются лишь на участников соответствующих международных со-

глашений.

31 См., например: Омельченко О.В. Международно-правовые проблемы физической защиты ядерных материалов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 60 -62.; Иойрыш А.И. Иванов В.Б. Ядерные материалы: проблемы собственности // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы 2005 — Выпуск № 5

(65). С. 25 – 27.

50

был закреплен Основополагающий принцип D, в котором произошла конкре-

тизация относительно данного аспекта. В частности, под компетентным ор-

ганом понимается орган, который несет ответственность за реализацию за-

конодательной и регулирующей основы и наделен надлежащими полномочи-

ями, компетенцией, финансовыми и людскими ресурсами для выполнения порученных ему обязанностей. В основу деятельности такого органа Конвен-

ция 1979 г. требует заложить один принцип - независимость между его функ-

циями и функциями любого другого органа государственной власти.

В Конвенции 1994 г. предусматривается другое понятие субъекта,

наделенного правом выдавать специальные разрешения (лицензии). В доку-

менте он именуется «регулирующим органом». Под ним понимается любой орган или органы, наделенные юридическими полномочиями выдавать ли-

цензии и регулировать деятельность по выбору площадки, проектированию,

сооружению, вводу в эксплуатацию, эксплуатации или снятию с эксплуата-

ции ядерных установок (ст. 2).

Сравнительный анализ признаков субъекта, наделенного правом выда-

вать лицензии на легальную деятельность в отношении ядерного материала,

показывает, что термины «компетентный орган» и «регулирующий орган» в

обеих конвенциях можно признать идентичными. Кроме того, международ-

но-правовые акты формально не запрещают совмещение в одном органе не-

скольких функций, связанных между собой, в частности, функции физиче-

ской защиты и функции контроля за проектированием, сооружением и т.д.

Таким образом, отсутствие выдаваемого специальными органами раз-

решения является неизменным условием признания соответствующих дей-

ствий лица незаконными. Полагаем, что по смыслу норм международного права данное признание должно иметь место, как в том случае, когда лицо вообще не получало лицензию, так и в том случае, если действия осуществ-

лялись при просроченной и невозобновленной лицензии, а также в условиях ее досрочного прекращения компетентным органом.