Клейберг Ю.А. Девиантология Кн. 2. Т. 2

41

Dp (50) – дополнительная шкала ММРI «Доминирование». Dq (52) – дополнительная шкала ММРI «Делинквентность».

Em (59) – дополнительная шкала ММРI «Эмоциональная незрелость».

Но (77) – дополнительная шкала ММРI «Враждебность».

Ар (81) – дополнительная шкала ММРI «Выраженная враждебность».

Ма1 (110) – дополнительная шкала ММРI «Аморальность».

Re (174) – дополнительная шкала ММРI «Социальная ответственность».

Результаты исследований, изложенные во второй главе, позволяют сделать концептуально-методические обобщения: наличие по обследуемому кандидату или сотруднику органа внутренних делне скольких разных тестовых показателей и их анализ дают эффективную связь с прогнозируемым поведенческим паттерном – происходит совокупное усиление возможностей в задаче распознавания «образа».

В связи с этим наряду с методикой ПДП(модифицированным вариантом методики СОП и адаптированной нами для тестирования кандидатов на службу и сотрудников органов внутренних дел) для повышения надежности психологического прогноза склонности к - де линквентному поведению представляется целесообразным применять также многофакторный тест СМИЛ, учитывать показатели опросника Басса-Дарки и интерпретацию дополнительных шкал теста ММРI.

Выводы:

1.Проведен историко-сравнительный анализ методолого-теоре- тических подходов к изучению делинквентного поведения, имевший место в отечественной и зарубежной психологии, а также смежных по объектной области науках. В результате уточнены базовые для данного диссертационного исследования понятия и требования к методике.

2.Для изучения феноменологии и закономерностей развития делинквентного поведения сотрудников органов внутренних дел, а также разработки модели психологического прогноза в качестве методо- лого-концептуальной основы избран субъектно-ситуационный подход, реализуемый в последнее десятилетие в программах теоретических и прикладных исследований, проведенных под руководством ряда видных отечественных ученых.

42

3.С учетом имеющейся латентности по деликтам в ведомственной дисциплинарной статистике по различным категориям сотрудников органов внутренних дел, проведено эмпирическое исследование причин делинквентного поведения личности, результаты которого позволили выявить закономерности возникновения и развития различных видов деструкций у личного состава.

4.Теоретически обоснована и методически разработана психодиагностическая модель прогноза склонности к делинквентному поведению у сотрудников органов внутренних дел. В качестве ее составляющих выступают: выявление типа прогнозной ситуации; установление первичных значимых прогнозных признаков; предварительный прогноз наиболее вероятного поведения; применение комплекса психодиагностических методик; построение прогнозных моделей с применением методов математической статистики; определение наиболее вероятных компонентов делинквентного поведения личности.

5.Экспериментально апробирована технология психологического прогноза склонности к делинквентному поведению у сотрудников органов внутренних дел. В ходе психодиагностического исследования и применения методов математической статистики получены регрессионные уравнения, учитывающие дифференцированный характер отнесения кандидатов на службу и сотрудников к одной из четырех групп предназначения по виду профессиональной деятельности.

6.Созданный дополнительный психодиагностический инструментарий по прогнозу склонности к делинквентному поведению кандидатов на службу и сотрудников органов внутренних дел позволяет изучать индивидуально-психологические качества личности, влияющие на проявление деликтного потенциала. При этом адаптированный диссертантом тест-опросник может быть использован как в качестве -са мостоятельной психодиагностической методики, направленной на изучение деликтного потенциала личности, так и в комплексе с другими методиками. Данные, полученные при их применении, могут способствовать эффективному решению задач в области психопрофилактики, психологического консультирования и коррекции поведения.

44

Автореферат (в сокр.)

<…> В настоящее время категория«отклоняющееся поведение» относится к числу активно исследуемых психологической наукой. Вместе с тем рассмотрение проблемы отклоняющегося поведения в современной психологии остается неоднозначным, что наблюдается в различном толковании данного феномена. Обобщение имеющихся в психологии взглядов, раскрывающих сущность отклоняющегося поведения, позволило выделить следующие подходы, характеризующие современное понимание его сущности:

- отклоняющееся поведение как следствие психобиологических особенностей личности, связанных с анатомическим строением человека, хромосомными аномалиями, которые выступают в качестве

-отклоняющееся поведение как результат внутреннего конфликта сфер личности (З. Фрейд, 2000; А. Фрейд, 1949);

-отклоняющееся поведение как интегративное явление, в основе которого лежат нарушения развития и социализации индивида, связанное с дисфункцией процесса интериоризации институционализированных и стихийно сложившихся норм(Н. В. Бондаренко, 2005;

А. Д. Висло, 2001; Я. И. Гилинский, 2004; Л. В. Грузд, 2004; Е. В. Змановская, 2006; Ю. А. Клейберг, 2003; Т. Н. Смотрова, 2005 и др.);

-отклоняющееся поведение как последствие расстройства жизненных планов, связанное с возникновением непреодолимой преграды (Л. Берковиц, 2001; Г. Оллпорт, 1999 и др.);

-отклоняющееся поведение как следствие девиантного развития личности, связанного с деформацией мотивационно-смысловой сферы, психопатией, акцентуацией характера, нарушающих регуляцию поведения (А. Г. Белобородов, 2001; Б. С. Братусь, 1988; Ю. А. Васильева, 1999; Ю. А. Клейберг, 2005; К. В. Карпинский, 2002; В. Т. Кондрашенко, 1988; А. Е. Личко, 1991; Г. Оллпорт, 1999; Д. А. Леонтьев, 1996 и др.);

-отклоняющееся поведение как результат агрессивного поведения, вызванного непреодолимыми жизненными трудностями (А. Бан-

45

дура, 2001; Д. Доллард, 1972; С. Н. Ениколопов, 2002; Я. Л. Коло-

минский, 2004; Г. Миллер, 1967; А. А. Реан, 2004);

-отклоняющееся поведение как результат противоречий в знании об одном и том же объекте или событии, приводящих к внутреннему конфликту, что в свою очередь может обусловливать смену нормативных стереотипов в поведении отклоняющимися формами поведения (Л. Фестингер, 2003);

-отклоняющееся поведение, вызванное процессом принятия личностью роли правонарушителя, эталона поведения лиц с отклоняющимся поведением (В. С. Агеев, 1999; И. Гофман, 2000; Дж. Мид, 1934; Т. Шибутани, 1999; Е. В. Щедрина, 1999 и др.);

-отклоняющееся поведение как результат несовпадения целей и ценностных ориентаций индивида с целями девиантной субкультуры коллектива, организации (М. Ф. Наумова, 1988; А. В. Ответчиков, 1980; А. В. Петровский, 1985; Ю. А. Клейберг, 2003; Ю. В. Ковалевич, 1994; В. М. Крук, 1998; В. Н. Кудрявцев, 2007; М. С. Полянский, 1991; Л. И. Уманский, 1975; Н. М. Ядринцев, 1972);

-отклоняющееся поведение, вызванное негативными психическими презентациями образов детско-родительских отношений (Л. Ю. Бухлина, 2004; С. В. Быков, 2003; Е. В. Змановская, 2006; Р. В. Шмелев, 2004; Н. И. Федосеева, 2007; М. З. Шогенов, 2003).

Теоретический анализ основных подходов к изучению проблемы отклоняющегося поведения в отечественной и зарубежной психологической науке, результаты исследований военных ученых позволили выявить два основных подхода к изучению отклонений: а) индивиду- ально-личностный; б) социально-организационный.

Представители индивидуально-личностного подхода делают -ак цент в изучении девиаций на оценку и актуализацию психологического ресурса личности (экстернальный тип локуса контроля, низкая адаптивность, идентичность с асоциальными группами, отсутствие стремления позитивных достижений, социальная изоляция). Ученые, исследующие отклонения в поведении с позиций социальноорганизационного подхода, рассматривают девиации через призму социальных отношений, в которые военнослужащий вступает в формально заданной организационной среде, т.е. данный аспект понимания отклоняющегося поведения обращает внимание на функциональность военно-социальной среды(соответствие социального статуса выполняемой роли, стиль руководства, эффективность применения

47

Л. С. Выготский, 1991; В. А. Ганзен, 2004; А. Н. Леонтьев, 1975; Б. Ф. Ломов, 2003; П. А. Мясоед, 1999; С. Л. Рубинштейн, 1998; и

др.). Нарушение процесса социализации не позволяет эффективно реализовывать функции интегрирования личности в социальную среду и воспроизводства системы социальных связей, что приводит к затруднениям в трудовой деятельности, нарушениям производственной дисциплины (Г. М. Андреева, 2004).

В контексте этих подходов причинами девиаций, несомненно, являются разрыв в передаче социального опыта и отсутствие преемственности поколений, снижение готовности к включению в систему отношений (В. А. Ганзен, 2004; Б. Ф. Ломов, 2003; П. А. Мясоед, 1999); деформация функций саморегуляции психических состояний (К. А. Абульханова, 1991; Б. Г. Ананьев, 1977); нарушение процесса культурно-исторического становления человека в его подлинно человеческом качестве как субъекта собственного поведения и жизни (Л. В. Выготский, 1991; С. Л. Рубинштейн, 1998; А. Н. Леонтьев, 1975).

Всилу этих обстоятельств всесторонний анализ научных подходов к пониманию сущности личности, склонной к отклонениям в поведении, и учет особой категории субъектов девиантного поведения позволили сформулировать собственное определение понятия дисфункциональности личности военнослужащего.

Дисфункциональность личности военнослужащего– это интегральное психологическое качество, затрудняющее процесс взаимодействия военнослужащего с военно-социальной средой, вызванное негативной вторичной социализацией индивида, выраженной в нарушении развития личностных процессов: интериоризации, адаптации, идентификации и целеполагания.

Всистеме факторов, детерминирующих отклоняющееся поведение военнослужащих, среди взаимодействующих между собой внешних и внутренних условий, определяющих специфику конкретной социальной ситуации совершения отклонений, важнейшее место принадлежит военной организации. Значимость исследования военной организации как одной из детерминант совершения отклонений заключается в том, что жестко заданная нормативная среда значительно сужает границы поведения военнослужащих, что автоматически влечет за собой расширение классификации различных видов девиаций, характерных только для военнослужащих(членовредитель-

48

ство, самовольное оставление части, дезертирство, нарушение уставных правил взаимоотношений и т.д.).

Методологическим основанием дальнейшего выделения теоретических положений социально-психологической концепции отклоняющегося поведения военнослужащих являются идеи Б. Д. Парыгина (1999) о социальной организации как миди-общности, совокупности малых групп и первичных трудовых коллективов; идеи А. С. Скока (1998) о войсковом подразделении как средней группе; подход Л. Д. Почебут (2001), определяющей организацию как систему, формирующую и транслирующую социальные нормы поведения и специфику непосредственных межличностных контактов и взаимодействий.

Военная организация – это искусственное объединение людей институционального характера с высокой степенью формализации целей и структуры, с жесткой регламентацией способов поведения, с доминированием организационных мотивов и ценностей, занимающее определенное место в обществе и выполняющее важную общественную функцию по охране и защите целостности и независимости страны (Е. Г. Баранов, 1995).

Одной из основных функций организации является упорядочивание совместных действий ее элементов для достижения общей цели. Реализация данной функции происходит посредством сложившихся норм, которые определяются как обобщенная, символически оформленная система значений и отношений, поддерживающих организационную систему в равновесии, закрепляя образцы поведения в соответствии с ролевыми предписаниями.

Эффективность функциональности организации обеспечивают ор- ганизационно-групповые процессы, образуя «поддерживающую» систему развития организации: а) экспектации в отношении поведения личностей в соответствии с занимаемым статусом(Г. Блумер, 1984; Л. И. Божович, 1960; И. Гофман, 2000; Ч. Кули, 2000; М. Кун, 1954; Дж. Морено, 2001); б) санкции для подержания нормативных образцов поведения (Я. И. Гилинский, 2004; В. Н. Кудрявцев, 2007; А. Рэдклифф-Браун, 2001; Т. Шибутани, 1999; Э. П. Утлик, 1996); в) интеграции, обеспечивающие эмоциональный комфорт членов группы и целостность организации (С. А. Липатов, 2001; А. С. Скок, 1998; Л. И. Уманский, 1975).

49

Схемы позитивного развития организации и в теоретическом, и в эмпирическом планах достаточно хорошо проработаны в социальной психологии, поэтому важным обстоятельством в изучении влияния условий военно-социальной среды на совершение отклонений военнослужащими является выявление линии развития организации в направлении отрицательного полюса(искажение ролевых ожиданий, низкий уровень социального контроля, межличностный эгоцентризм, конфликтность и агрессивность). Анализ работ, посвященных проблеме влияния среды на совершение отклонений, показал, что пока путь движения организации в негативную сторону исследователями скорее намечен, нежели обстоятельно изучен (Е. М. Дубовская, 2001; Р. Л. Кричевский, 2001; А. В. Петровский, 1985; Л. И. Уманский, 1975). Однако в данном случае речь идет не о криминогенной или девиантной среде, поскольку такие воинские подразделения подвергаются немедленным организационным преобразованиям, кадровым изменениям. В силу этих обстоятельств всесторонний анализ научных подходов к пониманию влияния военной организации на совершение отклонений, учет особой ее общественной значимости позволили сформулировать собственное определение понятия дисфункциональности условий военно-социальной среды.

Дисфункциональность условий военно-социальной среды– это интегральная характеристика военной организации, которая заключается в нарушении функционирования организационно-групповых процессов: экспектаций, санкций, интеграций, существенно затрудняющем удовлетворение потребностей военнослужащих и достижение общественно значимых целей. В данном случае дисфункциональность условий военно-социальной среды выступает в качестве некой преграды, блокирующей удовлетворение потребностей военнослужащих, а также в качестве важного элемента в системе детерминант отклоняющегося поведения военнослужащих.

Теоретико-методологический анализ научных работ военных психологов позволил выявить, что учеными изучались отдельные личностные и организационно-групповые дисфункции, детерминирующие отклонения: дезадаптация (В. А. Беловодский, 1997; А. В. Боенко, 1993; Ю. Н. Дюндик, 1991; М. Л. Есаян, 2006); негативная направленность (А. Г. Денисенко, 2004; М. С. Полянский, 1991; Л. В. Сенкевич, 2005); ориентация на военнослужащих, склонных к отклонениям (В. М. Крук, 1998; С. И. Съедин, 1990); неприятие ценностей военной

50

службы (С. М. Иншаков, 1995); нарушение экспектаций (В. Т. Доценко, 1997; Е. Ю. Стрижов, 1988); искажение знаково-символических вознаграждений и порицаний (В. П. Згуро, 1991; В. Н. Кудрявцев, 2007); низкий уровень социально-психологического комфорта, конфликтность (Ю. А. Канатаев, 1995; А. Г. Маклаков, 2005; С. В. Моцарь, 2004). Результаты проведенного анализа военно-психологичес- ких исследований свидетельствуют о приоритетности внутренней системы критериев ситуации у военнослужащих, к которой они обращаются, сталкиваясь с необходимостью удовлетворения потребностей, что подчеркивает важную роль личностных качеств, содержащих ценностно-операциональные инварианты принятия решения на нормативный/ненормативный способы удовлетворения потребностей. Отсутствие в субъектном опыте вариантов нормативных способов удовлетворения потребностей автоматически повышает риск совершения отклонений, особенно если ситуация связана с низким организационным ресурсом (А. Г. Караяни, 1998).

С опорой на известные теоретические положения обоснована соб-

ственная социально-психологическая концепция отклоняющегося по-

ведения военнослужащих, содержащая систематизированные представления относительно его сущности, структуры, условий, механизма и закономерностей совершения, а также критериев, позволяющих наиболее полно охарактеризовать исследуемое явление.

В соответствии с выработанным подходомотклоняющееся пове-

социальной средой, вызванное рассогласованием в системе «личность

– военно-социальная среда», проявляющееся в действиях и поступках, не соответствующих нормам военной организации.

Свое специфическое проявление девиации находят в конкретной ситуации взаимодействия личности военнослужащего с условиями военно-социальной среды. В военной психологии изучение ситуаций как дискретно-целостных, законченных эпизодов деятельности имеет определенную традицию (А. Я. Анцупов, 2001; Б. Я. Шведин, 1984; А. И. Шипилов, 2001 и др.). В ходе исследования использован модернизированный подход к выделению ситуаций совершения отклонений в поведении военнослужащих, их содержательной интерпретации на основе типологии военнослужащих, склонных к девиациям, и ти-