Клейберг Ю.А. Девиантология Кн. 2. Т. 2

141

ненормативной лексики в общественных местах», «одобрение ненормативного поведения со стороны друзей», «убеждение в том, что мат является характерной чертой русского человека», с одной стороны, и

ценностями: стимулирование, саморегуляция и гедонизм – с другой.

То есть с теми же ценностями изменения и самовозвышения, с которыми коррелировала и частота употребления ненормативной лексики. Причем в большинстве случаев именно ценность гедонизма получала наиболее сильные корреляционные связи со всеми показателями склонности к ненормативному речевому поведению.

На основе данных корреляционного анализа можно предположить, что молодое поколение готово к изменениям. Возможно, отсутствие ясных целей, на которые можно было бы направить свои усилия, или неспособность достижения желаемых целей, особенно в условиях российской провинции, приводит к выбору неадекватных средств для реализации имеющегося у молодежи потенциала к переменам.

Выводы:

При изучении характера взаимосвязи ненормативного речевого поведения и ценностных ориентаций было выявлено:

1)для большей части молодых людей характерен высокий уровень предрасположенности к употреблению ненормативной лексики в речевом поведении. Примерно шестая часть респондентов в ситуации вербальной агрессии, направленной на них, предпочитает пассивную (не заметить, сделать вид, что ничего не произошло) форму реагирования, в то время как остальные респонденты предпочитают активные формы реагирования. Адекватная (сделать замечание) и неконструктивная (ответить тем же) формы реагирования на вербальную агрессию выражены в равной степени. Чаще всего молодые люди прибегают к ненормативной лексике на улице, общаясь с друзьями или находясь в одиночестве, реже – находясь в учебном заведении или на рабочем месте, и совсем редко – дома, в окружении близких или родственников;

2)ненормативное речевое поведение друзей, ближайшего социального окружения, как правило, не вызывает отрицательной реакции или реакции осуждения со стороны респондентов, в то время как по отношению к употреблению ненормативной лексики посторонними или незнакомыми людьми молодые люди чаще проявляют нетерпимое и осуждающее отношение. Обращение к табуированной лексике имеет ситуативную природу. С одной стороны, в тесном кругу друзей, в группах, где она становится общепринятой, ее употребление,

142

по мнению большинства опрошенных, не считается отклонением от нормы. С другой – при официальном общении, в общественных местах ненормативная лексика все еще рассматривается как табуированная, следовательно, в этом случае можно говорить об употреблении ненормативной лексики в речи как форме девиантного поведения;

3)в большинстве случаев ненормативная лексика служит инструментом для выражения эмоциональных состояний, чаще негативных: ответной и демонстративной агрессии, раздражения, недовольства, обиды. В речевом поведении молодого поколения нередко употребление ненормативной лексики выполняет функцию понижения статуса адресата, междометную функцию, «контактоустанавливающую» и привлечения к себе внимания со стороны окружающих, также функцию протеста против существующих в обществе норм и правил;

4)к сдерживающим факторам употребления ненормативной лексики, в зависимости от ситуации относятся семья, однокурсники (одноклассники), лица, входящие в референтную группу;

5)статистически значимых различий в частоте употребления ненормативной лексики между старшеклассниками и студентами не выявлено. Однако между ними были обнаружены достоверные отличия в склонности к ненормативному речевому поведению в зависимости от тех или иных ситуаций, эмоциональных состояний, отношения к ненормативной лексике. Так, студенты чаще по сравнению со школьниками обращаются к ненормативной лексике в состояниях стресса, обиды, неудачи. Доля школьников, проявляющих активную позицию по отношению к ненормативной лексике в такой форме, как «сделать замечание» нарушителю речевых норм поведения, ниже, чем соответствующая доля студентов. Старшеклассники в меньшей степени склонны к осуждающей реакции на использование друзьями ненормативной лексики;

6)выявлены определенные различия в склонности к ненормативному речевому поведению в зависимости от пола (частота обращения

кненормативной лексике, ее оценка и реакция на нее). Юноши чаще всего употребляют ненормативную лексику, общаясь с друзьями и находясь в одиночестве, немного реже в учебном заведении, совсем редко они прибегают к ненормативной лексике дома. Девушки чаще всего употребляют ненормативную лексику в кругу друзей, реже – находясь в одиночестве. В отличие от юношей они более сдержанны и боятся общественного порицания или осуждения;

литературы с целью углубления понятия«подростково-молодежное граффити» и выявления концептуальных положений по проблеме

ретический анализ исследований археологов, историков, лингвистов, философов, социологов, посвященных толкованию понятия граффити, истории его возникновения и развития; дается характеристика существующих на сегодняшний день в науке подходов к изучению граффити: антропологического, гендерного, количественного, лингвистического, фольклористического, превентивного.

Анализ научной литературы по исследуемой проблеме позволил выявить различные подходы к определению понятия «граффити», что свидетельствует о его многоаспектности. Так, с позиций антропологического подхода (Д. Бушнелл, П. Ковальски, В. Н. Топоров, Т. Е. Щепанская и др.) граффити рассматриваются как источник информации о том или ином сообществе или этнической группе. В рамках гендерного подхода (Н. Лука, А. Пачеко, М. Брунер, К. Э. Шумов) изучаются надписи в общественных туалетах, где анонимность и отсутствие наблюдателей создают благоприятные условия для выражения некоторых чувств, для чего неприемлемы все остальные средства массовой информации и коммуникативные ситуации. Количественный метод применяют, как правило, для выявления социальных, политических ориентаций, в рамках гендерных исследований (Р. Лахманн, Л. Флорес, Х. Соломон и др.). Исследование структуры, строения граффити, языковая характеристика адресата и адресанта надписей осуществляется с позиций лингвистического подхода(М. И. Гуа-

145

рамиа, Н. И. Тюкаева, Р. Блюм и др.). Фольклористический подход (М. Л. Лурье, Е. В. Бажкова и др.) делает акцент прежде всего на описание содержательного материала. В рамках превентивного подхода (P. M. Барон, Дж. Фишер, В. Ф. Пирожков, Л. С. Ватова, А. С. Скороходова и др.) нелегитимные надписи и рисунки рассматриваются как порча общественного имущества. Все исследователи утверждают, что

сграффити чрезвычайно трудно бороться.

Врамках констатирующего эксперимента мы выявили причины, условия и мотивы, способствующие нанесению деструктивных под- ростково-молодежных граффити. Все они были обусловлены взаимодействием подростков-граффитистов с той социальной средой, в которой они живут и действуют.

Причинами нанесения деструктивных граффити являются: 1) нарушение эмоциональных и интеллектуальных отношений между родителями и детьми – 72 %; 2) отчуждение их от семьи, школы, общественной деятельности – 55 %; 3) неразвитость у лиц, склонных к на-

несению граффити, позитивных интересов и склонностей– 52 %; 4) влияние образцов субкультуры на формирование негативных стереотипов мировоззрения и поведения граффитистов– 49 %; 5) не-

склонностей – 18 % и, как следствие этого, – вытеснение подростков из сферы коллективных отношений, их изоляция в социуме, т.е. нарушение механизмов социализации.

Условиями, способствующими нанесению деструктивных граффити, являются: наличие свободного времени – 85 %, скука – 74 %, потребность в самоутверждении – 52 %, безнадзорность – 51 %, отсутствие общественного мнения– 34 %, наличие необходимых средств для нанесения граффити – 31 %.

Депривация потребностей в любви, безопасности, авторитете, общении, вызванная нарушением процесса социализации в семье, школе, среди сверстников, приводит к появлению таких мотивов нанесения граффити, как: протест, игра, борьба, гнев, самозащита, привычка к негативному поведению, обида, месть, поиск новых впечатлений, острых ощущений, соперничество, мода, привлечение внимания, по-

иск собеседника. Все эти мотивы вызваны неуспешностью , лиц склонных к нанесению граффити, в учебе, общении, деятельности и невозможностью в позитивной самореализации.

146

Исходя из анализа причин и условий возникновения и функционирования граффити, нами определены их особенности. Структурно каждый вид подростково-молодежных граффити включает в себя:

-наличие цели. Нанесение граффити предполагает наличие у автора какой-либо конкретной цели, направленной на удовлетворение ущемленных личных потребностей в любви и дружбе, в общении, в признании. Рисунками или надписями они заявляют о себе, своем существовании – 20 %, говорят о своих чувствах – 19 %, текстом сообщения пытаются вызвать одобрение – 16 % или отвращение – 11 %, стремятся запугать – 14 %, унизить – 8 %, насмешить – 4 %, выражают свой протест против чего или кого-либо – 5 %, другое – 3 %;

-детерминированность нанесения граффити. Граффити всегда со-

циально обусловлено. Эта обусловленность вызвана тем, что в результате воздействия граффити на человека наступают изменения в - дея тельности, отношениях, общении, поведении и психическом состоянии личности, обижаемой с помощью надписей и рисунков. Каждый из обиженных избирает свою стратегию и стиль поведения. Одни вступают в переписку с авторами граффити, другие стирают, уничтожают надписи и рисунки, третьи делают вид, что не замечают граффити;

-информационность граффити. Они влияют на человека через все его органы чувств и представляют собой источник информации о личности автора граффити, социальных явлениях и процессах, об изменениях в макро- и микросреде. И в то же время авторы конструктивных граффити имеют свой сленг, позволяющий им использовать нанесение рисунков в качестве закрытого канала коммуникации. Так, процесс создания граффити описывается следующими выражениями: to bite – копировать, to bomb – нелегально писать на стенах, to cross out – наносить граффити на уже нанесенное; различные формы граффити характеризуются понятиями: tag – подпись, визитная карточка, throw-up – слова и предложения, bomb – быстрый рисунок, piece – шедевр; уровни граффитистской иерархии обозначаются: toy – неопытный граффитист, tagger – тот, кто ставит свою подпись, writer – тот, кто легально рисует, маэстро – граффитист, создающий свой стиль, king – высшее звание в граффити;

-технологическое многообразие нанесения граффити. Средства,

способы, методы и приемы, с помощью которых авторы граффити наносят вред, причиняют неудобства другим людям, многочисленны. Например, выбор орудия письма во многом предопределяется тем, в ка-

147

ком месте делается надпись. Так, большинство уличных граффити выполнено мелом (46 %) или краской (38 %), иногда нацарапано острыми предметами (16 %); в лифтах, в транспорте, на внутренних стенах помещений, на мебели надписи и рисунки нанесены маркерами, фломастерами, острыми предметами; в тетрадях – ручками и карандашами.

По содержанию мы выделяем следующие типы граффити: 32 %

всей выборки составляютграффити молодежных субкультур, включающие в себямузыкальные надписи и рисунки– 50 %, граффити спортивных фанатов – 32 % и контркультурные граффити – 18 %.

Любовные надписи и рисунки составляют 15 % выборки; агрессивные –

14 %; надписи и рисунки сексуальной направленности – 11 %; политические граффити – 8 %; 4 % посвящены вредным привычкам; 3 % выборки составляют националистические граффити; 13 % – надписи и рисунки, не имеющие темы.

Создание законченной тематической типологии граффити не представляется возможным по нескольким причинам. Во-первых, как любое эмпирическое описание, эта типология будет отличаться неполнотой, так как определенная часть граффити не имеет собственно темы,

если понимать последнюю как эмпирическую сферу отнесенности предмета высказывания. Во-вторых, эта типология будет характеризоваться взаимопересечениями границ выделяемых групп, так как во многих надписях за очевидной темой можно различить«сверхтему», понятную лишь человеку, владеющему определенным контекстом граффитийной коммуникации, – при этом именно вторая является существенной, тогда как первая служит чаще всего элементом формы.

Лингвистический анализ граффити позволил установить, что вербальный текст составляет 49 %, паравербальный (языковые знаки и символы, иллюстрации, изображения) – 13 %, невербальный текст – 38 % всей выборки. Основная формула ученических граффити выглядит следующим образом: «буду писать так, чтобы заметили, о том, что актуально или выходит за рамки общепринятых норм, и на том, на чем писать нельзя».

Предназначение граффити как средства социальной активности подростков и молодежи отражается в его основных функциях, которые были выявлены нами в процессе исследования и охарактеризованы на основе изучения эмпирических данных: идентификационной, коммуникативной, психологической, агрессивной, мифологической,

148

экзистенциальной, прагматической, протестной, эстетической, эстетической, утверждения социальных норм и др.

На основе анализа сущности, особенностей и структуры нами было введено понятие подростково-молодежного граффити, под которым мы понимаем социально-детерминированное, информационное,

технологически многообразное средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления. По направленности эта активность может быть как конструктивной(созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому мы разграничиваем понятия«конструктивное граффити» и «деструктивное граффити» подростков и молодежи. Так, с одной стороны, изобразительная деятельность авторов граффити выступает средством личностного и группового самовыражения, что способствует личностному росту и раскрытию творческого -по тенциала индивидов. С другой стороны, нанесение деструктивных граффити, как менее опасное проявление девиантного поведения, получая положительное подкрепление, влечет за собой более опасные проявления, вплоть до преступления.

В структуре граффити мы выделяем объект и субъект граффити, объективную и субъективную стороны.

Объектом нанесения граффити является то, на что посягает автор граффити. Было установлено, что наиболее частыми объектами нанесения деструктивных граффити в учебных заведениях являются: а) парты, столы – 42 %; б) туалетные комнаты – 27 %; в) тетради –

23 %; г) стулья – 7 %; д) другие – 1 %.

Субъектами нанесения граффити, как правило, выступают подростки. Согласно проведенному исследованию, самая многочисленная группа злостных граффитистов состоит из учащихся школ– 88 %, воспитанников интернатных учреждений – 80 %, курсантов – 73 %, студентов вузов – 72 %. Меньше наносят граффити учащиеся гимназий – 20 % и колледжа – 55 %. При этом 43 % опрошенных хотя бы раз рисовали на партах или стенах, 31 % часто пишут и рисуют, 26 % никогда не наносили граффити на объектах частной и государственной собственности. Из числа злостных граффитистов на учете в отделе по делам несовершеннолетних стоят всего 7 % подростков, 6,1 % – учащиеся школ и 0,9 % – воспитанники приюта. Приведенные данные свидетельствуют о том, что начиная с 13–14 лет количество лиц, редко наносящих граффити «от нечего делать», с возрастом увеличива-

149

ется – соответственно 32 %, 36 %, 43 %,46 %; тогда как количество лиц, часто наносящих граффити, постепенно снижается – 40 %, 38 %, 38 %, 30 %. В процессе исследования нами установлено, что написание граффити как устойчивый вид поведения характерен больше для мальчиков – 63 %, чем для девочек – 37 %, а как случайный вид свойствен в одинаковой степени обоим полам– 51 % мальчики (юноши), 49 % девочки (девушки).

Субъективную сторону нанесения граффити составляют мотивы, которыми руководствуется автор граффити, а также форма его вины. Например, нанесение деструктивных граффити на архитектурные памятники истории и культуры влечет за собой моральную, административную, материальную и даже уголовную ответственность по ст. 214 «Вандализм», ст. 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» УК РФ.

Объективную сторону нанесения граффити составляет его результат, т.е. выражение явного и грубого неуважения к обществу, к нравственности населения, осквернение, поругание, унижение общественной благопристойности и народной памяти. Кроме того, в объективную сторону нанесения граффити входят обстановка, способы, средства и методы, какими оно осуществлялось. Так, 91 % всей выборки граффитийного дискурса составляют деструктивные граффити, остальные 9 % выборки – конструктивные граффити. Конструктивные граффити нанесены в разрешенных местах(специализированные стены, плакаты, транспаранты и т.д.), наполнены позитивным социальным содержанием и выполняют позитивные социальные функции: призывы к сохранению окружающей среды, позитивные лозунги, запреты на курение, оформительские рисунки. К деструктивным граффити мы относим те надписи и рисун, киоторые нарушают представление о прекрасном, эстетику окружающей среды, разрушают вещи, предметы, строения. Это граффити прецедентного характера в тетрадях и дневниках, на школьном имуществе и в общественных местах, на архитектурных памятниках истории и культуры.

По авторству мы классифицируем граффити наиндивидуальные и групповые. Конструктивные граффити являются индивидуальными. В данном случае для граффитистов важно авторство. Граффити в тетрадях, на партах, стенах школы, в лифтах, как правило, являются индивидуальными, поскольку позволяют подросткам удовлетворять личные потребности и интересы, а граффити в подъездах, на фасадах

150

зданий и сооружений в основном наносятся группой подростков и по авторству являются групповыми. В 83 % высказываний подростков, повреждавших имущество с помощью граффити, фигурирует местоимение «мы». В составе группы подросткам легче совершить правонарушение, что объясняется процессами распространения в группе девиантных стандартов поведения, анонимностью правонарушения, диффузией ответственности. Мотивом совместной деятельности по нанесению нелегитимного граффити в группе чаще всего выступает стремление «быть как все».

За нанесением деструктивных граффити часто следуют и другие, более серьезные правонарушения. По данным управления внутренних дел Егорьевского района, 53 % вандалов из числа подростков в возрасте 14–17 лет совершили по меньшей мере три правонарушения из разряда более тяжелых (хулиганство, кражи, разбой). Из них 21 % – учащиеся 8–9 классов, 27 % – учащиеся 10–11 классов, 23 % – учащиеся ПУ, 6 % – студенты колледжей, 1 % – студенты институтов, 22 % – подростки без определенного рода занятий(безработные и не учащиеся). К сожалению, правоохранительной практики за порчу стен домов, общественных мест, заборов, скамеек, транспорта, лифтов в УВД мы не обнаружили.

Раскрытие понятия, структуры, основных характеристик подрост- ково-молодежного граффити, причин и условий его возникновения, особенностей развития и функционирования позволило определить комплекс организационно-методических условий воспитательной работы по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити: 1) организация позитивно направленной общественно полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; 2) учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; 3) помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; 4) декомпенсация негативного влияния социальной среды.

Во второй главе «Организационно-методические основы рабо-

ты по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити» рассматривается педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, включающая несколько направлений, логика и условия ее реализации на примере средней школы г. Егорьевска Московской области.