Лабораторная работа 2. Инструменты контроля качества: построение диаграммы Парето
Цель: освоить метод построения диаграммы Парето на основе
контрольного листка для регистрации видов дефектов.
Столбцы гистограммы обычно представляют видыИдефектов, их
Теоретические сведения
Диаграмма Парето − это упорядоченная нисходящая гистограмма,
отображающая виды производственных дефектов, а также частоту их возникновения. Диаграмма Парето позволяет распределить усилия для решения проблем и выявить основные причины, с которых нужно начинать
вающую, что блага распределяются неравномерноД. Эта же теория была проиллюстрирована американским экономистом Лоренцом в 1907 г. на диаграмме. Оба ученых показали, что в большинстве случаев наибольшая доля доходов или лаг принадлежит небольшому чис-
действовать. Является графическим отображением правила Парето − 80/20 (например, 80% брака изделийвызвано 20% всех причин).
локализацию, ошибки и прочее, а высота столбцов − частоту возникновения дефектов, их процентное соотношение, стоимость, время.
Экономист В. Парето в 1897 г. предложил формулу, показы-
лу людей.
Доктор Джуран применил диаграмму Лоренца в сфере контроля |
||
качества для классификации про лем качества на немногочисленные, |
||
но существенно важные |
многочисленныеА, но несущественные и на- |
|
звал этот метод анал зом Парето. Он указал, что в большинстве слу- |
||
чаев подавляющее ч сло дефектов и связанных с ними потерь возни- |
||
кают з-за относ тельно |
|
числа причин. При этом он ил- |
небольшого |
|
|
люстр ровал это с помощью диаграммы, которая получила название |
||
д аграммы Парето.
Диагр1. амма Парето по результатам деятельности − предна-
С− качество: дефекты, поломки, ошибки, отказы, рекламации, ремонты, возвраты продукции;
Выделяют два типа диаграммы Парето:
значена для выявления главной проблемы и отражает следующие нежелательные результаты деятельности:
− себестоимость: объем потерь, затраты;
132
−сроки поставок: нехватка запасов, ошибки в составлении счетов, срыв сроков поставок;
−безопасность: несчастные случаи, трагические ошибки, аварии.
2. Диаграмма Парето по причинам − отражает причины про-
блем, возникающих в ходе производства, используется для выявления главной из них:
− измерения: точность (указаний, чтения, приборнаяИ), верность и повторяемость (умение дать одинаковое указание в последующих измерениях одного и того же значения), стабильность (повторяемость в течение длительного периода), совместная точность, т. е. вместе с приборной точностью и тарированием прибора, тип измерительного
− исполнитель работы: смена, бригада, возраст, опыт работы,
квалификация, индивидуальные характеристики;
− оборудование: станки, агрегаты, инструменты, оснастка, орга-
низация использования, модели, штампы;
− сырье: изготовитель, вид сырья, завод-поставщик, партия; − метод работы: условия производства, заказы-наряды, приемы
работы, последовательность операций;
прибора (аналоговый или цифровой). |
Д |
|||||
Выполнить задания |
|
|||||
|
|
|
||||
По результатам контрольного листка для регистрации видов де- |
||||||
фектов, |
в ла ораторной работе №1, построить диаграмму |
|||||
Парето, выполняя следующие этапы: |
|
|
||||
1. Проранж ровать в Ады дефектов в зависимости от их количе- |
||||||
ства, «проч е» дефекты при построении диаграммы Парето всегда |
||||||
будут по рангу последн ми ( . 23). |
Таблица 23 |
|||||
|
|
|
|
|
||
|
|
Ранж рование значимости |
||||
|
таб |
|
|
|
||
изученному |
в дов дефектов продукции |
|||||
Дефект |
|
Количество |
|
|||
Царапина |
|
|
3 |
|
||
Трещина |
|
|
1 |
|
||
С |
|
Заусенец |
|
|
8 |
|
|
Деформация |
|
|
68 |
|
|
|
Вмятина |
|
|
46 |
|
|
|
Раковина |
|
|
4 |
|
|
|
Скол |
|
|
9 |
|
|
|
Прочие |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
||
133
2. Создать таблицу для расчета данных, необходимых для по- |
||||||||||
строения диаграммы Парето (табл. 24). |
|
|
Таблица 24 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Данные для построения диаграммы Парето |
|
|||||||
|
|
Количество |
|
Накопленное |
Накопленный |
|||||
Дефект |
|
количество |
процент |
|||||||
дефектов |
|
|||||||||
|
|
|
|
дефектов |
|
дефектов |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Деформация |
|
68 |
|
|
|
68 |
|
|
48 |
|
Вмятина |
|
|
46 |
|
|
|
114 |
|
|
81 |
Скол |
|
|
9 |
|
|
|
123 |
|
|
87 |
Заусенец |
|
|
8 |
|
|
|
131 |
|
|
93 |
Раковина |
|
|
4 |
|
|
|
135 |
|
|
96 |
Царапина |
|
|
3 |
|
|
|
138 |
|
|
98 |
Трещина |
|
|
1 |
|
|
|
139 |
|
|
99 |
Прочие |
|
|
2 |
|
|
|
141 |
|
|
100 |
3. По данным табл. 24 построить диаграмму ПаретоИ(рис. 25). |
||||||||||
Количество |
|
|
|
|
|
|
Накопленное |
|||
|
дефектов |
|
|
|
|
|
|
число |
||
|
160 |
|
|
|
|
|
|
|
дефектов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
140 |
|
|
|
|
|
138 |
139 |
141 100 |
|
|
|
|
|
|
|
131 |
135Д |
|
||
|
|
|
|
123 |
|
|
|
|
|
|
|
120 |
|
114 |
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
100 |
|
А |
|
|
|
||||
|
80 |
6868 |
|
60 |
|
|||||
|
|
|
|
|||||||
|
60 |
|
|
|
||||||
|
|
|
40 |
|
||||||
|
46 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
9 |
8 |
4 |
3 |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|||||
|
б |
|
||||||||
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
Вмятна |
Скол |
Заусенец РаковинаЦарапина Трещина |
Прочие |
Вид дефектов |
||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||
Деформаця |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
и |
Рис. 25. Диаграмма Парето |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||
Кривая на рис. 25, построенная по данным накопленного коли- |
||||||||||
чества дефектов, называется кумулятивной кривой или кривой Паре- |
||||||||||
то; прямая, построенная на уровне 80% накопленных дефектов, исхо- |
||||||||||
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дя из принципа Парето (принципа 80/20) показывает, какие виды де- |
||||||||||
134
фектов являются наиболее многочисленными. В нашем случае наиболее многочисленными дефектами являются деформация и вмятина; устранив причины возникновения этих дефектов, можно снизить общую дефектность продукции на 80%.
1. |
Дайте определение диаграмме Парето. |
И |
|
||
2. |
Сколько существует видов диаграмм Парето? |
|
3. |
Поясните суть принципа 80/20. |
|
4. |
Какова последовательность построения диаграммы Парето? |
|
5. |
АД |
|
Что отражает кумулятивная кривая на диаграмме Парето? |
||
строение
Известнымбяпонским исследователем в области качества К. Исикава в середине ХХ в. ыл предложен графический метод управленияПричиннокачеством, названный причинно-следственной диаграммой (диаграммой Исикавы), который стал впоследствии эффективным инструментом выявлен я пр чины, породившей проблему.
Пр ч нно-следственная диаграмма Исикавы является мощным нструментом для анал за ситуации, получения информации и влия- Сн я разных факторов на основной процесс. Здесь появляется возмож-
ность не только выяв ть факторы, влияющие на процесс, но и определ ть пр ор тетность х влияния.
-следственная диаграмма Исикавы рассматривает такие компоненты качества, как «человек», «методы», «средства», «материал», «управление» и «среда» (прил. 4).
135
Рис. 26. Составляющие причинно-следственнойИдиаграммы
и безопасностью выполненияАопераций;Д
Применительно к решаемой задаче квалиметрического анализа необходимо определить:
− для компоненты «человек» − факторы, связанные с удобством
− для компоненты «средства» − взаимоотношения элементов конструкции анализируемого изделия между собой, связанные с выполнением данной операции;
− для компоненты «методы» − факторы, связанные с произво- д тельностью точностью выполняемой операции;
− для компоненты «материал» − факторы, связанные с отсутст- в ем зменен й свойств материалов изделия в процессе выполнения
Сдимо обеспечить правильность соподчинения и взаимозависимости факторов (рис. 26).
данной операц |
; |
|
б |
− для компоненты «управление» − факторы, связанные с досто- |
|
верным распознаван ем ош бки процесса выполнения операции; |
|
− для компоненты «среда» − факторы, связанные с воздействи- |
|
ем среды на |
изделия на среду. |
изделие |
|
Построение диаграммы осуществляется разложением главных |
|
причин (факторов, определяющих итоговый результат анализируемо- |
|
го показателя) на более простые. При построении диаграммы необхо- |
|
136
Первоначально Исикава ввел для своей диаграммы правило «шести М» (все слова на английском языке, они обуславливают производственные причины, приводящие к различным результатам, и начинаются на букву «М») (рис. 27):
1)люди (man);
2)материал (material);
3)оборудование (machine);
4)метод (method);
5)менеджмент (management);
6)измерение (measurement).
|
|
|
|
И |
|
|
Рис. 27. Причинно-следственная диаграмма, |
||
|
|
|
построенная по методу 6М |
|
|
Сегодня причинно-следственная диаграммаДИсикавы использу- |
|||
ется не только для анализа качества, но и в иных областях, в связи с |
||||
чем |
|
первого порядка могут ыть уже иными. |
||
|
В сфере услуг используется метод 5Р, учитывающий влияние на |
|||
результаты процессов персонала (people); процедур (procedures); по- |
||||
треб телей, |
|
А |
|
|
являющ хся фактически покровителями сервиса |
||||
(patrons); места, где осуществляется сервис (place); поставщиков |
||||
средств серв |
са (provisions) (рис. 28). |
|
||
|
|
б |
|
|
|
причины |
|
|
|
С |
Рис. 28. Причинно-следственная диаграмма, |
|||
|
построенная по методу 5P |
|
||
|
|
|
|
|
Этапы построения диаграммы Исикавы:
1. Определяется показатель качества, который следует анализи-
ровать.Наиболее часто это показатель из числа главных факторов по диаграмме Парето. Наименование показателя записывается в середине листа справа в прямоугольнике и подчеркивается горизонтальной прямой, вос-
2.Определяются главные факторы – факторыИпервого поряд-
ка. Они записываются значительно выше и ниже «хребта» и соединяются наклонными линиями в сторону наименования показателя качества. Каждая из этих линий называется «большой костью».
3.По каждому главному факторуДопределяются влияющие на него главные составляющие– факторы второго порядка– «средние кости».
4.По каждому фактору второго порядка определяются воздействующие на него причины – факторы третьего порядка, кото-А
Порядок выполнения: |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
б |
|
|
|||||||
1. Для построения диаграммы Исикавы по причинам возникшей |
|||||||||||
Таким |
|
|
|
|
|
||||||
проблемы нео ходимо четко ее сформулировать: например, «Упали |
|||||||||||
продажи». |
|
|
о разом, снижение продаж будет являться объектом |
||||||||
анал за. О ъект анал за всегда записываетсяв «голову рыбы» (рис. 29). |
|||||||||||
С |
… |
|
… |
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Снижение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продаж |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
… |
|
… |
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следствие − |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Причины |
объект анализа |
||||||
|
|
|
Рис. 29. «Скелет» диаграммы Исикавы |
||||||||
138
2. Выяснить у ответственных лиц возможные причины снижения продаж. На этом этапе высказывания и предположения ответственных лиц относительно причин возникшей проблемы не критикуются и не анализируются, а просто фиксируются. Их записывают на основные боковые линии будущей диаграммы Исикавы. Максимальное количество главных факторов – 3–6. Для нашей проблемы было выявлено три главных причины снижения продаж предприятия (рис. 30).
|
Технология и методы |
|
Человек |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Снижение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продаж |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оборудование и инструмент |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следствие − |
|
|
|
|
|
Причины |
|
|||||
|
|
|
|
объект анализа |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
Д |
|||||
|
|
Рис. 30. Главные факторы (причины) анализируемой |
||||||||
|
|
|
про лемы предприятия |
|
|
|
||||
3. На данном этапе нео ходимо «углубить» главные факторы |
||||||||||
|
|
|
А |
|
|
|
||||
(факторы первого порядка). Для этого на диаграмме отражают воз- |
||||||||||
можные вл ян я на каждый из них. Например, «человек». Возможно, |
||||||||||
менеджеру по продажам не хватает навыков холодных звонков. Также |
||||||||||
в ходе анал за быловыяснено, что у менеджера нет всех полномочий |
||||||||||
по пр влечен ю новых кл ентов. При углублении в анализ «Обору- |
||||||||||
дован я» обнаруж лось, что в периоде было недостаточно рекламных |
||||||||||
материалов. Факторы второго порядка вписываются на «средние кос- |
||||||||||
ти» (рис. 31). |
|
|
|
|
|
|
|
|||
При анализе важно выявить все факторы, даже те, которые ка- |
||||||||||
жутся незначительными. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
С |
|
|
|
|
|
|
|
|||
139
|
Технология и методы |
|
|
|
Человек |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
Неоптимальная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нехватка навыков |
|
|
|
|
|
||||||||
|
ценовая политика |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
холодных контактов |
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|||||
|
Нарушение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Низкая мотивация |
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
стандартов продаж |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
менеджеров |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нехватка полномочий |
|
|
|
|
|
||||||
|
Низкая эффективность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
у менеджеров |
|
|
|
|
|
||||||||||
|
менеджеров |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Снижение |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продаж |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Нехватка рекламных материалов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
А |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
Отсутствие эффективной систе- |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
мы управление взаимоотноше- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
ниями с клиентами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
(СRM-системы) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оборудование и инструмент |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Д |
Следствие − |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Причины |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
объект анализа |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Рис |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
. 31. Факторы (причины) первого и второго порядков |
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
анализируемой про лемы предприятия |
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
4. Оцен ваемть факторы второго порядка с целью выявления |
||||||||||||||||||||||||||
|
самых знач мых, которые |
|
ольше всего повлияли на снижение про- |
||||||||||||||||||||||||
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
даж. Для этого факторы второго порядка экспертным путем необхо- |
||||||||||||||||||||||||||
|
д мо оцен ть вбаллах по степени значимости (табл. 25). |
|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 25 |
|
|
|
||
|
|
Бальная оценка влияния факторов второго порядка |
|
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Фактор второго порядка |
|
|
|
|
|
Оценка в баллах |
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
||
|
|
Нехватка навыков холодных контактов |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
Неоптимальная ценовая политика |
|
|
|
|
|
28 |
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
Низкая мотивация менеджеров |
|
|
|
|
|
37 |
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
Нехватка рекламных материалов |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
Нарушение стандартов продаж |
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
||||||||||||||
140
|
|
|
|
|
|
|
|
Окончание табл. 25 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
Низкая эффективность менеджеров |
|
|
4 |
|
|
|
|||||
|
|
Нехватка полномочий у менеджеров |
|
48 |
|
|
|
||||||
|
|
Отсутствие эффективной системы |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
управление взаимоотношениями |
|
|
1 |
|
|
|
|||||
|
|
с клиентами (СRM-системы) |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
5. Ранжировать факторы, |
используя метод Парето (табл. 26). |
|||||||||||
Для этого отсортировать цифры в порядке возрастания. Посчитать |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Д |
|
|
|
|||
долю каждого фактора с накопительным итогом. |
|
Таблица 26 |
|||||||||||
|
|
|
Ранжирование факторов второго порядка |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
Оценка |
|
Накопленный |
|
оля накопи- |
|
||||
|
Фактор второго порядка |
в баллах |
|
итог |
|
тельным итогом, |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
||||
|
Нехватка полномочий |
|
48 |
|
48 |
|
|
|
|||||
|
у менеджеров |
|
|
|
|
|
37 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Низкая мотивация |
|
37 |
|
85 |
|
|
65 |
|
|
|||
|
менеджеров |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
б |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Неоптимальная ценовая |
|
28 |
|
113 |
|
|
86 |
|
|
|||
|
политика |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Нарушение стандартов |
|
8 |
|
121 |
|
|
92 |
|
|
|||
|
продаж |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
ями |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Низкая эффективность |
|
4 |
|
125 |
|
|
95 |
|
|
|||
|
менеджеров |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
А |
|
|
|
|
|
||||||
|
Нехватка навыков холодных |
3 128 |
|
|
98 |
|
|
||||||
|
контактов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нехватка рекламных |
|
2 |
|
130 |
|
|
99 |
|
|
|||
|
материалов |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Отсутств е эффект вной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
с стемы управлен вза мо- |
|
1 |
|
131 |
|
|
100 |
|
|
|||
|
отношен |
с кл ентами |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
( RM-с стемы) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
Итого |
131 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. На основе данных табл. 26 построитьдиаграмму Парето (рис. 32).
141
|
|
|
|
А |
И |
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 32. Диаграмма Парето по причинам низких продаж предприятия |
||||
|
|
|
б |
|
|
Диаграмма Парето показывает, чтоДдля решения возникшей про- |
|||||
блемы нео ходимо ра отать в основном с первымидвумя факторами: |
|||||
− нехваткой полномочий у менеджеров; |
|
||||
ричинно |
|
|
|||
− |
низкой мотивацией менеджеров. |
|
|||
Контрольные вопросы и задания: |
|
||||
1. |
|
Дайте определен е диаграмме Исикавы. |
|
||
С |
|
|
|
||
2. |
|
Какова последовательность построениядиаграммы Исикавы? |
|||
3. |
|
Поясн те прав ло «шести М». |
|
||
4. |
|
Поясн те прав ло «пяти Р». |
|
||
5. |
|
Какие основные компоненты качества продукции рассмат- |
|||
ривает п |
|
-следственная диаграмма Исикавы? |
|
||
142