1797

различается как на начальном этапе подготовки, так и на этапе совершенствования полученных знаний и навыков [36].

На сегодняшний день нет однозначного мнения о структурной организации темперамента и его основополагающих типах. Поэтому при оценке особенностей психической деятельности уместней говорить об отдельных свойствах темперамента, которые определяют ее динамическую сторону [3, 13, 20].

Свойства экстраверсии, интроверсии, нейротизма и стабильности оказывают заметное влияние на способности, эффективность деятельности и формирование физической подготовленности. Степень их выраженности взаимосвязана с уровнем активации коры головного мозга со стороны ретикулярной формации [20, 22, 34].

Задачей исследования было выявить обусловленность физической подготовленности студентов колледжа свойствами темперамента.

Организация исследования. В эксперименте приняли участие студенты 2 и 3-го курсов ГОУ СПО «Колледж профессиональных технологий», обучавшиеся по специальности «техник автотранспорта». Оценивалось развитие быстроты, скоростносиловой подготовленности, силовой выносливости, силы, общей выносливости и координации. С целью более полной оценки психомоторных возможностей студентов мы дополнительно оценивали уровень зрительно-моторной реакции (ЗМР), частоту движений за первые 10 с при проведении теппинг-теста (ЧД) и их общую сумму (∑) за 30 с. Определялась двигательная чувствительность студентов (ДЧ). Для этого нами использовалась кинематометрическая методика. Замерялась величина ошибки реакции на движущийся объект (РДО). Общая скоординированность управляющих автомобилем действий (СД) оценивалась посредством тестирования на автотренажере.

Уровень физической подготовленности студентов колледжа оценивался нами с учетом проявления свойств темперамента.

Результаты исследования и их обсуждение. Как показало проведенное исследование, проявление скоростных качеств было выше у лиц с высокой экстраверсией. Время бега на 30 м у них составило 4,48 с. Интроверты преодолевали эту дистанцию несколько дольше (4,75 с, Р < 0,05) (таблица). Экстраверты обладали более высокой скоростно-силовой подготовленностью. При выполнении прыжка в длину с места средний результат составил 226,37 м. Лица с интроверсией прыгали на 215,95 м (Р < 0,05). Силовая выносливость превалировала у лиц с высокой экстраверсией. Средний результат

62

отжиманий от пола в упоре лежа составил 37 раз, а у лиц с низким уровнем экстраверсии − 34 раза. У экстравертов наблюдалось превалирование силовой подготовленности. Среднее количество подтягиваний на перекладине составило 10 раз. Лица с низким уровнем экстраверсии демонстрировали меньшие результаты, выполняя 9 подтягиваний (см. таблицу). Бег на дистанцию 1000 м, характеризующий проявление выносливости, создавал значительные сложности для студентов.

Быстрее контрольную дистанцию пробегали интроверты. Средний результат этой подгруппы составил 292,64 с. Экстраверты преодолевали контрольную дистанцию за 364,93 с (Р < 0,05). У них же было более выраженное проявление ловкости. Прохождение дистанции челночного бега 4 по 9 м составило 9,58 с. Студенты с интроверсией показали время 9,72 с. Максимальная частота движений рукой за первые 10 с при выполнении теппинг-теста у этих лиц составила 71 движение, а сумма движений за 30 с − 192 движения. Экстраверты имели более низкие результаты. Максимальная частота движений была в среднем 69 ударов, а сумма движений – 189. Они обладали более точной двигательной чувствительностью. Ее средний показатель составил 3,8 угловых градуса. У интровертов значение показателя двигательной чувствительности было 3,95° (Р < 0,05) (см. таблицу). Зрительно-моторная реакция определялась нами при помощи ловли вертикально падающей линейки. Это качество было лучше у экстравертов (14,7 см). У интровертов показатель зрительномоторной реакции составил 16,09 см (Р < 0,05). В свою очередь последние имели более короткое время ошибки реакции на движущийся объект (0,13 с), а экстраверты − 0,15 с. Скоординированность управляющих действий, определяемая на автотренажере, была выше у лиц с низким уровнем экстраверсии. Их результат составил 3,86 балла. Экстраверты имели более низкий результат по этому показателю (3,77 балла, Р < 0,05).

Оценивая физическую подготовленность студентов с различным уровнем нейротизма, мы отметили, что лица с высоким проявлением этого свойства темперамента имели более развитые скоростные качества. Они преодолевали 30-метровую дистанцию за 4,46 с (см. таблицу). Вероятно, это было связано со слабой нервной системой, которой, как правило, обладают лица с высоким нейротизмом. Эта типологическая особенность содействует проявлению быстроты [20, 21, 22].Лицаснизкимуровнемнейротизмаимелирезультат4,88с(Р<0,05).

63

Таблица

Уровень развития психомоторных качеств у студентов с различиями свойств темперамента

Примечание. Достоверность различий средних значений определена методом непараметрических критериев МаннаУитни [11].

64

Учащиеся колледжа с высоким нейротизмом имели более высокие результаты в проявлении силовой выносливости, скоростносиловой и силовой подготовленности. Длина прыжка в длину с места у них составила в среднем 228 см, количество отжиманий от пола в упоре лежа было 36 раз, а подтягиваний в висе на перекладине 11 раз. Лица с низким нейротизмом прыгали на 216 см (Р < 0,05), выполняли 34 отжимания и 9 подтягиваний (Р < 0,05). В свою очередь, они проявляли более высокий уровень выносливости, чем студенты с высоким нейротизмом.

Прохождение дистанции 1000 м у испытуемых с низким нейротизмом составило 281,33 с, а у лиц с высоким уровнем − 378,21 с (Р < 0,05) (см. таблицу). Время челночного бега у первых составило 9,83 с, у вторых − 9,47 с. Показатели максимальной частоты движений рукой за 10 с, их суммы за 30 с, двигательной чувствительности, времени зрительно-моторной реакции и времени ошибки реакции на движущийся объект не имели достоверных различий у лиц с разным уровнем нейротизма. Наблюдалось некоторое превалирование результатов у лиц с высоким нейротизмом. В свою очередь, студенты с низким нейротизмом имели более высокий балл скоординированности управляющих действий на автотренажере (4,37). Вероятно, это было обусловлено большей устойчивостью этих обучаемых к стрессогенным факторам. У лиц с высоким нейротизмом этот показатель составил 3,48 балла (Р < 0,05).

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что физическая подготовленность студентов колледжа связана с психодинамическими свойствами темперамента. Качество быстроты было более развито у лиц с низким уровнем экстраверсии и высоким нейротизмом. В научных трудах быстрота характеризуется как специфическое и многофункциональное свойство, в основе проявления которого лежат функции ЦНС [17, 18, 28]. Вероятно, развитию этого физического качества содействовали инертность нервных процессов возбуждения и торможения и слабая нервная система, присущие лицам, обладающим вышеназванными свойствами темперамента.

Ряд авторов отмечают важную роль подвижности нервных процессов в проявлении быстроты [6, 8, 18]. Отмечается, что лица с низким уровнем лабильности нервных процессов способны демонстрировать лучшие и более стабильные показатели быстроты, чем спортсмены с высокой лабильностью [26]. По мнению Е.П. Ильина, высо-

65

кие скоростные качества проявляют лица со слабой нервной системой

[19].

Скоростно-силовая подготовленность была выше у студентов с высоким уровнем экстраверсии и нейротизма. Эти особенности темперамента содействовали проявлению силовых качеств.

В науке наиболее детально изучены биомеханические особенности проявления этих физических качеств [9, 16, 31]. Влияние личностных факторов изучено в меньшей степени. В работах существует мнение, что для осуществления быстрых взрывных движений требуется достаточная подвижность нервных процессов, присущая экстравертам. Успешность выполнения медленных движений обусловлена способностью формирования в нервной системе достаточно сильного очага возбуждения и поддержания его достаточно длительное время. Подобную мысль подчеркивает В.П. Филин [40].

Физическое качество выносливости проявлялось более ярко у учащихся колледжа с низким уровнем экстраверсии и нейротизма. В результате анализа связей свойств нервной системы с уровнем двигательных проявлений сформировалось достаточно устойчивое мнение, что сила нервной системы по возбуждению, присущая лицам с низким нейротизмом, прямо соотносится с работоспособностью и выносливостью [12, 39]. Отрицательная зависимость между слабой нервной системой и достижениями в видах спорта, требующих проявления выносливости, отмечены в трудах А.В. Родионова [35] и B.J. Gratti [41].

Испытуемые с высокими экстраверсией и нейротизмом проявляли более высокий уровень ловкости, чем студенты с противоположными психологическими особенностями. Вероятно, это обуславливалось подвижностью нервных процессов и слабостью нервной системы по возбуждению.

Зрительно-моторная реакция была выше у экстравертов с высоким нейротизмом. По-видимому, сочетание этих особенностей лежало в основе более высокой чувствительности зрительного анализатора и было взаимосвязано с подвижностью нервных процессов. Более точной реакцией на движущийся объект обладали студенты с низким уровнем экстраверсии и высоким нейротизмом.

Скоординированность действий при управлении автотренажером была выше у испытуемых с интроверсией и низким нейротизмом. Такая закономерность формирования профессионального навыка отмечалась в трудах ранее [4].

66

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что свойства темперамента обуславливали различия в уровне развития физических качеств у студентов колледжа. Проведенный педагогический эксперимент позволяет сделать предположение, что на протяжении дальнейшего профессионального обучения различия свойств темперамента будут обуславливать темп прироста психомоторных качеств студентов.

Библиографический список

1.Ананьев Б.Г. О системе возрастной психологии // Вопросы психологии. – 1957. – №5. – С. 156 − 170.

2.Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и каждого. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – 208 с.

3.Батаршев А.В. Темперамент и свойства высшей нервной деятельности: Психологическая диагностика. – М.: ТЦ «Сфера», 2002. – 88с.

4.Бебинов С.Е., Сальников В.А. Взаимосвязь обучаемости управлению легковым автомобилем со свойствами темперамента // Казанский педагогический журнал. – 2008. – № 3. – С. 76 – 81.

5.Бирюкова З.И. Ученье И.П. Павлова и вопросы спортивной деятельности.

–М., 1954. – 48 с.

6.БирюковаЗ.И.Высшая нервная деятельностьспортсменов.–М.,1961.– 291 с.

7.Бойков Е.П. Физическая подготовка студентов к условиям профессиональной деятельности инженера-электромеханика водного транспорта: автореф. дис. … пед. наук. – Омск, 2001. – 28 с.

8.Василец Т.В. Активированность и градиент продуктивности интеллектуальных функций: дифференциально-психологические соотношения // Материалы IV Всесоюзного съезда общества психологов. – Тбилиси, 1971. – С. 531 – 534.

9.Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте. – М., 1977. – 215 с.

10.Выдрин В.М. Неспециальное (непрофессиональное) физкультурное образование // Теория и практика физической культуры. – 1995. – № 6. – С. 15 – 17.

11.Гублер Е.В., Генкин А.А. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. – Л.: Медицина, 1973. – 140 с.

12.Егупов Л.Ф. Индивидуально-типологические особенности силы нервной системы в максимальной физической работе спортсменов // Психологические вопросы спортивной тренировки. – М., 1967. – С. 30 – 38.

13.Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей, 1997. – 328 с.

14.Загорский Б.И. Профессионально-прикладная физическая подготовка. // Теория и методика физического воспитания. – М.: Физкультура и спорт, 1976. – Т.2.

–С. 71 – 78.

15.Загорский Б.И. Физическое воспитание с профессионально-трудовой направленностью // Теория и методика физического воспитания. – М.: Физкультура и спорт, 1968. – С. 178.

67

16.Зациорский В.М. Физические качества спортсмена. – М., 1970. – 200 с.

17.Зимкин Н.В. Физиологическая характеристика силы, быстроты и выносливости в свете учения И.П. Павлова // Теория и практика физической культуры.

–1952. – №4. – С 25 – 34.

18.Зимкин Н.В. Физиологическая характеристика силы, быстроты и выносливости. – М., 1956. – 206 с.

19.ИльинЕ.П.Дифференциальнаяпсихофизиология,ееместоирольвизучениилич- ностиспортсменов//Спортивнаяивозрастнаяпсихофизиология.–Л.,1974.–С.3−24.

20.ИльинЕ.П.Дифференциальнаяпсихофизиология.–СПб.:Питер,2001.–464с.

21.ИльинЕ.П.Психомоторнаяорганизациячеловека.–СПб.:Питер,2003.–384с.

22.ИльинЕ.П.Психологияиндивидуальныхразличий.–СПб.:Питер,2004.–701с.

23.Кабачков В.А. Физическая культура помогает овладеть профессией // Теория и практика физической культуры. – 1975. – № 12. – С. 69.

24.Кабачков В.А., Солодков С.С. Профессионально-прикладная физическая подготовка в общеобразовательной школе // Теория и практика физической культуры. – № 4. – 1987. – С. 19 – 21.

25.Кабачков В.А. Основы физического воспитания с профессиональной направленностью в учебных заведениях профтехобразования: автореф. дис. д-ра пед. наук. – М., 1996. – 63 с.

26.Кашин А.П., Муртазин Х.М. Эффективность деятельности морфологических характеристик и особенностей нейродинамики легкоатлетов-спринтеров в связи с разными проявлениями свойства лабильности нервной системы // Проблемы психологии индивидуальных различий в спорте. – Казань, 1981. – С. 14-24.

27.Книга учителя физической культуры / ред. В.С. Каюрова. – М.: ФиС, 1973. – 333 с.

28.Крестовников А.Н. Очерки по физиологии физических упражнений. – М., 1951. – 531 с.

29.Крестовников А.Н., Коссовская Э.Б. Физиологический анализ двигательной деятельности спортсменов на основе учения И.П. Павлова // Физиологический журнал СССР. – 1952. - т. 38 – вып. 4. – С. 45-49.

30.Крестовников А.Н., Васильева В.В. О протекании корковых нервных процессов у спортсменов // Теория и практика физической культуры. – 1955. – №1. – С. 52 – 61.

31.Кузнецов В.В. Силовая подготовка спортсменов высших разрядов. – М., 1970. – 208 с.

32.Куренцов В.А. Региональное соотношение средств общей и профессио- нально-прикладной физической подготовки при освоение основных групп профессий в ПТУ: автореф. дис. … канд. пед. наук. – М., 1985. – 20 с.

33.Лейтес Н С. Возрастные предпосылки умственных способностей // Советская педагогика. – 1974. – №1. – С. 97 – 107.

34.Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / под общ. ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – 2-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2006. – 560с.

35.Родионов А.В. Психодиагностика спортивных способностей. – М., 1973. –

216 с.

68

36.Сальников В.А. Возрастное и индивидуальное в структуре спортивной деятельности: монография. – Омск: СибАДИ, 2000. – 260 с.

37.Сириис П.З., Кабачков В.А. Профессионально-производственная направленность физического воспитания школьников // Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – 160 с.

38.Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961. – 536 с.

39.Фарфель В.С. Вопросы физиологии выносливости спортсмена // Выносливость и пути ее развития: материалы симпозиума. – М., 1966. – С. 154 – 161.

40.Филин В.П. Воспитание физических качеств у юных спортсменов. – М., 1974. – 232 с.

41.Cratty B.J. Psychology and Physical Activity Englewood Cliffs New Jersey.

–Prentice-Hall. Inc., 1968 – P. 26-29.

СРАВНЕНИЕ МИКРОВОЗРАСТНОЙ ДИНАМИКИ ДВИГАТЕЛЬНЫХ И УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ СТУДЕНТОК 17 – 20 ЛЕТ

Е.М. Ревенко, В.А. Сальников

Развитие человека – процесс многогранный, многоуровневый и главное единый, в реальном протекании которого не существует изолированных, обособленно формирующихся функций, систем. Если рассматривать личность как систему, очевидно, что она не сводится к характеристикам своих элементов. С позиции системного подхода в процессе развития человека изменение какого-либо отдельного компонента системы не может не затрагивать других компонентов, более того, это изменение будет всегда отражать изменение системы в целом. В этой связи истинно глубокое понимание закономерностей развития человека, внутренней логики этого процесса предполагает интеграцию различных областей научного знания. Подлинное познание частных сторон развития человека (умственной, двигательной, нравственной и др.) возможно при его системном видении как явления целостного, при изучении взаимозависимости, взаимовлияний различных сторон личности.

Справедливо замечание Б.Г. Ананьева [1] о том, что гомогенные связи между определенной сферой воспитания и определенной стороной развития человека (между умственным обучением и умственным развитием, физическим воспитанием и физическим развитием, нравственным воспитанием и нравственным развитием) не позволяют составить подлинной картины формирования личности. Простое сум-

69

мирование имеющихся в различных науках о человеке знаний о закономерностях соотношения воспитания и развития не позволяет реализовывать комплексное междисциплинарное изучение единого процесса становления личности.

В связи с отмеченным более полную картину, отражающую закономерности развития человека, можно составить на основе изучения взаимовлияния различных сторон личности в ходе онтогенеза и, в частности, двигательной и умственной.

Двигательное и умственное развитие генетически взаимосвязаны, поскольку реализуются в ходе созревания единого основания – центральной нервной системы, которая, с одной стороны, контролирует работу мышц и управление движениями, с другой – является анатомофизиологической основой нервно-психической организации, реализующей умственную деятельность.

Особая связь двигательного и умственного развития прослеживается именно на этапе раннего детства, когда формируется сенсомоторный интеллект, когда психическое развитие теснейшим образом сочетается с двигательным, когда, по всей видимости, между двигательной и умственной сферами еще нет достаточно четкой дифференциации. Связь двигательной функции с умственным развитием достаточно аргументированно обоснована в фундаментальном труде И.М. Сеченова «Элементы мысли» [9].

Вместе с тем очевидно, что внешние, развивающие влияния должны учитывать структурно-функциональную разнокачественность элементов системы и их разнообразную взаимную зависимость в ходе онтогенеза. Сегодня практически не исследован вопрос о наиболее оптимальном соотношении развития двигательных и умственных способностей в разных возрастах. Неизвестно, развитие каких двигательных способностей наиболее благотворно влияет на развитие умственной сферы человека в каждом конкретном возрасте, т.е. нет информации о том, как соотносятся сенситивные периоды развития двигательных способностей с аналогичными периодами в развитии определенных умственных способностей. Полагаем, что в раскрытии отмеченных закономерностей кроется существенный резерв повышения качества воспитательно-образовательных воздействий на развивающуюся личность.

Задачей настоящего исследования явилось изучение микровозрастной динамики двигательных и умственных способностей у девушек

17 – 20 лет.

70

Организация и методы исследования. В исследовании приняли участие студентки Сибирской государственной автомобильнодорожной академии. На первом этапе исследования в мае 2006 г. обследованы 69 девушек 17 – 18 лет. На втором этапе исследования в мае 2007 г. эта выборка сократилась до 55 девушек второго курса 18 – 19 лет. На третьем этапе исследования в мае 2008 г. выборка испытуемых составила уже 48 девушек 19 – 20 лет. Все статистические расчеты производились по численности юношей и девушек, тестируемых на третьем этапе исследования.

Структура интеллекта изучалась с помощью теста IST Р. Амтхауэра

вадаптации Л.А. Ясюковой [13]. Данная методика позволяет оценить умственные способности в целом и дифференцированно по девяти субтестам. Испытуемые были разделены на три группы: с высоким, средним и низким уровнями проявления интеллекта на основе подхода, описанного в работе Е.В. Сидоренко [10]. Группу испытуемых со средним уровнем интеллекта составили лица, чьи показатели лежали

вграницах X ± 1/2 σ. В полярные группы вошли те, чьи показатели интеллекта соответственно либо превышали, либо были ниже обозначенного диапазона. Общий уровень интеллекта по всей выборке соста-

вил 100,1 ± 18,03.

Двигательные способности изучались на основе следующих показателей: 1) кистевая динамометрия правой руки; 2) кистевая динамометрия левой руки; 3) становая динамометрия (кг); 4) сгибание и разгибание рук в упоре на полу; 5) поднимание туловища из положения лежа на спине; 6) прыжок в длину с места (см); 7) челночный бег 3 по

10 м; 8) бег на 100 м (с); 9) бег на 2000 м (мин).

Динамика изучаемых способностей рассчитывалась по формуле О. Brodi [3].

На основе динамики интеллекта девушек за два года (средний прирост по группе составил 12,9 ± 11,12) были выделены две полярных группы: до 13 баллов включительно (28 человек) – низкая динамика (X = 4,96 ± 4,55), 14 и более баллов (20 человек) – высокая динамика ин-

теллекта (X = 24,01 ± 7,34).

Достоверность среднегрупповых различий вычислялась с помощью t-критерия Стьюдента. Связи изучаемых переменных вычислялись посредством коэффициента корреляции r-Пирсона [5].

Результаты исследования и их обсуждение. Проявления двига-

тельных способностей студенток в возрастном диапазоне от 17 до 20 лет обнаруживают незначительные прогрессивные изменения с последующей относительной стабилизацией изучаемых показателей (табл.

71