1797

Определенный интерес представляет изучение соотношения развития двигательной и умственной сфер личности. Многочисленными исследованиями установлено, что в целостной структуре развития человека особая роль принадлежит двигательному анализатору. Еще И.М. Сеченов отмечал, что в психомоторной организации человека объективируются все формы психического отражения и двигательный анализатор выступаеткакинтегратор всех анализаторных систем человека.

Говоря о единстве физического и психического развития, П.Ф. Лесгафт [7] подчеркивал, что между умственным и физическим развитием существует тесная связь, а одностороннее развитие непременно нарушит гармонию в образовании и не создаст условий для развития цельного человека. Особую роль движений в психическом развитии на ранних этапах онтогенеза подчеркивали многие ученые. Так, Ж. Пиаже показал, что сенсомоторный интеллект является наиболее ранней стадией умственного развития, возникающей на основе координации восприятия и движения.

И.М. Сеченов [10], описывая физиологические механизмы развития нервно-психической организации, большое внимание уделял движениям самого организма, «чувствующих снарядов» – глаз и рук. Именно работа последних, по мнению ученого, позволяет практически до бесконечности разнообразить впечатления, обусловливая поставку более богатого воспринимаемого материала, а также способствует расчленению исходно слитных впечатлений. Для различения частей, свойств и деталей предметов необходимо развитие множества двигательных реакций глаза, руки, головы, без которых подобные различения были бы невозможны. В своем фундаментальном труде «Элементы мысли» И.М. Сеченов достаточно аргументированно обосновал ведущую роль мышечного чувства в развитии мышления формами, размерами, скоростью и длительностью. Чувственные истоки возникновения числового ряда ученый видел в периодических чередованиях однородных движений (например, ходьбы).

При этом отмечается не только однонаправленное влияние двигательного развития на умственное, но и обратное влияние, что позволяет говорить о взаимовлияниях между двигательной и умственной сферами личности. Утверждая о целостности человеческого развития, Б.Г. Ананьев указывал на положительное влияние умственного воспитания на физическое развитие человека. Автор подчеркивал, что «… правильно организованная умственная работа способствует не только установлению эмоционального тонуса, необходимого для нормальной жизнедеятельности, но и упорядочению вегетативных и психомотор-

82

ных реакций, то есть нормальному ходу процессов жизнедеятельности» [1, с. 28]. По мнению ученого, гетерогенные (межфункциональные) зависимости физического развития от обучения и умственного воспитания протекают по типу психосоматических (кортиковисцеральных) образований. Вследствие этого же происходит и обратное влияние изменения соматического состояния на интеллектуальную деятельность. Комплексное изучение развития человека позволило выявить тесные взаимозависимости вегетативных, биохимических, моторных показателей с целым рядом психологических характеристик. В этой связи Б.Г. Ананьев писал: «В реальном человеческом развитии нет каких-либо фиксированных границ между умственным и физическим, речедвигательным и двигательным, корковым и висцеральнообщесоматическим развитием. Переходы между ними и взаимовлияния оказались столь обширными и всеохватывающими, что наши представления о целостности организма в структуре его развития встали на универсальную основу» [1, с. 217].

Большая часть исследований по рассматриваемой проблеме относится к раннему онтогенезу, именно в них получены непротиворечивые данные о положительной связи двигательного и умственного развития. Исследование Г.М. Касаткиной [6] показало, что физические упражнения разной направленности оказывают существенное влияние как на уровень двигательного и психического развития, так и на характер взаимосвязи между двигательным и психическим развитием. Результаты исследования свидетельствуют о том, что на занятиях по физическому воспитанию с детьми старшего дошкольного возраста можно избирательно влиять на их психическое развитие.

Н.Б. Стамбуловой [11] экспериментально подтверждена возможность целенаправленного воздействия на развитие психических процессов путем применения на уроках физического воспитания упражнений для развития ловкости.

В работе Н.А. Фоминой [12] выявлены взаимосвязи между показателями физического развития, двигательных, интеллектуальных и психомоторных способностей у детей дошкольного возраста. При этом наблюдается возрастная тенденция усиления отмеченных связей от четырех к шести годам.

А.Т. Озернюк [9] разработан подход по реализации синхронных воздействий на физическое и психическое развитие ребенка путем реализации в процессе занятий по физическому воспитанию специально разработанных нетрадиционных и специализированных упражнений игрового и учебного характера.

83

Не вызывает сомнения, что на ранних этапах онтогенеза двигательное и умственное развитие теснейшим образом взаимосвязаны. Очевидно, движения наиболее значимы именно на этапе формирования чувственного познания, лежащего в основе дальнейшего умственного развития. Позже, когда человек восходит к более совершенным формам внечувственного познания, к абстрактно-логическому мышлению, двигательные функции, вероятно, становятся сравнительно в меньшей степени определяющими ход умственного развития, т.е., по всей видимости, происходит все большая межсистемная дифференциация. С этим фактом может быть связана тенденция некоторого ослабления связей двигательного и умственного развития в подростковом возрасте. Такой вывод был сделан Т.В. Карсаевской [5], Х. Вернером (ссылка по [13]), проводивших анализ и обобщение зарубежной литературы по обозначенному вопросу.

В то же время известно, что процессы дифференциации в ходе развития сложных систем неразрывно связаны с интеграционными процессами. Именно последние повышают потенциал функционирования систем через положительные переносы, взаимосодействия, проявляющиеся при их сопряженном развитии. В этой связи есть основания полагать, что в процессе взросления могут происходить изменения направленности, силы связей двигательных и умственных способностей, а также их переструктурирование в зависимости от ведущих двигательных и умственных способностей, наиболее интенсивно развивающихся на том или ином этапе онтогенеза.

И все же необходимо отметить, что изучение соотношения двигательной и умственной сфер личности преимущественно осуществлялось в аспекте влияния двигательной активности на повышение психической и интеллектуальной активности, работоспособности, на выявление срочного эффекта физических нагрузок на функционирование отдельных психических процессов (памяти, внимания, восприятия и др.). Анализ работ по данному вопросу, проведенный Е.П. Ильиным [4], свидетельствует, что направленность и степень изменения психических процессов под влиянием физических нагрузок зависят от характера физических упражнений, их объема и интенсивности, физической подготовленности людей, места физических упражнений в распорядке дня и других факторов. При этом для достижения гарантированного положительного эффекта двигательной активности на умственную сферу необходимо, чтобы физические нагрузки были адекватными и привычными, не являлись тяжелыми, угнетающими умственную активность.

84

При несомненной ценности имеющихся научных данных по рассматриваемым вопросам следует отметить, что собственно проблема соотношения двигательных и умственных способностей в процессе индивидуального развития не стала еще предметом системного исследования. Имеющиеся на сегодняшний день результаты экспериментальных данных отрывочны и фрагментарны. Различный методический инструментарий у разных исследователей, незначительное количество лонгитюдных исследований не позволяют создать единую картину, отражающую соотношение развития двигательных и умственных способностей в ходе онтогенеза. Отсутствие системного изучения указанной проблемы не позволяет вскрыть внутренние физиологические, психологические и иные механизмы, обусловливающие соотношение двигательных и умственных способностей, что, как следствие, делает невозможным создание оптимальных условий для развития рассматриваемых способностей в процессе взросления. Раскрытие этих механизмов необходимо для более полного представления о движущих силах психического развития. Только на этой основе педагоги смогут сознательно и целенаправленно использовать средства физического воспитания для развития и совершенствования тех или иных психических особенностей учащихся и, в частности, их умственных способностей.

Для осуществления последнего необходимо изучить связи двигательных и умственных способностей в ходе индивидуального развития дифференцированно по возрастному и половому признакам. Установить, как соотносятся сенситивные периоды в развитии двигательных способностей с аналогичными периодами в развитии умственных способностей. Получить экспериментальные данные о периодах положительного и отрицательного влияния развития определенных двигательных способностей на динамику умственного развития. Полагаем, что решение поставленных задач в перспективе позволит создать наиболее оптимальные условия для развития конкретных умственных и двигательных способностей и в целом личности на основе использования положительных переносов влияния развития одной функции на другую.

Задачей исследования явилось изучение корреляционных связей динамики двигательных и умственных способностей у юношей и девушек 17 – 20 лет.

Организация и методы исследования. В исследовании приняли участие студенты Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. На первом этапе исследования в мае 2006 г. были обследованы 118 юношей и 69 девушек 17– 18 лет. На втором этапе исследования

85

вмае 2007 г. эта выборка сократилась до 77 юношей и 55 девушек второго курса 18 – 19 лет. На третьем этапе исследования в мае 2008 г. выборка испытуемых составила уже 53 юноши и 48 девушек 19 – 20 лет. Все статистические расчеты производились по численности юношей и девушек, тестируемых натретьем этапе исследования.

Структура интеллекта изучалась с помощью теста IST Р. Амтхауэра

вадаптации Л.А. Ясюковой [14]. Данная методика позволяет оценить умственные способности в целом и дифференцированно по девяти субтестам: 1) «дополнение предложений» (С1); 2) «классификация понятий» (С2); 3) «установление аналогий» (С3); 4) «подведение двух понятий под общую категорию» (С4); 5) «решение арифметических задач» (С5); 6) «ряды чисел» (С6); 7) «сложение фигур» (С7); 8) «кубики» (С8); 9) «запоминание слов»(С9).

Двигательные способности изучались на основе следующих показателей: 1) силовые способности: кистевая динамометрия правой руки; кистевая динамометрия левой руки; становая динамометрия (кг); 2) силовая выносливость: подтягивание на перекладине (юноши); сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях (юноши), на полу (девушки); поднимание ног к перекладине из положения вис на перекладине (юноши), поднимание туловища из положения лежа на спине (девушки); 3) ско-

ростно-силовые способности: прыжок в длину с места (см); 4) быст-

рота: челночный бег 3 по 10 м; бег на 100 м (с); 5) аэробная выносливость: бег на 3000 м (юноши), на 2000 м (девушки) (мин).

Динамика изучаемых способностей рассчитывалась по формуле О. Brodi [3]:

На основе динамики интеллекта юношей за два года (средний прирост по группе составил 17,36 ± 11,82) были выделены две полярные группы: до 17-ти баллов включительно (30 человек) – низкая динамика (X = 8,7 ± 5,25), 18 и более баллов (23 человека) – высокая динамика интеллекта (X = 28,65 ± 7,66). Аналогично и в группе девушек (средний прирост по группе составил 12,9 ± 11,12) были выделены две полярных группы: до 13-ти баллов включительно (28 человек) – низкая динамика (X = 4,96 ± 4,55), 14 и более баллов (20 человек) – высокая динамика интеллекта (X = 24,01 ± 7,34).

Достоверность среднегрупповых различий вычислялась с помощью t-критерия Стьюдента. Связи изучаемых переменных вычислялись посредством коэффициента корреляции r-Пирсона [8].

Результаты исследования и их обсуждение. Сравнение темпов прироста двигательных способностей юношей, различающихся динамикой интеллекта, показало, что у лиц с высокой динамикой по-

86

следнего более выраженные темпы прироста практически всех рассматриваемых двигательных способностей (силы, силовой и общей выносливости, скоростно-силовых способностей и быстроты). При этом на статистически значимом уровне юноши с высокой динамикой интеллекта отличаются от юношей с низкой динамикой интеллекта по показателям кистевой динамометрии правой руки, подтягивания на перекладине, челночному бегу и бегу на 3000 м (табл. 1).

Таблица 1

Темпы прироста двигательных способностей в течение двух лет у юношей, различающихся динамикой интеллекта (1-й – 3-й этапы исследования), %

Примечание. В этой и последующих таблицах знак * – достоверность различий (либо корреляционных связей) на уровне значимости Р≤ 0,05; ** – P≤ 0,01.

Рассмотрение данного вопроса на выборке девушек показало, что более выраженное развитие определенных двигательных способностей характерно также для студенток с высокой динамикой интеллекта. У них наблюдается более выраженное развитие силовой и общей выносливости в рассматриваемом возрастном диапазоне. При этом статисти-

87

чески значимое различие установлено только по показателю поднимания туловища из положения лежа на спине (табл. 2).

Таблица 2

Темпы прироста двигательных способностей в течение двух лет у девушек, различающихся динамикой интеллекта

(1-й – 3-й этапы исследования), %

В целом можно констатировать, что как у юношей, так и у девушек наблюдается одинаковая тенденция – более выраженной динамике интеллекта сопутствуют и более высокие темпы прироста определенных двигательных способностей. В то же время у девушек различия между группами значительно менее выражены, что вполне объяснимо в связи с более ранними сроками их приближения к зрелости по сравнению с юношами. Так, по данным нашего исследования в возрастном диапазоне от 17 до 20 лет динамика как двигательных, так и умственных способностей значительнее выражена в группе юношей.

88

Корреляционный анализ позволил более детально изучить соотношение развития рассматриваемых способностей. Так, у юношей динамика практического интеллекта, общей осведомленности (С1) положительно связана1 с приростом быстроты2 (Р ≤ 0,05) (табл. 3).

Выраженность развития способности к абстрагированию (С2) положительно связана с темпами прироста силовой выносливости и быстроты (Р > 0,05). Динамика способности выносить логические суждения (С3) положительно коррелирует с приростом силовых способностей (Р ≤ 0,05). Развитие способности к обобщению (С4) и математических способностей (С5) положительно связано с приростом силовой выносливости (Р ≤ 0,05). Более выраженное развитие способности к установлению логических закономерностей (С6) положительно коррелирует с темпами прироста силовой выносливости и скоростносиловых способностей (Р ≤ 0,05), а также с приростом быстроты и общей выносливости (Р > 0,05). Динамика способности к образному синтезу (С7) несколько ниже уровня статистической значимости положительно связана с темпами прироста силовых способностей, быстроты и общей выносливости (Р > 0,05).

Выраженность развития способности к объемно-геометрическому анализу (С8) положительно связана с приростом силовых способностей и быстроты (Р ≤ 0,05).

Динамика оперативной вербальной памяти (С9) положительно коррелирует с приростом силовой выносливости (Р > 0,05).

1В поле нашего внимания попадают не только связи, достигающие уровня статистической значимости (Р≤0,05), но и связи, не достигающие этого уровня (Р>0,05), поскольку последние, имея недостаточно высокую степень выраженности, все же отражают ту или иную тенденцию. Если мы изучаем непрерывный неравномерный и гетерохронный процесс развития способностей, то изменения в ходе онтогенеза степени тесноты и направленности связей, лежащих ниже уровня значимости, могут быть не менее информативными, чем значимые связи.

2Отрицательная связь динамики какой-либо умственной способности с приростом двигательных способностей, определяемых по таким показателям, как челночный бег, бег на 100, 2000 и 3000 м, свидетельствует о том, что при высокой динамике умственной способности чаще наблюдается уменьшение время бега, т.е. улучшение результата, и наоборот. Поэтому отрицательную корреляционную связь динамики умственных способностей с обозначенными показателями двигательных проявлений мы читаем как их положительную связь с темпами прироста скоростно-силовых способностей, быстроты и выносливости.

89

Таблица 3

Корреляционные связи прироста двигательных способностей с динамикой умственных способностей студентов

90

Таблица 4

Корреляционные связи прироста двигательных способностей с динамикой умственных способностей студенток

91