1797

В целом более выраженное развитие общего уровня интеллекта юношей 17 – 20 лет положительно связано с темпами прироста силовых способностей, силовой выносливости (Р ≤ 0,05), а также с приростом скоростно-силовых способностей, быстроты и общей вынос-

ливости (Р > 0,05).

Таким образом, можно констатировать, что темпы прироста изучаемых двигательных способностей у юношей связаны с динамикой практически всех рассматриваемых умственных способностей. В то же время наибольшее количество статистически значимых корреляций выявлено с динамикой способностей к установлению логических закономерностей (С6) и к объемно-геометрическому анализу (С8), т.е.

сдинамикой именно невербальных способностей. Анализ корреляционной плеяды свидетельствует о наибольшем количестве связей показателей динамики умственных способностей с приростом силовых способностей и силовой выносливости в группе юношей.

Показательно, что корреляционные связи прироста определенных двигательных проявлений выявлены с динамикой именно тех умственных способностей, по которым наблюдается наиболее выраженная динамика за два года (способность выносить логические суждения (С3), способность к обобщению (С4), способность к установлению логических закономерностей (С6), способность к объемногеометрическому анализу (С8)).

Корреляционный анализ аналогичных показателей на выборке девушек позволил установить несколько иную картину связей при наличии в целом схожей тенденции – положительного соотношения двигательного и умственного развития в рассматриваемом возрастном периоде. Так, у девушек на статистически значимом уровне динамика способности выносить логические суждения (С3) положительно коррелирует с приростом общей выносливости (Р ≤ 0,05), а также с приростом силовой выносливости и быстроты (Р > 0,05) (табл. 4).

Динамика способности к обобщению (С4) отрицательно связана с приростом силы (Р ≤ 0,05), но положительно связана с приростом скоростно-силовых проявлений (Р ≤ 0,05) и быстроты (Р > 0,05). Более выраженное развитие математических способностей (С5) положительно связано с приростом общей выносливости (Р > 0,05). Динамика способности к образному синтезу (С7) положительно коррелирует

сприростом силовой выносливости (Р > 0,05). Выраженность развития способности к объемно-геометрическому анализу (С8) положительно связана с приростом силовой выносливости, скоростносиловых способностей и быстроты (Р ≤ 0,05).

92

Единственная умственная способность, с динамикой которой выявлены отрицательные связи темпов прироста двигательных проявлений – это оперативная вербальная память (С9). Более интенсивное развитие последней отрицательно связано с приростом быстроты (Р > 0,05) и приростом общей выносливости (Р ≤ 0,05). В целом динамика общего уровня интеллекта девушек положительно связана с темпами прироста силовой выносливости, скоростно-силовых способностей, быстроты и общей выносливости (Р > 0,05).

У девушек наиболее ярко в корреляционной плеяде представлены связи темпов прироста двигательных проявлений с динамикой умственных способностей выносить логические суждения (С3), к обобщению (С4) и к объемно-геометрическому анализу (С8), т.е. с динамикой как вербальных, так и невербальных способностей. У юношей и девушек наиболее выраженные связи темпов прироста двигательных проявлений выявлены с динамикой тех умственных способностей, по которым наблюдаются наибольшие количественные изменения за два года.

Таким образом, полученные в исследовании результаты свидетельствуют о сопряженном развитии двигательной и умственной сфер личности в юношеском возрасте у лиц обоего пола, что, вероятно, является следствием интеграционных процессов в развитии сложных систем. При этом между юношами и девушками существуют определенные различия в связях развития рассматриваемых способностей.

Как уже отмечалось, сходство выражается в аналогичном соотношении развития двигательной и умственной сфер в рассматриваемом возрасте, т.е. у лиц обоего пола наблюдаются положительные связи изучаемых способностей. Вместе с тем при детальном рассмотрении данного вопроса между юношами и девушками наблюдаются определенные различия. Так, для первых характерны положительные связи динамики умственных способностей преимущественно с темпами прироста силы и силовой выносливости. Из изучаемых умственных способностей в корреляционной плеяде юношей наибольшее количество связей темпов прироста двигательных проявлений наблюдается с невербальными способностями.

Девушки же характеризуются положительной связью динамики умственных способностей преимущественно с приростом скоростносиловых способностей и быстроты. В корреляционной плеяде девушек темпы прироста двигательных проявлений более равномерно связаны как с вербальными способностями, так и с невербальными. Следует отметить, что у юношей связей двигательных и умственных спо-

93

собностей больше, а также больше их выраженность, чем у девушек. Этот факт мы связываем с более ранним созреванием девушек и, как следствие, с более ранним, чем у юношей, снижением динамики развития рассматриваемых способностей.

Установленные факты дают основания считать, что повышение развивающего потенциала педагогических воздействий, ориентированных на всестороннее и гармоничное развитие личности, может быть обеспечено в том случае, если известно, как сопряжено формирование, в частности, умственной и двигательной сфер личности в ходе онтогенеза. В этой связи организация физического воспитания должна осуществляться таким образом, чтобы оказывать положительное влияние на развитие умственной сферы личности в процессе взросления с учетом ее половозрастных особенностей. Для этого необходимо знать, как именно в каждом конкретном возрасте соотносится становление двигательных и умственных способностей, в каком возрасте наблюдаются наиболее выраженные положительные переносы в развитии тех или иных функциональных систем.

Библиографический список

1.Ананьев Б.Г. Опроблемах современного человекознания.– М.: Наука, 1977.– 380 с.

2.АнохинП.К.Узловыевопросытеориифункциональнойсистемы.–М.:Наука,1980.–196с.

3.Гублер Е.В., Генкин А.А. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. – Л., 1973. – 140 с.

4.Ильин Е.П. Психомоторная организация человека. – СПб.: Питер, 2003. – 384 с.

5.Карсаевская Т.В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. – Л.: Медицина, 1970. – 271 с.

6.Касаткина Г.М. Влияние физических упражнений разной направленности на развитиедвижений и психики детей 3– 7 лет: автореф. дис. … канд. пед. наук. – М., 1982. – 24 с.

7.ЛесгафтП.Ф.Собраниепедагогическихсочинений.–М.:ФиС,1951.–Т.1.–444с.

8.Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ

иинтерпретация данных. – СПб.: Речь, 2004. – 392с.

9.Озернюк А.Т. Развитие произвольности управления движениями у младших школьниковкакфакторобщего развития:автореф. дис.…канд.психол.наук.– М.,1994.– 22с.

10Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. 1. Физиология и психология. – М.: Изд-во АН СССР, 1952. – 772 с.

11.Стамбулова Н.Б. Опыт исследования специальных физических упражнений для развития некоторых психологических процессов у младших школьников // Теория и практика физической культуры. – 1977. – № 5. – С. 43 – 45.

12.Фомина Н.А. Формирование двигательных, интеллектуальных и психомоторных способностей детей 4 – 6 лет средствами ритмической гимнастики сюжетно-ролевой направленности: автореф. дис. … канд. пед. наук. – Волгоград, 1996. – 24 с.

13.Чуприкова Н.И. Умственное развитие: Принцип дифференциации. – СПб.: Питер, 2007.–448с.

14.Ясюкова Л.А. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (IST): методическое руководство. – СПб.: ГП «ИМАТОН», 2002. – 80 с.

94

ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ДВИГАТЕЛЬНЫХ И УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И ДИНАМИКА ИХ РАЗВИТИЯ У ШКОЛЬНИКОВ

Т.Ф. Зелова, Н.В. Никитина, Е.М. Ревенко, В.А. Сальников

Совершенствование системы управления развитием подрастающего поколения чаще всего связывается с возрастом, являющимся конкретной относительно ограниченной во времени ступенью развития. По мнению Т.В. Карсаевской [6], только системный подход к возрастному развитию позволяет понять, почему именно на данном этапе доминируют те или другие процессы, какие из детерминирующих программ развития имеют ведущие значение.

Эффективность учебного процесса не может достигаться только доскональной системой его организации, а должна соотноситься с закономерностями возрастного развития различных систем организма, в частности, и человека как личности в целом. Отмеченное особенно актуально в общепедагогическом плане, именно в конкретной деятельности, направленной на формирование и развитие умственных и двигательных способностей в процессе взросления.

Проблема взаимосвязи физического и умственного развития человека на протяжении длительного периода ее изучения не получила однозначного решения. Однако на современном уровне знаний с позиций теории функциональных систем и принципа единства сознания и деятельности нельзя отрицать взаимную связь моторного и психического развития. Имеющиеся данные подтверждают наличие связи в развитии двигательных и умственных способностей, проявляющейся на всем периоде школьного и последующего обучения. При этом в развитии как самих двигательных и умственных способностей, так и во взаимосвязи между ними проявляются общие закономерности онтогенеза – неравномерность и гетерохронность. Как двигательные, так и умственные способности, имея сложную структуру, взаимодействуя между собой, составляют определенную динамическую систему, основанную на иерархических отношениях между отдельными качествами и системами.

На этом фоне взаимосвязь возраста, эффективности обучения и развития представляет собой довольно сложную зависимость. Проявляется это в том, что различные периоды онтогенетического развития характеризуютсяразличной восприимчивостью кразвивающим воздействиям.

Обучение и развитие − это разные процессы. Л.Ф. Обухова [8] отмечает, что процесс развития имеет внутренние законы самодвижения, обучение же есть внутренне необходимый и всеобщий момент в процессе

95

развития у ребенка свойств исторически присущих человеку. При этом развивать можно только то, что уже присутствует в той или иной мере, в отношениичегоимеютсяопределенныепредпосылкикразвитию.

Имеющиеся в литературе данные свидетельствуют о наличии противоречий между многочисленными теоретическими данными, подтверждающими тесную взаимосвязь двигательного и умственного развития детей и подростков, и указывают на недостаточность современных методик их развития. Имеются данные о важной роли движений в становлении психических функций ребенка и наличии связи между показателями физических и психологических качеств у школьников. Известно положительное влияние двигательной активности на умственную работоспособность [3]. Отставание в умственном развитии сопряжено с отставанием в развитии физических качеств [9].

Многими отмечается, что вопросы детерминации возрастной сензитивности требуют разноуровневых комплексных исследований, так как проблема временных характеристик развития человека – одна из наиболее сложных, ибо человек на каждом этапе развития представляет собой целостный феномен, которому свойственна разновременность в одновременности. Это дает основания утверждать о наличии определенных связей двигательных функций с психическим развитием человека, так как они представляют собой двестороны одногоитогоже процесса.

Отечественные исследования, направленные на определение взаимосвязи между физическими упражнениями и психическими свойствами, также свидетельствуют о том, что организованная и целенаправленная двигательная активность создает благоприятные условия для протекания психических процессов, способствуя повышению успеваемости школьников. Не вызывает сомнения наличие взаимосвязи в развитии физических и умственных способностей, проявляющихся на всем протяжении всего школьного и послешкольного образовательного процесса. Другая сторона этого вопроса − как изменяются эти связи в различные возрастные периоды − к настоящему времени изучена явно недостаточно.

Задача исследования состояла в изучении связей умственных и двигательных проявлений в процессе возрастного развития.

Организация и методы исследования. В исследовании участвовали школьники МОУ «Лицей № 149» г. Омска 6, 8, и 10-х классов (30, 32 и 48 человек соответственно), всего 110 человек. Среди двигательных проявлений изучали силовые и скоростно-силовые способности, а также проявления быстроты и выносливости. Изучение умственных способностей школьников 8-х и 10-х классов осуществлялось

96

посредством теста Р. Амтхауэра в адаптации Л.А Ясюковой [10], а школьников 6-х классов − интеллектуального теста (ГИТ) [1].

Динамика исследуемых показателей рассчитывалась по формуле О. Brodi [5]. Достоверность среднегрупповых различий определялась с использованием t-критерия Стьюдента.

Результаты исследования и их обсуждение. Известно, что у де-

тей и подростков зоны интенсивного психомоторного и умственного развития наблюдаются в различные сроки, т.е. каждый детский возраст имеет свои особенности, свой уровень сенситивности, а это является существенной предпосылкой для более эффективного развития тех или иных способностей. Результаты исследования выявили определенные связи в развитии двигательных и умственных способностей у школьников в процессе взросления.

Таблица 1

Проявления двигательных способностей у школьников 6-х классов, различающихся уровнем интеллекта

Примечание. В этой и последующих таблицах * – достоверность различий на уровне значимости Р ≤ 0,05; ** – Р ≤ 0,01.

97

Таблица 2

Проявления двигательных способностей у школьников 8-х классов, различающихся уровнем интеллекта

Данные, приведенные в табл. 1, показывают, что проявления двигательных способностей у учащихся 6-х классов в зависимости от уровня интеллекта не имеют достоверных различий ни по одному из тестируемых показателей. Между тем следует отметить более высокий уровень быстроты и скоростно-силовых способностей у школьников с высоким интеллектом (бег на 30 м, челночный бег и прыжок в длину). У школьников с низким интеллектом имеет место незначительное преобладание в показателях силовых тестов.

Несколько иная картина наблюдается у школьников 8-х классов. Данные, приведенные в табл. 2, показывают уже довольно значительные различия в проявлениях двигательных способностей в зависимости от уровня интеллектуального развития.

Большинство этих различий выявлено между группами с высоким и низким интеллектом. Так, у школьников 8-х классов, имеющих меньший уровень интеллекта, выше показатели кистевой динамометрии, становой силы, прыжка в длину с места, а также результаты чел-

98

ночного бега и бега на 30 м. Результаты в остальных тестах также выше у лиц с меньшим интеллектом, но различия не достигают уровня статистической значимости. Показатели в тестовых испытаниях двигательных способностей у школьников со средним уровнем интеллекта ближе к данным лиц, имеющих меньший уровень интеллекта.

Таблица 3

Проявления двигательных способностей у школьников 10-х классов, различающихся уровнем интеллекта

Подобная связь наблюдается и у школьников 10-х классов, однако имеются и свои особенности. Данные, представленные в табл. 3, показывают, что лучший результат в показателях кистевой и становой динамометрии, подтягивания на перекладине, прыжка в длину с места и в беге на 30 м выявлен у лиц с меньшем уровнем интеллекта. У них практически выше результат в беге на 1000 м, отражающий общую выносливость. Показатели средней группы в одних тестах более близки к показателям лиц с высоким интеллектом (результаты прыж-

99

ка в длину с места, кистевой и становой динамометрии), а в других (результаты в тестах: сгибание − разгибание туловища и в беге на 30 м) − ближе к показателям лиц, имеющим меньший интеллект.

Полученные данные дают основания утверждать, что в процессе взросления происходит как бы поляризация в развитии интеллекта и двигательной сферы, развивающаяся, вероятнее всего, по доминантному признаку. Вероятно в процессе взросления развитие двигательной сферы в определенной степени тормозит развитие интеллекта, и наоборот.

Представляет интерес анализ динамики изменения интеллекта и двигательных проявлений в рассматриваемых возрастных периодах. В табл. 4 представлены данные динамики у школьников 6-х классов, где более значительные изменения таких двигательных показателей как кистевая и становая динамометрия и результат в беге на 30 м, наблюдаются у школьников с более низкой динамикой интеллекта. Соответственно при более высоких темпах прироста силы и быстроты у шестиклассников заметно ниже динамика интеллекта.

Таблица 4

Темпы прироста двигательных способностей у школьников 6-х классов, различающихся динамикой интеллекта, %

В остальных тестовых испытаниях темпы прироста двигательных способностей также выше у лиц с меньшей динамикой интеллекта,

100

хотя различия в большинстве случаев не достигают уровня статистической значимости.

Ситуация кардинально меняется у школьников 8-х классов. В данной возрастной группе лица, имеющие более выраженную динамику интеллекта, имеют и более высокие темпы прироста в таких тестовых испытаниях, как становая и кистевая динамометрия, прыжок в длину с места и бег на 30 м (различия статистически достоверны) (табл. 5).

У школьников 10-х классов соотношение динамики развития двигательных и умственных способностей аналогично динамике, выявленной у восьмиклассников. Так, по таким показателям, как прыжок в длину, челночный бег и результат в беге на 30 м, темпы прироста существенно выше у лиц, имеющих и большие изменения в тестах интеллекта (табл. 6).

Таблица 5

Темпы прироста двигательных способностей у школьников 8-х классов, различающихся динамикой интеллекта, %

В остальных показателях различия не достоверны, хотя темп прироста двигательных способностей выше у лиц, имеющих более выраженные изменения в интеллектуальных проявлениях.

101