prokopenko_tv_rol_sotsialnykh_setei_v_rossiiskoi_sisteme_pol
.pdf
31
По нашему мнению, наиболее точное определение предложил американский политолог Л. Пай, согласно которому «политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации»67.
Как видно из данного определения, процесс политической коммуникации представляет собой сложную многоуровневую систему с большим количеством игроков и многовекторным взаимодействием,
включающим как вертикальные, так и горизонтальные связи посредством различных каналов трансляции информации.
В ходе глобализации, информатизации и развития новых коммуникационных технологий произошла трансформация системы политической коммуникации. Дихотомия «гражданское общество – власть» больше не актуальна для анализа процесса политической коммуникации.
Прирост числа акторов фактически произошел не со стороны власти, а со стороны общества. Современный этап развития системы политической коммуникации характеризуется наименьшей активностью политических посредников – институтов, предназначенных для поддержания двусторонних информационно-коммуникативных потоков связи между властью и членами гражданского обществами. Многочисленные акторы внутри общества и власти в процессе политической коммуникации фигурируют обособленно и не могут рассматриваться в качестве единицы коммуникативного процесса.
Эти изменения обусловлены тем фактом, что в XXI веке возникла новая социальная реальность, новое качество социального пространства –
«сетевое общество», понимание сути которого возможно в том числе в
67 Руе L. (1987). Political Communication. In The Blackwell Encyclopaedia of Political
Institutions. Oxford. N. Y.
32
рамках синергетической перспективы. Исходя из синергетической парадигмы, сети являются открытыми конгломератами, способными к неограниченному расширению благодаря включению новых узлов,
коммуницирующих в структуре данной сети. Такая сеть является высокодинамичной, сбалансированной и открытой для инноваций.
Во многих исследованиях успешно применяется сетевой подход
(например, в трудах А.Е. Шадрина, Е.А. Шенцевой, В.М. Сергеева,
К.В. Сергеева, И.В. Краснокутского и многих других ученых) 68 . Сети позволяют анализировать современное общество и человека в нем через исследование многообразия окружающего мира, который по форме и структуре отличается от мира предыдущих поколений. Признание роли сетей открывает новые возможности в понимании политических процессов и позволяет выявить новые точки отсчета в методологическом анализе их развития, определить место и роль информационных и коммуникационных сетей в принятии государственных решений и в международных отношениях.
Сети имеют не только организационное, но и коммуникативное измерение. Сетевые структуры разноформатны и динамичны, и вследствие этого они особым образом влияют на такую необходимую для развития и саморазвития сетей характеристику политических процессов, как диффузность.
Всякие сети выстраиваются на основе коммуникации, и
взаимодействие между элементами сети осуществляется посредством информационных сообщений. Поэтому такие понятия, как «коммуникация» и «информация», являются базовыми для понимания развития нового качества
68 Сергеев В.М. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. Политические исследования. 2003. №3. С. 6-13;
Шенцева Е. А. Сетевой подход в контексте философского дискурса // Вопросы философии. 2012. №8. С. 42-50; Шадрин А.Е. Сетевая модель организации. – URL: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/d0b0d7d739149c71c32569e500517ce0 (дата обращения: 11.07.2020).
33
социальных процессов 69 . Здесь мы возвращаемся к феномену сетевого общества, к стремительному формированию которого приводит возрастающее влияние коммуникации и информации.
Одним из первых природу сетевого общества исследовал М. Кастельс.
Он ввел в научный дискурс такие фундаментальные понятия, как
«информационное общество» и «потоки», и пришел к выводу о принципиальном отличии этого общества от существовавших ранее. Новый тип общества также означает создание принципиально иного типа цивилизационного взаимодействия70. М. Кастельс анализирует сети с точки зрения процессов коммуникации – в силу развития новых коммуникационных возможностей у человека появились новые потребности,
которые он может удовлетворять без реальной связи с другими людьми.
М. Кастельс, исследуя это явление, назвал его сетевым индивидуализмом, «персонализируемым сообществом». Он пришел к выводу, что сети создают особые условия жизнедеятельности человека в новой социальной реальности,
так как происходит замена его социальных связей – от непосредственных в реальном мире к опосредованным в мире виртуальном. М. Кастельс применяет многофакторный анализ и междисциплинарные исследования,
развивая теории таких ученых, как Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен и др.71
Свою роль в развитии теории сетевого общества сыграли идеи Б. Вельмана, который ввел и проанализировал понятие сообщества, соотнеся его с понятием сети. Сообщества трактуются автором как сети межличностных связей, обеспечивающие взаимодействие, поддержку, обмен
69Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. №8. С 61.
70Кастельс М. Власть коммуникации: учеб. пособие М., 2016. 565 с.
71Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, М., 2000. 608 с.
34
информацией, чувство принадлежности к группе и социальную идентичность72.
Понятие сети анализируется также в контексте развития телекоммуникационных процессов и в связи с функционированием мультимедийных технологий, которые относятся к инфраструктурам
«информационного общества». В современной политической науке данный тип общества все больше привлекает внимание в том числе и отечественных ученых, анализирующих различные его характеристики73.
Для анализа феномена сетевого общества необходимо рассмотреть идеи Ж. Делеза и Ф. Гваттари, изложенные в работе «Ризома»74. Ризома – одно из ключевых понятий философии постструктурализма и постмодернизма. Изначально этот термин использовался в ботанике и обозначал строение корневой системы, при котором нет центрального стержня, а есть масса хаотично переплетающихся корешков. Этот образ был взят за основу и применен к образу сети: авторы использовали «ризому» как образ конструкции, в которой нет ни централизации, ни упорядоченности, ни симметрии. Данная «корневая система» открыта, а координация ризоматических множеств отсутствует. Иными словами, эта система не
72 Wellman B. (2001). Physical place and cyberplace: The rise of personalized networking .
International journal of urban and regional research. Vol. 25 (2). P. 227-252.
73 Федорищенко П.А. Сетевые принципы анализа и методы феноменологического конструктивизма в исследовании социальности нового типа // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКГС. 2017. №1. С. 202-207; Курочкин А.В. Теория политических сетей: предпосылки становления и место в современной политической науке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8. С. 113-117;
Степанова И.А. Детерминация социального поведения в обществе сетевых структур (Концепция М. Кастельса) // Общество, философия, история культура. 2016. № 12. С. 10-
14; Абрамов Р.Н. Социальная структура и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. № 3. С. 133-140.
74 Делез Ж. Капитализм и шизофрения: Тысяча плато . М., 2010. 825 с.
35
похожа на известные системы типа «машина» или «организм», которые являются закрытыми и централизованными. В открытой системе общий результат достигается координацией операций, а синхронизация происходит без централизованного управления. С ризомой связано также понятие
«незначительного разрыва», означающего, что «корешки» можно разорвать в любом месте и при этом не нанести никакого ущерба системе как целостному образованию, так как «корешок» может возобновлять рост в любом направлении75.
Применение понятия «ризома» к развитию политического процесса в сети открывает возможность понимания того, каким образом происходит позиционирование тех или иных идей, представлений, взглядов пользователей сетей, имеющих возможность без ущерба для себя менять их или заявлять о себе с любых позиций.
Следующее важное теоретико-методологическое положение связано с сущностью и содержанием коммуникации в сети, которая происходит благодаря функционированию коммуникативно-информационных структур.
Заметим, что само понятие коммуникации первоначально использовалось в инженерно-техническом и военно-инженерном значениях. В социальном плане оно начало употребляться в начале ХХ века, а уже к 1960-м годам насчитывалось множество его определений. Оно привлекло внимание таких авторитетных философов, как К. Ясперс, Ю. Хабермас и др., которые пришли к выводу, что коммуникация является одним из субстанциональных феноменов, влияющих на развитие всех социальных процессов76.
75Там же.
76Хабермас Ю. Демократия, разум и нравственность: лекции и интервью М., 1989. 245 с.;
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие СПб., 2000. 380 с.;
Ясперс К. Смысл и назначение истории М., 1994. 527 с.; Роговской Е.А. США:
Информационное общество (экономика и политика) М., 2008. 406 с.
36
В рамках данного исследования нас прежде всего интересует
информационный подход к социальной коммуникации, в более
углубленном варианте ставший предметом изучения в так называемой социальной информатике 77 . Нужно отметить, что ученые используют это понятие и как «пространственную коммуникацию», имея в виду, что коммуникативные процессы реализуются в определенном пространстве. В
нашем варианте – в информационно-коммуникативном пространстве, в
пространстве сети.
Коммуникация в этом плане может рассматриваться и как информационный обмен, и как процесс распространения информации78. И в том и в другом случаях мы употребляем это понятие, исходя из его классического определения. Коммуникация – это прежде всего специфическая форма взаимодействия людей, которая осуществляется в информационно-коммуникативном пространстве при помощи массмедиа, с
использованием языка, знаковых систем и иных элементов. Таким образом,
массовая коммуникация посредством массмедиа по своей сути является способом общения индивидов, потенциально создающим условия к их самоорганизации и, следовательно, к формированию новых «сетевых субъектов» в виде сетевых сообществ.
В настоящее время происходит нарастание качественно новых тенденций в развитии информационного общества, связанное с расширением информационно-коммуникативного пространства и бурно развивающимися в нем процессами . К его характерным особенностям относятся: увеличение объема и плотности информационно-коммуникационных потоков,
дифференциация различных сфер коммуникации, преобразование
77Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: учебное пособие СПб., 2002.
461с.
78Коновченко С.В. Общество – средство массовой информации – власть: учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001. С. 7; Роговской Е.А. Указ. соч.
37
«естественной» системы социальной коммуникации в целенаправленно создаваемую и искусственно поддерживаемую. Это пространство, которое подчиняется только принципу функциональной рациональности, а
информация в нем превращается в стратегический ресурс развития практически всех сфер жизнедеятельности общества, включая политический кластер (тем самым создаются условия эффективного развития общества).
Этому способствует разработка новых технологий обработки, передачи и хранения информации.
Таким образом, с развитием и усложнением структуры социума растет роль государства, а значит, можно прогнозировать рост политизированности общества, что потенциально способно привести к столкновению интересов разных общественных групп, лоббированию этих интересов, борьбе за власть, повышению роли участия масс в выборах политических лидеров с определенной платформой и т.д.
Объективно существует все возрастающая потребность в углубленном изучении системы политической коммуникации. К примеру, все большая доля людей в США отказывается участвовать в голосовании, что, по мнению экспертов, является проблемой всех демократий. В связи с этими социо-
политическими тенденциями политические структуры, партии, лидеры сами становятся все более активными создателями новостей и носителями новости.
Политики все чаще превращаются в медийных «селебрити», а такое явление, как «медиатизация» политики, на современном этапе развития политической коммуникации уже не вызывает сомнений. Мобилизация избирателей вышла за рамки традиционных СМИ: политические явления активно обсуждаются на платформах новых социальных медиа, которые не только формируют актуальную повестку дня, но и создают условия для недостижимой прежде транспарентности политических процессов. Так,
большая прозрачность организационных структур власти благотворно влияет
38
на ее подотчетность, хотя одним из минусов такого положения дел является рост анонимности сообщений в социальных сетях и, как следствие,
безответственности коммуникаторов по отношению к последствиям недостоверной информации.
Как замечает Е.Л. Вартанова, «если раньше шла речь о том, что СМИ в целом мобилизуют избирателей, то сегодня наметились показательные разломы между «медиапартиями», такими как партия ТВ и партия Интернета. В русле медиатрендов и формирование нового явления селебритизации политики – превращение политиков не только в медийные фигуры, что естественно, но и в своего рода звезд популярных медиа.
Обратным проявлением этой тенденции становится приход самих «звезд» шоу-бизнеса и спорта в политику. И вместе с этим – проникновение уже популярной в масс-медиа маркетинговой стратегии, при которой медиапродукт продвигается усилиями звезд»79.
Таким образом, если представить «медиатизацию» политики в качестве структуры, то можно выделить три составляющие этого процесса. Во-
первых, присутствие политической повестки в социальных медиа и наличие широкой дискуссии в комментариях. Во-вторых, вовлечение так называемых инфлюэнсеров микро- и макроуровней в продвижение и обсуждение политической повестки на социальных платформах. И, в-третьих, усиление присутствия государственных акторов, чиновников и политиков в социальных медиа в качестве инфлюэнсеров. Функции третьего измерения процесса «медиатизации» политики следует рассматривать в качестве средства повышения качества поддерживающих власть СМИ и ограничения влияния оппозиционной прессы.
79 |
Вартанова |
Е.Л. |
Медиатизации |
политики. |
– |
URL: |
|
http://www.journ.msu.ru/blog/blog_vartanovoy/20.php (дата обращения: 12.12.2019).
39
1.2. Роль социальных медиа в политической коммуникации
Социальные медиа (от англ. social media, social networking services) –
это социальные средства коммуникации, которая осуществляется посредством Интернета. Несмотря на активное изучение этого феномена,
единого подхода к определению социальных медиа нет. Появление этого понятия в 1960-е гг. связано с процессом расширения поля взаимодействия и общения субъектов в коммуникативном пространстве. Постоянно меняющиеся контексты взаимодействия субъектов в различных сферах коммуникативного пространства обусловили, на наш взгляд, различие позиций в толковании социальных медиа.
К настоящему моменту накоплен значительный объем исследований социальных медиа как зарубежных, так и отечественных авторов,
представляющих различные сферы профессиональной деятельности, включая ученых, журналистов, специалистов по маркетингу, связям с общественностью и других экспертов. Это объясняет разнообразие подходов к определению термина «социальные медиа». Рассмотрим наиболее распространенные из них.
Научный сотрудник Ассоциации исследований новых средств коммуникации П. Гиллен называет социальные медиа новыми агентами влияния. Он связывает их с процессом «объединения различных онлайн-
технологий, которые позволяют пользователям общаться друг с другом.
Характерная черта всех социальных медиа, по его мнению, состоит в том, что контент создают сами пользователи»80.
Американский журналист П. Дойль в своем анализе социальных медиа акцентирует внимание на технологической стороне вопроса, связывая их предназначение прежде всего с онлайн-технологиями, «создающими условия
80 Гиллен П. Новые агенты влияния. Нью-Йорк, 2009. С. 66-70.
40
для общения людей при помощи Интернета и обмена информацией и ресурсами»81.
Британский специалист по связям с общественностью С. Блэк также определяет социальные медиа как «совокупность онлайн-технологий и практик, которые позволяют людям обмениваться мнениями, впечатлениями или взглядами, обеспечивая коммуникацию и укрепляя взаимоотношения между всеми участниками коммуникативного процесса»82.
Социальные медиа стали предметом исследования и российских авторов. Так, специалист в области анализа традиционных и новых медиа Е. Вартанова утверждает, что в основе понятия «социальные медиа» лежит принцип культуры участия (партиципаторности), означающий, что в процессе коммуникации появляется возможность равноправного использования социальных медиа, а «ответственность за размещенную информацию несет сам пользователь, сервис же в этом случае исполняет номинальные функции он служит площадкой доступа к размещенной информации при ограничении только запрещенных законодательством материалов»83.
Отечественный исследователь А. Чумиков относит к социальным медиа «любые интернет-проекты, содержание которых формируется пользователями с помощью социальных сетей, блогов, подкастов, web-
сайтов, интернет-форумов, Wiki, видеохостингов, а также печатных,
онлайновых и мобильных продуктов»84.
Роль социальных медиа в значительной степени определяется масштабом и темпами распространения Интернета. Официально датой его
81Дойль П. Маркетинг менеджмент и. СПб., 2010. С. 45-48.
82Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов–на-Дону, 2011. С. 113-115.
83Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999. С. 78-80.
84Чумиков А.Н. Медиарилейшнз: учебное пособие. М., 2014. С. 56-58.