- •Додаткові питання для складання кандидатського іспиту з філософії
- •Філософсько-антропологічна проблема у хх столітті.
- •Що Ви можете розповісти про діалектику Геракліта.
- •Еволюційна теорія та структуралістський підхід як концепції розвитку.
- •Назвіть відомі Вам давньогрецькі філософські школи та напрямки.
- •Теоцентризм і антропоцентризм в історії філософії.
- •Що таке пантеїзм? Назвіть філософів-пантеїстів.
- •Індуктивний метод ф. Бекона і дедуктивний метод р. Декарта.
- •Утопічні концепції епохи Відродження.
- •Поняття субстанції у поглядах р. Декарта, б. Спінози, г. Лейбніца.
- •Чому філософію і. Канта називають агностицизмом?
- •Поняття Абсолютної Ідеї в філософії Гегеля.
- •Категоричний імператив і. Канта.
- •Форми наукового пізнання.
- •Чи може наука бути "сама-собі" філософією?
- •Чим відрізняється поняття практики в марксизмі і прагматизмі?
- •Емпіриокритицизм е. Маха та р. Авенаріуса.
- •Що таке „метод”, „методологія”, „наукове пізнання”?
- •Розквіт метафізичного стилю мислення.
- •Розкрийте співвідношення техніки і науки.
- •Біологічне і соціальне в людині.
- •Чи можливе пізнання світу? Аргументуйте відповідь.
- •Сутнісні ознаки людської свідомості і її принципова відмінність від "інтелекту" тварин.
- •Розкрийте зміст понять "буття" і "свідомість".
- •Чим відрізняється наукове пізнання від звичайного.
- •Предмет філософії.
- •Функції філософії.
- •Що таке "онтологія" і "гносеологія"?
- •Людина в філософії марксизму.
- •Світогляд, його структура, зміст і типи.
- •Філософія і релігія.
- •Язик науки і філософії.
- •Нове розуміння буття людини в європейському ірраціоналізмі.
- •Поняття закону, види законів.
- •Що таке агностицизм? Ваше відношення до концепції д. Юма і і. Канта.
- •Соціологічні ідеї о. Конта, їх значення.
- •Основні діалектичні категорії.
- •Феноменологія е. Гусерля.
- •В чому різниця між "чуттєве і раціональне" і "емпіричне і теоретичне" пізнання?
- •Роль інтуїції у процесі пізнання.
- •Чому практика відіграє роль критерію істини?
- •Що значить конкретність істини?
- •Особливості пізнання у соціальній сфері.
- •Основні форми чуттєвого і раціонального пізнання.
- •Істина як процес.
- •Які є методологічні принципи вивчення суспільства?
- •Чим відрізняється розуміння цивілізації м. Данілевським, о. Шпенглером і а. Тойнбі від її сучасного розуміння?
- •Які нові технології нагляду та примусу мають місце в інформаційному суспільстві?
- •Сутність глобальних проблем сучасності.
- •Чому життя людини і суспільства регулюються цінностями і нормативністю, як вони пов’язані з духовністю?
- •Діяльність людини та екологічні проблеми.
-
Чим відрізняється розуміння цивілізації м. Данілевським, о. Шпенглером і а. Тойнбі від її сучасного розуміння?
ЦИВИЛИЗА́ЦИЯ (от лат. civilis – гражданский, государственный), синоним культуры;
совокупность материальных и духовных достижений общества в его историч. развитии. Маркс и Энгельс употребляли понятие Ц. для обозначения ступени обществ. развития, следующей за варварством.
В числе синтетич., т.н. интегральных, определений можно выделить различные интерпретации Ц. (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Уайт, У. Огборн и др.). Так, Н. Я. Данилевский выдвинул теорию общей типологии культур, или Ц., согласно к-рой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных Ц., имеющих индивидуальный замкнутый характер; при этом внутр. механизм всех Ц. одинаков. В этом же русле находится концепция О. Шпенглера, согласно к-рой Ц. – это определ. заключит. стадия развития любой культуры. Ее характерные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и лит-ры, возникновение огромного скопления людей в городах-громадах, превращение народов в безликие "массы". Европ. Ц. есть поэтому показатель гибели зап. культуры. Такие же стадии проходят все другие народы. Концепциям Данилевского и Шпенглера близок ряд романтич. теорий, в к-рых Ц. как эпоха деградации и упадка общества противо-поставляется целостности, органичности культуры.
Концепция А. Тойнби отличается от теорий Данилевского и Шпенглера. Выделяя отд. Ц., Тойнби стремился к "метафизическому", "метаисторическому" их исследованию. Всемирная история, по Тойнби, есть некое целое, части к-рого мы искусственно "изолируем" в виде отд. Ц. для конкретного изучения.
В основе нек-рых синтетич. определений Ц. лежит материалистич. интерпретация развития науки и техники.
-
Що таке суспільство ризику?
-
Що означає поняття діяльність у формаційній концепції?
-
Яке місце займають поняття продуктивні сили та виробничі відносини у формаційній концепції?
-
В чому полягає протиріччя у розумінні світу техніки для людства?
-
Що впливає на характер взаємодії громадянського і політичного суспільств?
-
В чому виявляється характер влади в громадянському суспільстві?
Сущность и содержание политической власти четче выявляются на фоне рассмотрения взаимодействия гражданского и политического общества.
Под гражданским обществом чаще всего понимается независимая от государства и существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни, состоящая из различных социальных групп, движений, объединений, культурных, национальных, территориальных и иных общностей и служащая важнейшей формой выражения многообразных интересов личности. В систему гражданского общества входят экономические, брачно-семейные, этнические, воспитательные, образовательные, культурные, информационные, религиозные отношения, способные существовать и развиваться относительно независимо от государства. «В отличие от государственного единства, то, что мы называем «гражданским обществом», есть общественное единство, спонтанно складывающееся из вольного сотрудничества, из свободного соглашения воль отдельных членов общества» .
Фундаментальная для современной политологии идея гражданского общества, позволяющая представить наиболее целесообразное распределение власти между политической и неполитической сферами общественной жизни, вызревала постепенно. Если у Гоббса гражданское общество слито с государством и противоположно естественному состоянию, где нет ни государства, ни законов, то у Канта в «Критике практического разума» как раз начинается движение к разделению понятий государства и гражданского общества, выделяется его специфика. Она заключается (и в этом видится его отличие от естественного состояния) в господстве общей воли, воплощенной в государстве, обеспечивающем, но не нарушающем права его членов.
У Гегеля гражданское общество выступает в качестве социальной сильно опосредующей отношения между личностью и государством, это ступень движения объективного духа к государству, система разнообразных социальных связей, и потребностей, основанных на частной собственности, ее признании и охране.
