- •Додаткові питання для складання кандидатського іспиту з філософії
- •Філософсько-антропологічна проблема у хх столітті.
- •Що Ви можете розповісти про діалектику Геракліта.
- •Еволюційна теорія та структуралістський підхід як концепції розвитку.
- •Назвіть відомі Вам давньогрецькі філософські школи та напрямки.
- •Теоцентризм і антропоцентризм в історії філософії.
- •Що таке пантеїзм? Назвіть філософів-пантеїстів.
- •Індуктивний метод ф. Бекона і дедуктивний метод р. Декарта.
- •Утопічні концепції епохи Відродження.
- •Поняття субстанції у поглядах р. Декарта, б. Спінози, г. Лейбніца.
- •Чому філософію і. Канта називають агностицизмом?
- •Поняття Абсолютної Ідеї в філософії Гегеля.
- •Категоричний імператив і. Канта.
- •Форми наукового пізнання.
- •Чи може наука бути "сама-собі" філософією?
- •Чим відрізняється поняття практики в марксизмі і прагматизмі?
- •Емпіриокритицизм е. Маха та р. Авенаріуса.
- •Що таке „метод”, „методологія”, „наукове пізнання”?
- •Розквіт метафізичного стилю мислення.
- •Розкрийте співвідношення техніки і науки.
- •Біологічне і соціальне в людині.
- •Чи можливе пізнання світу? Аргументуйте відповідь.
- •Сутнісні ознаки людської свідомості і її принципова відмінність від "інтелекту" тварин.
- •Розкрийте зміст понять "буття" і "свідомість".
- •Чим відрізняється наукове пізнання від звичайного.
- •Предмет філософії.
- •Функції філософії.
- •Що таке "онтологія" і "гносеологія"?
- •Людина в філософії марксизму.
- •Світогляд, його структура, зміст і типи.
- •Філософія і релігія.
- •Язик науки і філософії.
- •Нове розуміння буття людини в європейському ірраціоналізмі.
- •Поняття закону, види законів.
- •Що таке агностицизм? Ваше відношення до концепції д. Юма і і. Канта.
- •Соціологічні ідеї о. Конта, їх значення.
- •Основні діалектичні категорії.
- •Феноменологія е. Гусерля.
- •В чому різниця між "чуттєве і раціональне" і "емпіричне і теоретичне" пізнання?
- •Роль інтуїції у процесі пізнання.
- •Чому практика відіграє роль критерію істини?
- •Що значить конкретність істини?
- •Особливості пізнання у соціальній сфері.
- •Основні форми чуттєвого і раціонального пізнання.
- •Істина як процес.
- •Які є методологічні принципи вивчення суспільства?
- •Чим відрізняється розуміння цивілізації м. Данілевським, о. Шпенглером і а. Тойнбі від її сучасного розуміння?
- •Які нові технології нагляду та примусу мають місце в інформаційному суспільстві?
- •Сутність глобальних проблем сучасності.
- •Чому життя людини і суспільства регулюються цінностями і нормативністю, як вони пов’язані з духовністю?
- •Діяльність людини та екологічні проблеми.
-
Еволюційна теорія та структуралістський підхід як концепції розвитку.
Развитие – это необратимое, направленное, закономерное изменение, которое ведет к новому кач-ву.
Признаки развития:
-
необратимый характер
-
определенная направленность
-
закономерное становление нового кач-ва.
Основные ф. концепции развития
-
Диалектическая(Гегель, Маркс)
Положения
-идея всеобщей связи и зависимости в мире
-идея саморазвития
-идея противоречивости системы
2) Эволюционная ( Ч. Дарвин)
Объекты эволюционизируют→появляется чел-к
Чел-к – высший этап эволюции, происходящей в природе.
Миссия чел-ка – управлять процессами в обществе и направлять их( современная эволюционная теория)
3)Структуралистическая.
Главным в теории явл. Убеждение, что в процессе развития изм. Структура объекта.
1,2,3 не могут дать ответы на вопр. → появл. Нов. Концепция
4) Синергетическая.
Во главе: хаос и случайность.
Разбирает сложно-организованные сис-мы.
Синергетика утверждает, что у с-мы возможно многообразие путей.
Случайность- -системообразующий фактор.
Осн. Положения
1 из хаоса может возникнуть нов. Структура
2 многообразие путей развития
Структуралистский подход
Успехи физики и химии объясняются прежде всего применяемым в этих науках методом расчленения вещества на составляющие его простейшие элементы. Именно приблизившись к этим простейшим элементам, ученые смогли подступиться к созданию теорий, объясняющих строение материи, и открыть путь для новых экспериментов.
Вундт и его сотрудники попытались применить тот же подход в анализе осознаваемого внутреннего опыта, окрестив его «мыслительной материей» и стараясь выявить и описать его простейшие структуры. Таким образом, сознание было разбито на психические элементы, подобно тому как материал делится на атомы. Приверженцы этой элементаристской доктрины были убеждены, что основным материалом сознания служат ощущения, образы и чувства. По их мнению, роль психологии сводится к тому, чтобы дать как можно более детальное описание этих элементов.
Закон, сформулированный Фехнером на основании работ физиолога Вебера, гласит, что «ощущение изменяется пропорционально логарифму силы раздражения»; это означает, что чем выше интенсивность двух стимулов при одинаковой абсолютной разности их силы, тем менее заметно различие в вызываемых ими ощущениях.
Для достижения этой цели структуралисты применяли метод экспериментальной интроспекции, состоящий в том, что испытуемого, проведшего предварительную подготовку, просят описать, что он чувствует, оказавшись в той или иной ситуации.
Экспериментальная интроспекция представляет собой, согласно структуралистам, наилучший метод психологии, тот метод, который отличает ее от других наук. Он имеет, однако, два больших недостатка. Во-первых, это весьма субъективный метод анализа поведения: каждый испытуемый описывает свои собственные впечатления или переживания, которые очень редко совпадают с впечатлениями следующего испытуемого: одному звук показался громким, а другому - средним по силе; то, что одному было приятно, другому показалось неприятным. Во-вторых, что еще хуже, ощущения одного и того же человека варьируют день ото дня: то, что ему казалось приятным в понедельник, может стать скучным во вторник и откровенно неприятным в среду.
Необходимо поэтому отдать себе отчет в том, что «атомы» сознания мало похожи на атомы, например, железа. Сознание не слагается из каких-то застывших элементов, а находится в процессе развития и постоянного изменения. Именно поэтому от взгляда на психологию как науку о структурах сознания вскоре отказались, хотя в течение нескольких лет он пользовался успехом.
Функционалистский (эволюционный) подход
В то время как Вундт и его коллеги пытались изучать структуру сознания, в других странах появились иные направления исследований. Так, начиная с 1881 года в США Уильям Джеймс и в особенности его сотрудники и последователи, вдохновленные эволюционной теорией Дарвина и вытекающими из нее следствиями, стали подходить к изучению разума с совершенно других позиций. С их точки зрения проблема заключается не в том, чтобы узнать, из чего построено сознание, а в том, чтобы понять его функцию и его роль в выживании индивидуума. Они выдвинули гипотезу, согласно которой роль сознания состоит в том, чтобы дать индивидууму возможность приспосабливаться к различным ситуациям, возникающим с утра до вечера, со дня рождения и до смерти, либо повторяя уже выработанные формы поведения, либо изменяя их в зависимости от обстоятельств, либо, наконец, осваивая новые действия, если того требует ситуация.
Начиная с этого времени психология стремится понять, как устанавливаются эти новые способы адаптации. Таков подход функционалистов к изучению путей приобретения навыков и, в более общем плане, процесса научения.
Между тем, даже если функционалисты делают главный упор на внешние стороны психики, а не на такие внутренние феномены, как ощущения или чувства; они представляют их себе как проявления духовного начала.
Они отдают предпочтение методу интроспекции, который позволяет им узнавать, как у индивидуума развивается осознание той активности, которой он предается.
Среди последователей Джеймса многие критиковали такой подход к анализу нашего поведения. С их точки зрения предметом научного исследования должно быть только то, что доступно для прямого наблюдения. А что такое внутренняя психическая деятельность? Невозможно наблюдать мысли, возникающие при решении той или иной проблемы, или измерять испытываемые при этом чувства; интроспекция, которая крайне субъективна, не способна преодолеть это затруднение.
В ответ на это противники функционалистов заявляли, что можно измерять скорость решения задач или же те физические реакции, которые вызывает ситуация в эмоциональном плане. Иными словами, только поведение, наблюдаемое со стороны, поддается объективному описанию. Поэтому только на него и ни на что другое должна полагаться психология, если она желает идти действительно научным путем.
