5. Хранители арестованного или спорного имущества

. Хранитель арестованного или спорного имущества (наряду со специалистами, переводчиками и понятыми) относится к участникам процесса, содействующим осуществлению правосудия по гражданским делам.

Хранитель — это лицо, которому в предусмотренных законом случаях передаётся судом имущество на хранение. В гражданском процессе закон предусматривает два таких случая: во-первых, если по делу принимаются меры по обеспечению иска (ст. 255 ГПК); во-вторых, если судебное решение исполняется путём обращения взыскания на имущество должника (ст. 502 ГПК).

. Хранитель принимает участие в описи имущества, подписывает (вместе с судебным исполнителем и сторонами) акт описи имущества (ст. 505 ГПК).

Арестованное имущество должника передаётся на ответственное хранение под расписку хранителю, который предупреждается об имущественной и уголовной ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие данного имущества.

С разрешения судебного исполнителя хранитель может пользоваться арестованным имуществом, если это не ведёт к уничтожению или уменьшению ценности этого имущества (ч. I ст. 508 ГПК).

Хранителю, если таковым не является должник или член его семьи, выплачивается в установленном порядке вознаграждение за выполнение обязанностей хранителя имущества. Кроме того, ему возмещаются произведённые необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной от использования имущества выгоды (ч. III ст. 508 ГПК).

6.Отводы участников гражданского судопроизводства.

Законом предусмотрена возможность заявления отвода судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, понятому, представителю стороны или третьего лица. Указанные вопросы урегулированы соответственно статьями 32-36 ГПК и статьями 105-107 названного Кодекса.

Тема № 9 «Участники гражданского судопроизводства, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. Отводы участников гражданского судопроизводства»

Практическое (семинарское) занятие – 2 часа.

Методические рекомендации

В главе 12 ГПК указаны участники гражданского судопроизводства, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. К ним отно­сятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и понятые.

Кроме того, ст. 508 - 509 ГПК называют и таких участников процес­са, как хранители арестованного имущества.

Законодатель не ограничивает перечень граждан, которые могут вы­ступать в качестве хранителей. В частности, имущество может быть передано на хранение должнику, его родственникам, а также любым иным лицам.

Таким образом, в качестве хранителей могут выступать и юридически не заинтересованные в исходе дела лица (когда хранитель не является должником либо иным юридически заинтересованным в исходе дела лицом).

Анализируя правое положение этой группы субъектов гражданских про­цессуальных правоотношений, необходимо научиться отграничивать юридиче­ски не заинтересованных в исходе дел лиц от других участников процесса.

Эксперты, специалисты, переводчики и понятые не имеют матери­ального и процессуального юридического интереса в исходе дела. Они безразличны к тому, какое будет вынесено судом решение. Однако это не исключает вероятности того, что каждый из этих участников может симпатизировать той либо иной стороне. Вместе с тем они всегда выполняют в суде обязанности, предписанные законом, и оказывают содействие в от­правлении правосудия.

Следует иметь в виду, что свидетель обязан давать правдивые и пол­ные показания по известным ему обстоятельствам дела. Заметим, что свидетелей по спору представляют стороны и нередко круг свидетелей соответст­вующей стороной может формироваться с определенным уклоном. Не ис­ключены подтасовка и искажение информации, выгодной для спорящих сторон. Эта особенность всегда учитывается судом при оценке доказа­тельств. Помимо этого по законодательству предусмотрена уголовная ответственность за уклонение, отказ и за дачу заведомо ложных показаний свидетелем.

При изучении темы следует обсудить положения законодательства о праве конкретных категорий граждан отказаться от показаний в качестве свидетеля, а также нормы процессуального кодекса о том, кто не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Особое значение имеет рассмотрение проблемы отводов участников процесса, это касается прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, представителя сторон или третьего лица. При этом следует рассмотреть основания для отвода названных участников гражданского судопроизводства. Кроме того необходимо разобрать в ходе занятия порядок заявления и разрешения отвода и самоотвода участников гражданского процесса.

Вопросы, подлежащие обсуждению

1.Состав участников, не имеющих юридической заинтересованности в исходе дела.

2.Свидетели. Эксперт. Специалист. Переводчик. Понятой.

3.Хранители арестованного или спорного имущества. Их права и обязанности.

4.Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.

5. Порядок заявления и разрешения отвода и самоотвода участников гражданского судопроизводства.

Задачи:

1. На слушание дела по иску Матюшева А.К. к иностранному предприятию «Зара» о восстановлении на работе директор ИП «Зара» - гражданин Ирана Мухамеди прибыл с переводчиком Фираковым И.И., работающим в этом качестве на данном предприятии. Однако судья Батанович И.М. не допустил переводчика Фиракова И.И. к участию в деле, поскольку он находится в служебной зависимости от директора ИП «Зара».

Оцените действия судьи.

2. Суд первой инстанции рассматривал дело по иску о признании договора дарения квартиры 75 – летней Зайковой З.Ю. своей племяннице Антонович Ю.Ю. Истица, дочь Зайковой З.Ю. – Ксения, в обоснование заявленного требования сослалась на факт временного психического заболевания своей матери в период оформления договора дарения и представила на этот счёт документы, за подписью главного психиатора районной поликлиники.

Кроме того, истица просит суд допросить в качестве свидетеля местного православного священника отца Климентия, которому якобы, во время уборки усадьбы священника Антонович Ю.Ю. хвасталась по поводу того, что квартира ей передана путём обмана.

Вправе ли суд допросить по этому делу священнослужителя в качестве свидетеля ?

Каким образом может установить суд, давала ли отчёт своим действиям Зайкова З.Ю. в момент дарения квартиры племяннице Антонович Ю.Ю. ?

3. В процессе разбирательства дела по иску Строева Н.Э. к ОДО «Антропон» о возмещении ущерба, причинённого ему в связи с недоброкачественным выполнением ремонтных работ, суд Первомайского района г. Минска пришёл к выводу о необходимости осмотра квартиры Строева Н.Э., где проводились ремонтные работы. Для определения характера допущенных в результате выполнения работ дефектов, а также размера причинённого ущерба суд в определении о производстве осмотра квартиры Строева Н.Э. на основании ст. 207 ГПК признал необходимым привлечь к участию в осмотре в качестве специалиста - сотрудника КУП «Институт «Коммунпроект» Цесинова А.Я.

Правильно ли судом определено процессуальное положение Цесинова А.Я. ?

4. В судебном заседании по иску Протопович А.Д. к Конышевой Е.Г. о разделе жилого дома адвокат Тавлюк Е.И., представлявший интересы ответчицы, заявил отвод представителю истицы – адвокату Карзумяну М.С. Основанием послужило то, что Карзумян М.С. является одногруппником по университету и близким другом прокурора Васикова А.А., участвовавшего в рассмотрении данного дела. С Васиковым А.А., со слов адвоката ответчицы Тавлюка Е.И., у Карзумяна М.С. не только дружеские, но и свойские отношения, поскольку прокурор женат на двоюродной сестре адвоката Карзумяна М.С. – Маринэ.

Как должно быть разрешено заявленное ходатайство ?

5. При производстве описи имущества Качалина Д.Д. в качестве понятых участвовали соседи Будников В.В. и Щёкин И.Ф. Качалин Д.Д., присутствующий при этом, заявил отвод Будникову В.В. на том основании, что он неоднократно обращался в органы внутренних дел с жалобами на соседа Будникова В.В., систематически нарушавшего правила пользования жилым помещением, в связи с чем между ними сложились достаточно неприязненные отношения. Кроме того, Будников В.В. несколько раз в присутствии соседей выражался нецензурно в адрес Качалина Д.Д. и членов его семьи, угрожал Качалину Д.Д. расправой.

Как должно быть разрешено заявленное ходатайство ?

6. В суде Центрального района г. Минска рассматривалось гражданское дело по иску органа опеки и попечительства к Варохобину А.Г. о лишении его родительских прав в отношении семилетнего сына Антона и двенадцатилетней дочери Алеси.

В исковом заявлении указано на факты неисполнения ответчиком родительских обязанностей по содержанию и воспитанию его несовершеннолетних детей, также приведены сведения об избиении Варохобиным А.Г. детей и их матери, организации в их квартире распитий спиртных напитков и драк. В исковом заявлении указан перечень свидетелей истца, в том числе 8 – летней Тамары Кузовиной и 13 -летней Оли Юшиной.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство об отводе указанных свидетелей. В обоснование заявленного ходатайства он указал, что названные свидетели являются малолетними, а поэтому не могут дать в суде правильных и правдивых показаний. Эти свидетели также живут по соседству с Антоном и Алесей Варохобиными и дружат с ними.

Представитель ответчика отметил и то, что мать Юшиной Оли, Зинаида Юшина работает ведущим специалистом в органе опеки и попечительства и участвовала в подготовке искового заявления о лишении Варохобина А.Г. родительских прав.

Как должен суд разрешить ходатайство ответчика ?

Вправе ли свидетельствовать в суде по гражданскому делу малолетние граждане ?

Каким способом суд устанавливает, могут ли малолетние правильно воспринимать, запоминать и излагать в суде события и обстоятельства, имеющие значение по делу ?