58. Обязательный характер решений Европейского суда и контроль за их исполнением.

В соответствии со статьей 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные решения Суда по делам, в которых они являются сторонами (пункт 1). Окончательное решение Суда направляется Комитету Министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением (пункт 2).

Статья 46 лежит в основе всего механизма Конвенции и определяет одно из главных отличий этого договора от других инструментов классического международного права. В рамках Конвенции впервые решениям международного судебного органа был придан строго обязательный характер и впервые была установлена процедура систематического контроля за их исполнением со стороны межправительственного органа. Таким образом, впервые в истории международного правосудия был создан не только собственно юрисдикционный механизм, определяющий, "что есть право" (от латинского juris dictio - говорить право), но и механизм, способный обеспечить реализацию данного права.

Из пункта 1 статьи 46 Конвенции прямо следует, что решения Европейского Суда имеют обязательный характер. При этом решения Суда всегда выносятся в "декларативной" форме, то есть они ограничиваются "декларацией" (объявлением) того, в чем состоит нарушение Конвенции в данном конкретном деле, но, кроме назначения денежной компенсации, не уточняют, какие меры необходимо принять для устранения выявленного нарушения. В ответ на выдвигающиеся заявителями ходатайства указать в самом решении меры индивидуального или общего характера, необходимость осуществления которых вытекает из установленного нарушения их прав, Европейский Суд с неизменным постоянством отмечал, что Конвенция не дает ему такого права, и всегда строго ограничивался констатацией нарушения⁴.

Декларативный характер решений Европейского Суда в указанном выше смысле никак не сказывается на их обязательности. На сегодняшний день является общепризнанным, что констатация Европейским Судом нарушения Конвенции налагает на государство-ответчик в силу пункта 1 статьи 46 четкие и определенные обязательства. Первое из них касается частной ситуации заявителя и заключается в том, чтобы "положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения"⁵. На практике это означает, что, кроме выплаты назначенной Судом денежной компенсации, государство-ответчик должно принять и некоторые другие меры (так называемые меры индивидуального характера).

Второе обязательство государства-ответчика состоит в принятии "действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда"⁶ (их принято называть мерами общего характера).

Данные обязательства, основывающиеся не только на статье 46 Конвенции, но и на общих принципах международного права, в частности принципе добросовестного исполнения международных обязательств, неоднократно подтверждались в решениях Суда и в резолюциях Комитета Министров⁷. Самая последняя и яркая констатация этих принципов содержится в решении Большой Палаты по делу Скоцари и Джунта против Италии от 13 июля 2000 года⁸. Суд подтвердил, что "государства в принципе свободны в выборе средств, которые ими будут использоваться для выполнения этих обязательств". Однако, добавил Суд, эти средства должны "находиться в соответствии с выводами, содержащимися в решении Суда". Более того, выбор средств для исполнения решения происходит под контролем Комитета Министров, который в силу своей функции в рамках Конвенции следит за исполнением решений Суда (п. 249).

Таким образом, в отличие от четко обозначенного в решении обязательства выплатить определенную компенсацию, способы исполнения которого едины и предельно ясны, принятие мер индивидуального и общего характера является, как справедливо отмечается в доктрине, "обязательством достичь определенного результата"⁹. Пути достижения требуемого результата могут быть различны в зависимости от обстоятельств, и та свобода действия, которая предоставляется государствам в этом отношении, позволяет в должной мере учесть специфику правовой системы каждого государства. Функцией Комитета Министров является проверка соответствия достигнутого результата двум вышеуказанным требованиям, а именно: устранению нарушения и его последствий для заявителя и предотвращению подобных нарушений в будущем.

Правовые последствия решений Европейского Суда для государства-ответчика, очевидно, будут различны по своей природе в зависимости от того, идет ли речь о восстановлении нарушенного права конкретного заявителя или об изменении общей правовой ситуации для предотвращения подобных нарушений в будущем. При этом и те, и другие последствия могут быть крайне разнообразны в силу специфики правовых систем государств-участников Конвенции.