seylekhanov_e_t_politicheskaya_sistema_respubliki_kazakhstan

УДК 323(574) ББК 66.3(5 каз.) С 28

Рекомендовано к печати Ученым Советом Казахстанского института стратегических

исследований при Президенте Республики Казахстан

Рецензенты:

доктор политических наук, профессор М. Т. Лаумулин, доктор политических наук, профессор К. Л. Сыроежкин

Сейлеханов Е. Т.

С28 Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы: монография. — Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2009. — 296 с.

ISBN 9965-458-76-6

Данноеизданиепосвященоанализуопытастановленияисовременного состояния политической системы Республики Казахстан, проблем и перспектив ее дальнейшего развития.

Вкнигерассматриваютсяконцептуальныеосновытеориидемократическоготранзита,данахарактеристикапроцессатрансформацииполитической организации Республики Казахстан, включая ее партийно-политический компонент,освещаютсявопросыразвитиягражданскогообщества,атакже основные проблемы развития республики на среднесрочный период.

Издание предназначено для широкого круга читателей, специалистов, студентов, интересующихся политической проблематикой современного Казахстана.

Содержание

Глава 1. Общемировые закономерности и тенденции перехода к демократии

1.1.Концептуальные основы теории демократического

1.2.Демократический транзит в постсоциалистических странах

1.3.Казахстанская стратегия политических реформ: развитие

2.1.3.Современное состояние института президентства

2.2.Органы представительной власти: опыт развития

2.2.1.Характеристика процесса трансформации и современного состояния представительной власти

2.3.Исполнительные органы власти: опыт развития

2.3.1.Характеристика процесса трансформации и современного

2.4.1.Характеристика процесса трансформации и современного

2.5.Избирательная система Республики Казахстан: опыт

2.5.1.Роль и значение выборов в современных политических

Сейлеханов Е.Т.

Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы

Глава 3. Современное состояние и проблемы функционирования политической системы в Казахстане

3.1.Общие тенденции и факторы политического развития

3.2.Основные проблемные узлы функционирования

3.3.Перспективы реформирования политической системы

3.4.Характеристика современной партийно-политической

Глава 4. Гражданское общество Республики Казахстан

впериод транзита

4.1.Место и роль гражданского общества в социально-

4.1.1.Характеристика современного состояния институтов

4.3.Институциональные взаимоотношения органов власти

Введение

С момента обретения Казахстаном своей независимости задача построениявреспубликесовременногодемократическогообщества стала неотъемлемой составляющей стратегического курса нашего государства и Президента. Уже в первых конституционных документах той поры — Конституционном законе «О государственной независимости Республики Казахстан» 1991 г. и Конституции Республики Казахстан 1993 г. — задачи создания демократиче­ ского общества и правового государства выступали в качестве программных. Демократическая стратогема нашла свое отражение

ив Конституции 1995 г., согласно статье 1 которой «Республика Казахстанутверждаетсебядемократическим,светским,правовыми социальнымгосударством,высшимиценностямикоторогоявляются человек, его жизнь, права и свободы»*. Политико-правовое закреплениеданногоположениявзаконодательныхактахсопровождалось также практическим развитием демократического процесса. Так, уже в начале 1990-х гг. в государственном устройстве был отражен принципразделениявластейназаконодательную,исполнительную

исудебную. Набирал силу процесс становления многопартийно­ сти, появились первые неправительственные организации (НПО)

инезависимая пресса.

Вместе с тем в силу определенных причин процесс демократическогоразвитиянемогразвиватьсялинейно.Кризиссоветскойэко- номики1980-хгг.,существенноуглубившийсяврезультатераспада народнохозяйственныхсвязейпослеразвалав1991г.СССР,привел к почти полной остановке большинства промышленных предприятий республики. Гигантскими темпами нарастала инфляция, крах прежнейденежно-финансовойсистемы,доставшейсявнаследство от Советского Союза, был очевиден.

Следствием экономического коллапса стало резкое обострение социальных проблем в стране, грозившее общей внутриполитическойдестабилизацией.Неуверенностьвзавтрашнемдневызвала огромную миграционную волну, в результате которой страна поте-

* Конституция Республики Казахстан. — Алматы, 1995.

Сейлеханов Е.Т.

Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы

ряласвыше2,5млнсвоихбывшихсограждан.Серьезнуюопасность таили в себеи внешние угрозысуверенитетуинациональной безопасности Казахстана.

Все это требовало незамедлительных и решительных действий со стороны руководства республики, которое было вынуждено пожертвовать темпами демократизации ради сохранения самой государственности Казахстана. Взятый в эти годы на вооружение Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым принцип «сначала—экономика,потом—политика»,какпоказалдальнейший опыт развития Казахстана (равно как и других стран Содружества Независимых Государств — СНГ), оказался самым верным в сложившейся ситуации. Он позволил сконцентрировать все усилия госаппаратанаэкономическихприоритетах,одновременнопредот­ вратив в стране политическую анархию.

Тем не менее со временем все отчетливее проступала необходимость дальнейшего проведения демократических реформ, составляющих стержень стратегического курса политического руководства страны. Еще в 2000 г. в Послании к казахстанскому народу Президент РК Н. А. Назарбаев отмечал: «Главный политический урок конца XX в. состоит в универсальности формулы демократизации...Поэтомумыдолжныяснопредставлятьсебе,что отход от принципов демократизации есть отход от общемировой тенденции, есть путь в никуда»*. Такой подход к демократизации вытекализясногоосознанияГлавойгосударстватогофакта,чтона сегодняшний день наиболее эффективной формой экономического развития признается рыночное хозяйство, основанное на принципах свободного предпринимательства и конкуренции, а формой политическогоустройства,внаибольшейстепениотвечающейэтим отношениям,являетсяименнодемократия.Ихсбалансированность, в свою очередь, обеспечивает внутреннюю стабильность государ­ ства. Учитывая, что процесс политической модернизации стал несколько отставать по темпам от экономической либерализации, Н.А.Назарбаевтогдажепоставилзадачуначатьширокуюпрограмму демократических преобразований.

* Назарбаев Н. А. Послание к казахстанскому народу. Октябрь 2000 г. // www. akorda.kz.

Введение

С другой стороны, Глава государства отчетливо понимал, что демократизация—неодномоментныйакт,аперманентныйпроцесс, дляуспешноготечениякоторогодолжныбытьсозданыадекватные предпосылки. Основными из них являлись: наличие социальной базы демократической идеологии; рыночная экономика; правовое государство; политический плюрализм, закрепленный в многопартийной системе; набор базовых прав и свобод человека. Не менее важным было также наличие политической воли руководства страны к проведению демократических реформ, поддерживаемым большинством населения и политического истеблишмента. Наконец,необходимымусловиемвыступалоотсутствиенепреодолимых внутренних и внешних угроз стабильности государства.

Исходя из этого, главные усилия Президента республики в предыдущие годы были направлены на формирование фундамента политических реформ.

Осуществив в течение 1994—1999 гг. ряд радикальных мер по санации экономики (банкротство нерентабельных предприятий, приватизация большей части бывших государственных активов, создание законодательной базы для развития частного предпринимательства, либерализация регулирующих функций государства в области экономических отношений, развитие банковского сектора, широкомасштабное привлечение иностранных инвестиций и др.), руководствустраныудалосьдобитьсявыводаотечественнойэкономикинатраекториюустойчивогоразвития.С2000по2007г.темпы роставаловоговнутреннегопродукта(ВВП)составилипо9—10% ежегодно. Столь же высокими темпами роста отличался и ВВП на душу населения, увеличившийся с немногим более $700 в 1995 г. до $7 000 в 2007 г.* Экономическая стабильность и благоприятный инвестиционный климат сделали Казахстан привлекательным для иностранных инвесторов, вложивших за эти годы свыше $41 млрд в экономику республики. Серьезно возросли финансовые возможности государства и частного капитала. К концу 2009 г. сумма накоплений в Национальном фонде Республики Казахстан должна

* На конец 2008 г. планировалось достичь показателя в $7 800 на душу населения,однаковсвязисмировымэкономическимкризисомсуммабудет,видимо, скорректирована в сторону некоторого понижения.

Сейлеханов Е.Т.

Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы

составить$38,4млрд*.Казахстанскиебанкиинацкомпанииактивно инвестируют средства в активы за рубежом.

Серьезные изменения произошли в социальном секторе. Оживление экономики привело к заметному сокращению безработицы в стране—с13%всеготрудоспособногонаселенияв1995г.до6,4  %

втретьем квартале 2008 г.** За последние 10 лет более чем в 5 раз вырослисредниеподушевыедоходыказахстанцев,в6раз—средне- месячнаязарплата,в25развыросламинимальнаязаработнаяплата,

в4,6 раза — размер пенсий. В совокупности с успешным в целом развитием малого и среднего предпринимательства это привело к образованию в обществе прослойки среднего класса — основного носителядемократическойидеологии.Одновременнопроисходило и становление крупного отечественного капитала, способного уже самостоятельноспособствоватьдинамичномуразвитиюказахстанскойэкономики.Всвоюочередь,аккумуляцияфинансовыхсредствв рукахгосударстваврезультатеблагоприятнойэкономическойконъюнктуры на внутренних и мировых рынках сделала возможным усиление социальной поддержки населения.

Определенныхпозитивныхрезультатовудалосьдобитьсятакже

вполитическойобласти.РеальностьюполитическойжизниКазахстанасталидеологическийплюрализм,включаяегооппозиционную компоненту, активно формировался многопартийный механизм, лавинообразно увеличивалось количество СМИ, несущих читателям и зрителям самую разнообразную информацию. Наряду с сохранением ключевых принципов демократического устройства государствавсочетанииссильнойпрезидентскойвластьюновыми мерами была дополнена политика в области защиты прав человека. В сентябре 2002 г. Указом Президента Республики Казахстан Н.А.НазарбаевавстранебылучрежденинститутУполномоченного поправамчеловека(омбудсмена),агодспустяКазахстанприсоединился к Международным пактам о правах человека (ратифицированы Парламентом в 2005 г.). В том же 2003 г. Указом Президента РК был введен мораторий на смертную казнь.

*Интерфакс-Казахстан, 11 сентября 2008 г. // www.interfax.kz.

**Казахстан в цифрах. Население и социальная политика // www.stat.kz.

Введение

Важным показателем процессов демократизации стало развитие основ гражданского общества и его институтов. В этом плане ситуацияхарактеризуетсямногократнымвозрастаниемколичества НПО,широкимразвитиемобщественныхдвижений,национальнокультурныхирелигиозныхобъединений,вовлечениемвсебольшего количества граждан в общественно-политические процессы и усилением возможностей гражданского контроля над властью. Эти и другие институты гражданского общества стали важным ресурсом дальнейшейдемократизациистраны.Характернойчертойразвития Казахстана при этом стало тесное взаимодействие между гражданскими институтами и государством.

Крупным достижением страны можно считать сохранение в обществемежэтническогоимежконфессиональногосогласия,составившего визитную карточку Казахстана на международной арене.

Изменилась социально-психологическая ментальность населения.Людивсевбольшейстепениориентируютсяналичныйуспех, основанный на вере в собственные силы и знания. В обществе постепенноизживаютсяпатерналистскиеииждивенческиенастроения. Можно сказать, что это в определенной степени гарантирует невозврат к коммунистическому прошлому.

Успешномувыполнениюглавныхвнешнеполитическихзадачстраны во многом способствовала многовекторная политика, прагматично применяющаясявсеэтигоды.Взамендобровольногоотказаотядерных боезапасов,доставшихсявнаследствоотСССР,Казахстанв1995г.получилгарантиисвоей безопасности от «ядерногоклуба» в лицеСША, России,Франции,ВеликобританиииКитая.Казахстандобилсярешения всехспорныхвопросовопризнаниисвоихграницсосвоимисоседями, укрепивтемсамымсвойсуверенитетитерриториальнуюцелостность. Республика известна на международной арене как активный участник интеграционных процессов. Высокую оценку мирового сообщества получилоучастиеКазахстанаввопросахобеспечениямеждународной безопасности,втомчислеврамкахрегиональныхорганизаций,способ­ ствующихукреплениюнациональнойбезопасности.

Таким образом, в результате предпринятых мер к 2004 г. Главе государстваудалосьвцеломсоздатьплатформудлядальнейшихпреобразований в политической сфере. Их направления были озвучены

Сейлеханов Е.Т.

Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы

им летом 2004 г. на VII съезде партии «Отан», лидером которой он являлся.Н.А.Назарбаевотметилнеобходимостьрасширенияполномочий Парламента, усиления роли политических партий, реформирования административной и судейской систем. В целях разработки указанныхпредложенийПрезидентомбылоинициированосоздание Национальной комиссии по вопросам демократизации и граждан­ скогообщества,дляучастиявкоторойбылиприглашенывсепартии страны, включая оппозиционные. Окончательное оформление программа политической модернизации получила в результатах работы Государственнойкомиссиипоразработкеиконкретизациипрограммы демократических реформ под эгидой Главы государства.

Как было сказано во время представления парламентариям законопроекта«ОвнесенииизмененийидополненийвКонституцию РеспубликиКазахстан»вмае2007г.ПрезидентомН.  А.  Назарбае­ вым, основная цель проводящихся конституционных изменений

— «заложить законодательную основу, которая обеспечит успех начатым либеральным реформам и приведет к новому балансу общественных и государственных интересов, становлению новой системы сдержек и противовесов в государственном устрой­ стве на новом этапе развития Казахстана»*. При этом, по словам Н. А. Назарбаева, произошедшие изменения в балансе распределения властных полномочий приведут к фактическому становлению

вреспублике президентско-парламентской формы правления.

Всвете изложенного настоящая работа посвящена проблемам становления и развития современной политической системы Республики Казахстан, анализу имеющихся проблем и перспектив ее развития, задачам внутренней и внешней политики РК на ближайшие годы.

Пользуясь случаем, автор выражает большую благодарность коллективуируководствуКазахстанскогоинститутастратегических исследованийприПрезидентеРеспубликиКазахстанзаоказанную помощь в написании и опубликовании данной монографии.

* Новый этап демократизации Казахстана — ускоренное развитие свободного демократического общества: Выступление Президента Республики Казахстан Н.А.НазарбаеванасовместномзаседаниипалатПарламентаРК16мая2007  г. // www.akorda.kz.

Глава 1 Общемировые закономерности и тенденции перехода к демократии

Глава 1 Общемировые закономерности и тенденции перехода к демократии

1.1. Концептуальные основы теории демократического транзита

Всовременнойполитическойнаукеучениеодемократиизанимает одно из центральных мест. Такой интерес далеко не случаен, если учесть,чтодемократия—«самая,вероятно,влиятельнаяполитичес- каяидеяXIXв.,ставшаякначалуХХв.политическойреальностью, к его середине — реальностью геополитической, а к концу — универсальной,хотядалекоиневсемипринимаемой,парадигмойполитического устроения, вольно или невольно подразумеваемой точкой отсчетаполитическихсистем»*.Вэтойсвязивполнезакономерно,что во всем мире проблемам демократии ежегодно посвящаются сотни монографий и научных статей, проводятся многочисленные тематическиеконференциии«круглыестолы»,надпроблемамиразвитияи совершенствованиядемократииработаютдесяткиисследовательских институтов и организаций.

Несмотря на то, что понятие демократии относится к числу тех, которыесбольшимтрудомподдаютсяоднозначнойтрактовке,исследователеймногочисленныхсовременныхопределенийдемократии условно можно разделить на две основные группы.

К первой относятся те, кто вслед за Й. Шумпетером, автором концепции «соревновательного элитизма», единственным критерием демократии считают замещение правительственных должностейчерезсвободныеисправедливыевыборы** (такназываемый «минималистский», или процедурный, подход). Из современных исследователей-транзитологов эта позиция близка, например, С. Хантингтону и А. Пшеворскому.

*Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. — М., 1997.

— С. 10.

**ШумпетерЙ.Капитализм,социализмидемократия.—М.,1995.—460с.

Сейлеханов Е.Т.

Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы

По А. Пшеворскому, демократия представляет собой систему разрешенияпротиворечий,вкоторойрезультатыразрешенияопределенногопротиворечиянеизвестнызаранееникомуизборющихся политических сил. «Следовательно, демократия, — утверждает А. Пшеворский, — это система упорядоченной неограниченности или организованной неопределенности»*, где механизмом «упорядочения» выступает институт выборов.

Другаягруппаавторов,придерживающихся«максималистского», т. е. содержательного, подхода, полагает, что демократию нельзя определять исключительно с помощью критерия выборов. Эта концепция нашла свое воплощение в плюралистической модели «полиархии» Р. Даля, в рамках которой главными измерениями политическогорежимаявляются«состязательность»и«эффективное участие», а основными индикаторами демократии — набор гражданских и политических прав и свобод**. Среди исследователей, относящихсякэтойгруппе,всвоюочередь,естьдвеосновныеточки зрения.Некоторыевключаютвопределениедемократиипринципы политического либерализма, утверждая, что подлинно демократическоеобществохарактеризуетсянетольковыборами,ноишироко трактуемым плюрализмом; тем самым демократия фактически

*ПшеворскийА.Демократияирынок.Политическиеиэкономическиереформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М., 2000. — С. 31.

**Вчислеусловий,необходимыхдлясуществованияполитическойдемократии, Р. Даль выделил следующие: 1. Выборные власти. 2. Свободные и справедливые выборы. 3. Включающее избирательное право. 4. Право претендовать на избрание.5.Свободавыражениясвоегомнения.6.Альтернативнаяинформация. 7. Организационная самодеятельность (Даль Р. О демократии. — М., 2000.

— С. 38—39; Даль Р. Демократия и ее критики. — М., 2003. — С. 162—179).

В дополнение к ним Т. Карл и Ф. Шмиттер сформулировали еще два условия: 8.Избранныенародомофициальныелицадолжныиметьвозможностьосуществлять свои конституционные полномочия, не подвергаясь противодействию (даженеформальному)состороныневыборныхофициальныхлиц.Демократия оказывается в опасности, если военные либо сотрудники государственных учреждений или предприятий имеют возможность действовать независимо от выборных руководителей и тем более накладывать вето на решения народных избранников.9.Государстводолжнобытьсувереннымидействоватьнезависимоотполитическихсистемболеевысокогоуровня(КарлТ.Л.,ШмиттерФ.Что есть демократия? // http://polit.msk.su/library/dem/karl-shmitter.html#_ftnref1).

Глава 1 Общемировые закономерности и тенденции перехода к демократии

отождествляется с ее либеральной моделью. Другие добавляют к указанным основаниям еще и социальную либо экономическую демократию, т. е. гарантии социального равенства или, по крайней мере, определенной степени социальной справедливости.

Ряд исследователей проводят также дополнительное различие между «минималистским» и «максималистским» наполнениями демократииификсируютвниманиенауровнеконсолидацииновых демократий.

Учитывая данную неопределенность характеристики демократии, в сфере практической политики для «опознования» демократичности той или иной политической системы более широкое распространение получил минималистский подход. Как отмечает один из российских исследователей В. М. Сергеев, «честные и свободные выборы» являются на сегодняшний день одним из тех главных сверхупрощенных критериев, которые используются различными международными организациями для оценки степени демократичности того или иного политического режима*.

Во многих случаях минималистский подход дает возможность причислитьзначительноеколичествогосударствмиракдемократическим, так как сегодня выборы проводятся в большинстве стран. Иными словами, с данной точки зрения число демократических режимов в мире растет. Вместе с тем все больше исследователей отмечают,чтовомногихизтехстран,гдеснедавнихпорпроводятся выборы,онинепривеликстановлениюдемократии.Болеетого,как показывает практика, иногда выборы приводят даже к обратным результатам, т. е. реанимации в некоторых транзитных обществах элементов авторитаризма. К примеру, исследования, проведенные в 2008 г. Фондом Бертельсманна, показывают, что если судить по

* СергеевВ.М.Демократиякакпереговорныйпроцесс.—Москва,1999.—С.  3. Далее эта оценка может быть положена в основу принятия решения демократическим сообществом о целесообразности предоставления помощи тем или инымстранам,которые,какпредполагается,находятсянапутидемократического развития. Обратной стороной медали выступает возможность оказания давления,вплотьдовмешательствавовнутренниедела,нагосударство,которое грубо попирает демократические нормы или представляет угрозу демократии (например,попыткиоказаниядавлениянаРоссию,Беларусь,Узбекистан,Кубу, КНР, КНДР и другие страны).

Сейлеханов Е.Т.

Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы

процедурным показателям, то количество демократических государств в мире возрастает, однако они все чаще превращаются в скрытые автократии.

В 75 из 125 исследованных стран официально провозглашена демократическая система со свободными выборами, разделением властейигражданскимиправами—этонапятьгосударствбольше, чемпорезультатампредыдущегоисследования2006г.Числостран, в которых с 2006 г. были введены свободные и честные выборы, даже увеличилось с 69 до 79. Однако во многих странах эти тенденциинестабильны.Так,только23изисследованныхдемократий неимеютсущественныхнедостатков.41государствобылоназвано «дефектными демократиями», 10 из них — даже «существенно дефектными».Наглядныйпример«существеннодефектнойдемократии» — Россия. 50 государств не отвечают даже минимальным демократическим критериям*.

Таким образом, как показывает опыт мирового развития, упрощенный«минималистский»подходневсегдаможетслужитьясным идостаточнымкритериемотнесениятогоилииногорежимакдемократическим.Поэтомусовременемпривлекавшаясвоейкраткостью шумпетеровская формулировка многими исследователями стала признаваться недостаточной для объяснения феномена демократии, а потому требующей дополнений содержательного характера, чтобывывестизарамкипонятияслучаи,несоответствовавшиеего подразумеваемому значению.

Один из критиков «минималистского» подхода Л. Даймонд в этойсвязиотмечает,что«современныеминималистскиеконцепции демократии…обычнопризнаютпотребностьвнекоемнаборегражданских свобод, необходимых, чтобы состязательность и участие имели реальный смысл. Вместе с тем, как правило, они не уделяют большоговниманияпредполагаемымбазовымсвободаминепытаются включить их в число реальных критериев демократии. Если согласно минималистскому определению демократии некоторые транзитные страны можно отнести к демократиям, то при использовании более жестких критериев, предполагаемых концепцией

* PolitischesManagementweltweit.2008//http://www.bertelsmann-transformation- index.de/.

Глава 1 Общемировые закономерности и тенденции перехода к демократии

либеральнойдемократии,ситуацияменяется.Довольносущественные ограничения политических прав и гражданских свобод в этих странах оказываются достаточными для того, чтобы они не были включены в категорию «свободных»*.

ПозициюЛ.Даймондавотношениинедостатковминималистскогоподходаразделяетирядроссийскихученых(А.Балаян,Н.  А.  Баранов, В. Я. Гельман, В. П. Елезаров и др.), исходящих из того, что критерий выборов при современных политических технологиях

испецифике ведения политической борьбы не всегда означает гарантию демократизации общества, переживающего переходный этап в своем развитии. Как справедливо отмечает В. Я. Гельман, «даже простой электоральный тест “свободных и справедливых выборов” не вполне релевантен в эпоху “политических машин” и “партийвласти”,когдарезультатыголосования—дажеприналичии конкуренции — во многом обусловливаются потенциалом административной мобилизации масс правящими группами, не говоря уже о систематическом неравенстве условий ведения кампании… В ситуации, когда выборы не являются механизмом смены власти

ине влияют сами по себе на выработку политического курса, их значение имеет качественно иной характер, нежели в рамках шумпетеровскоймодели.Всовременныхусловиях,поминималистскому критерию “свободных и справедливых выборов”, победа любого кандидата на выборах по своей сути не может свидетельствовать о ее “электоральной чистоте”»**.

Отмечая подобного рода изъян минималистской концепции демократии, В. Я. Гельман пишет, что «речь в данном случае идет не о либеральной критике “электорализма”… согласно которой выборы признаются хотя и необходимым, но явно недостаточным условием демократизации, а о том, что они вообще могут не иметь отношения к демократии, т. е. к электоральной состязательности (по крайней мере, если исход этого состязания известен априори). Критерий “свободных и справедливых выборов” непригоден для

*Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. — М., 1999. — № 1. — С. 13.

**Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. — М., 2001. — № 1. — С. 16—17.

Сейлеханов Е.Т.

Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы

анализатакогородаявлений—дажесучетомпоправкинавозмож- ныепромежуточныевариантытипа“свободных,носправедливых” выборов “с частичной фальсификацией” и прочее»*.

Ввиду указанных недостатков Л. Даймонд считает необходимым дополнить требования, предъявляемые к демократической политической системе «минималистскими» концепциями, положениями, обязательными для представительной (либеральной) демократии: «Во-первых,помиморегулярной,свободнойичестнойэлекторальной конкуренции и всеобщего избирательного права, для либеральной демократии обязательно отсутствие сфер, “зарезервированных” для военных или каких-либо других общественных и политических сил, которые прямо или опосредованно не подконтрольны электорату. Во-вторых,нарядус“вертикальной”ответственностьюправителейпе- редуправляемыми,онапредполагает“горизонтальную”подотчетность должностныхлицдругдругу,чтоограничиваетсвободурукисполнительныхоргановитемсамымпомогаетзащититьконституционализм, властьзаконаиконсультационныйпроцесс.В-третьих,оназаключает всебеогромныерезервыдляразвитияполитическогоигражданского плюрализма,атакжеиндивидуальныхигрупповыхсвобод»**.

Сведенная им воедино критериальная система либеральной демократии, понимаемая им как эталонная или «зрелая» демократия, включает в себя следующие свойства:

1.Реальная власть принадлежит — как фактически, так и в соответствиисконституционнойтеорией—выборнымчиновникам

иназначаемымимилицам,анесвободнымотконтроля(состороны общества)внутреннимакторам(например,военным)илизарубежным державам.

2.Исполнительнаявластьограниченаконституционно,аеепод­ отчетностьобеспечиваетсядругимиправительственнымиинститутами(независимойсудебнойвластью,парламентом,омбудсменами, генеральными аудиторами).

3.В либеральной демократии не только не предопределены заранее результаты выборов, не только при проведении последних велика доля оппозиционного голосования и существует реальная

*Гельман В. Я. Указ. соч.

**Даймонд Л. Указ. соч. С. 13.

Глава 1 Общемировые закономерности и тенденции перехода к демократии

возможность периодического чередования партий у власти, но и ниоднойпридерживающейсяконституционныхпринциповгруппе не отказано в праве создавать свою партию и принимать участие в избирательном процессе (даже если «заградительные барьеры» и другиеэлекторальныеправиланепозволяютмалымпартиямдобиваться представительства в парламенте).

4.Культурным,этническим,конфессиональнымидругимменьшинствам, равно как и традиционно дискриминируемым группам большинства, не запрещено (законом или на практике) выражать собственные интересы в политическом процессе и использовать свои язык и культуру.

5.Помимо партий и периодических выборов имеется множе­ ство других постоянных каналов выражения и представительства интересов и ценностей граждан. Такими каналами являются, в частности, разнообразные автономные ассоциации, движения и группы, которые граждане свободно могут создавать и к которым вправе присоединяться.

6.В дополнение к свободе ассоциации и плюрализму существуют альтернативные источники информации, в том числе независимыесредствамассовойинформации,ккоторымгражданеимеют неограниченный (политически) доступ.

7.Индивидыобладаютосновнымисвободами,включаясвободу убеждений, мнений, обсуждения, слова, публикации, собраний, демонстраций и подачи петиций.

8.Всегражданеполитическиравны(хотяонинеизбежноразличаются по объему находящихся в их распоряжении политических ресурсов), а упомянутые выше личные и групповые свободы эффективнозащищенынезависимойвнепартийнойсудебнойвластью, чьи решения признаются и проводятся в жизнь другими центрами власти.

9.Власть закона ограждает граждан от произвольного ареста, изгнания,террора,пытокинеоправданноговмешательствавихличнуюжизньсосторонынетолькогосударства,ноиорганизованных антигосударственных сил.*

*Даймонд Л. Указ. соч. С. 13—14.

Сейлеханов Е.Т.

Политическая система Республики Казахстан: опыт развития и перспективы

Исходя из указанного набора критериев, политическую систему, в которой проводятся регулярные, более или менее свободные выборы, но по остальным параметрам не соответствующую меркам демократии, Л. Даймонд и ряд других исследователей стали называть «электоральной», «делегативной», «манипулятивной» демократией* в отличие от демократии либеральной. Сторонники такого рода определений демократии исходят из того, что при довольно быстром росте в мире числа демократических режимов тем не менее очень немногие из них становятся либеральными демократиямизападноготипа,аследовательно,являются«ущерб­ ными» демократиями.

Определяя либеральную демократию в качестве эталонной, Л. Даймонд отмечает также существование категории режимов, которые не дотягивают даже до минимальной демократии, хотя в то же время отличаются от чисто авторитарных систем. Он называет их псевдодемократиями, чьей отличительной характеристикой (даже при наличии многих других черт электоральной демократии) выступает отсутствие честной электоральной конкуренции. От режимов, относящихся к категории авторитарных, псевдодемократии, по мнению Л. Даймонда, отличаются тем, что терпят существование оппозиционных партий, что по мере эволюции создает важные основы для будущего демократиче­ ского развития**.

Исследуя в рамках содержательного подхода в транзитологии особенности электорального процесса и сложившиеся в результате выборов политические режимы, еще один видный западный политологГ.О’Доннеллвыделилспецифичнуюформудемократии, названнуюимделегативной.СогласноГ.О’Доннеллу,делегативная демократия:

*Даймонд Л. Указ. соч. С. 10—25; О’Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. — М., 1994. — № 2—3 // http://old.russ.ru/antolog/predely/2- 3/dem01.htm; Higley J., Gunther R. (eds.). Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. — Cambridge, 1992. — Рp. 1—37; Марков  С.  А. Манипулятивная демократия // Независимая газета. 2 марта 2000 г. // http://www.ng.ru/ideas/2000-03-02/8_democracy.html

**Даймонд Л. Указ. соч. С. 15.

Глава 1 Общемировые закономерности и тенденции перехода к демократии

—приемлетдемократическуютрадициюиболеедемократична,но менее либеральна по сравнению с представительной демократией;

—носит резко выраженный мажоритарный характер, выражающийся в том, что путем справедливых выборов она формирует большинство, которое позволяет кому-либо на несколько лет стать единственным воплощением и толкователем высших интересов нации;

—нередкоиспользуеттакиеметоды,какдополнительныевыборы,еслипервыйтурвыборовнеобеспечиваетявногобольшинства, которое необходимо для того, чтобы поддерживать миф о легитимном делегировании;

—характеризуется выраженным индивидуализмом, который предполагает, что избиратели, независимо от их партийной или групповой принадлежности, голосуют за индивидуума, наиболее способного позаботиться о судьбе нации;

—характеризуетсявысокимуровнемэмоциональностивыборов

ивысокими ставками, при которых кандидаты борются за возможность управлять страной практически безо всяких ограничений, крометех,чтовытекаютизнеинституционализированныхвластных отношений;

—имеет низкую степень институционализации и в лучшем случае остается безразличной к ее укреплению, так как она дает президенту очевидное преимущество практически полной непод­ отчетности по горизонтали*.

Будучи по своим содержательным характеристикам персоналистскимрежимом,тяготеющим,скорее,кавторитарности,делега-

*О’Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. — М., 1994. — №2—3.—http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem01.htm.Основываясьнаэтих характеристиках, бразильский профессор политологии Ф. С. Веффорт отнес большинство стран «новой демократии», в том числе и постсоветское пространство,кстранамделегативнойдемократии.Поегомнению,особенностью формированиявнихдемократийявляетсянаследиеавторитарногопрошлого,а такжесильныйсоциально-экономическийкризис,чтозначительноосложняет институционализацию демократий. Поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство (Веффорт Ф. С. Что такое «новая демократия»? // Международный журнал социальных наук. — М., 1993. — № 3. — С. 125—139).