§74. Система эпикуреизма. Общие замечания.

Каноника¹

Философская система есть для Эпикура еще в гораздо большей мере, чем для Зенона, только средство для практических задач. Он мало ценил ученые изыскания и математические науки, которые он упрекал в том, что они не приносят никакой пользы и не соответствуют действительности; и его собственное образование в обоих этих отношениях было весьма недостаточным. Но и среди философских дисциплин он ценил в области диалектики лишь исследования о критериях истины, и потому назвал эту часть своей системы ка-ноникой;** о физике он говррил, что мы нуждаемся в ней лишь потому,

^ Wal lace, Epicureanism (1880). О разногласиях в эпикур. школе Hirzer, Ciceros philos. Schriften, I, стр. 98 и ел. Об учении Эпикура об опыте Natorp, Forsch, zur. Geschichte des Erkenntnissproblems, стр. 209 и ел. (По-русски: Ф. А. Ланге, История материализма. Гюйо, Мораль Эпикура. См. также статью С. Н. Трубецкого об Эпикуре в слов. Брокгауза-Эфрона; перепеч. во 2 т. его «Ист. древн. философии». Π ρ и м. пер.)

Очерк истории греческой философии /95

что знание естественных причин освобождает нас от страха перед богами и смертью, и знание человеческой природы показывает нам, чего мы должны желать и чего избегать. Таким образом, и эта часть философии не имеет для него самостоятельного значения.

Если с практической односторонностью стоицизма связан его эмпиризм и материализм, то та же связь проступает еще сильнее у Эпикура. Этике, которая стремится всецело укрепить личность на ее собственной почве, вполне соответствует взгляд, что лишь единичные материальцые предметы суть первичная реальность, и что лишь чувственное ощущение есть источник наших представлений; и если человек находит свою высшую задачу в том, чтобы оградить от всяких помех свою индивидуальную жизнь, то он не будет ни искать в мироздании следов разума, на который он мог бы опереться и законам которого он должен был бы повиноваться, ни пытаться дать теоретическую основу своему поведению через .изучение этих законов. Мир представляется ему механизмом, в пределах которого он устраивается как можно лучше, но в отношении которого он не имеет потребности знать что-либо, помимо того, что затрагивает его собственное благополучие; а для этой цели, по-видимому, достаточны опыт и естественный рассудок, без особенно большого логического аппарата.

Соответственно этой точке зрения, Эпикур прежде всего в канон и к, е признает критерием истины в теоретическом отношении восприятие, а в практическом отношении (о чем см. § 76) — чувства удовольствия и неудовольствия. Восприятие есть очевидное (ενάργεια), то, что всегда истинно; если бы мы стали сомневаться в нем, то мы сделали бы невозмо?кным не только знание, но и всякое действие (ср. стр. 180); и даже обман органов чувств не опровергает этого, ибо ошибка лежит не в восприятии, а в суждении: образ, который мы, казалось, видели, действительно коснулся нашей души, мы только не имеем права допускать, что ему соответствует предмет или что он сполна передает последний. (Однако, Эпикур не сообщает, по какому признаку мы дол/кны отличать образы, которым соответствует предмет, от образов, которым предмет не соответствует.) Из восприятий возникают представления памяти или понятия (πρόληψις),¹ так как то, что неоднократно воспринималось, запечатлевается в воспоминании. Так как эти понятия относятся к пре?кним восприятиям, то они также всегда истинны; поэтому наряду с восприятиями (αίσθησις) и чувствами (πάθη) к критериям истины можно причислить и понятия. И так как, по Эпикуру, представления воображения также возникают под действием объективных образов, предстоящих душе (ср. стр. 198), то и они причисляются к критериям. Лишь если мы выходим за пределы восприятия как такового, если

¹ Их надо, конечно, отличать от κοιναι έννοιαι или προλήψεις стоиков (см. стр. 180).

/96 Эдуард Целлер

мы из известного нам образуем мнение (ύπόληψις) о неизвестном, возникает вопрос, истинно или ложно это мнение. Для того чтобы быть истинным, мнение, если оно относится к будущим событиям, должно быть подтверждено опытом, а если оно касается скрытых причин явлений, должно быть неопровержимо опытом. Эпикур указывает (у D i o g. X, 32) четыре пути, по которым от восприятий можно дойти до предположений (έπίνοιαι); но мы не можем искать у него и его школы научной теории индукции (как это показывает еще сочинение Филодема π. σημείων, «о знаках»).