Семья как способ экономии затрат

Ребенок из многодетного семейства едет учиться в другой город. Бережливые родители рассчитывают величину его содержания. Делят месячные расходы семьи на количество ее членов. Определяют среднедушевую цифру. И устанавливают размер денежного пособия. А бедный ребенок идет работать. Потому что прожить на выделенные ему деньги невозможно.

И дело здесь не в способности к экономии. Гораздо более существенный фактор — общесемейные расходы. Ведь затраты на жилье, оплату коммунальных услуг и многое другое слабо зависят от размера семьи. Но при необходимости жить на два дома их величина значительно возрастает. Поэтому среднедушевые траты в большой семье оказываются много меньше, чем стоимость самостоятельного существования ее отпрыска.

Умение делить — не равносильно умению считать.

Ненормальные нормы

Но дело, конечно, не в арифметике. А в характере связи между величиной семейного бюджета и количеством членов семьи. Из факта существования зависимости между этими ве- личинами не следует, что данная зависимость имеет вид прямой пропорции.

То же самое можно сказать о характере связи между расходами на производство продукта и объемом его выпуска.

Экономисты фирмы, занимающейся пошивом рубашек, рассчитывают расход электроэнергии. Прошлогодние затраты делятся на количество рубашек, пошитых в прошлом году. Полученная «норма» умножается на планируемый выпуск и закладывается в бюджет фирмы. Однако из-за проблем со сбытом рубашек выпускается на тридцать процентов меньше. А экономия электроэнергии составляет всего пятнадцать процентов от запланированной величины. Руководство фирмы ставит вопрос о «разбазаривании» энергии.

Руководству почему-то невдомек, что электричество тратится не только на швейное оборудование. Существуют еще расходы на освещение, компьютеры, вентиляторы и прочие производственные нужды, не зависящие от того, сколько именно рубашек увидит свет в этом году. А следовательно, чем меньше продукции выпускается, тем выше удельные затраты на ее производство. Расход электроэнергии на выпуск единицы продукции не может рассматриваться как относительно постоянная величина — норма.

Другое дело, если объем выпуска из года в год не меняется. Тогда можно сравнивать между собой фактические затраты какого-либо ресурса в текущем году с нормой, рассчитанной на основе многолетней практики. Но и в этом случае гораздо разумнее говорить о затратах на весь объем выпуска, а не о нормах расхода на производство единицы продукции.

На первый взгляд, речь идет о методике счета. На самом деле — о методе анализа.

Косвенные гири

Директор мелькомбината убеждает нас, что производит ржаную муку только под нажимом городской администрации. Будь его воля, завтра же остановил бы мельницу. Все расчеты экономических служб свидетельствуют: отпускная цена за одну тонну ржаной муки на десять процентов ниже ее себестоимости.

Предлагаем провести другие расчеты. Посчитать: насколько уменьшатся расходы комбината, если он не будет выпускать ржаную муку. И как сильно снизятся его доходы, если он не будет ее продавать. Выясняется, что при отказе от производства ржаной муки комбинат теряет гораздо больше, чем экономит.

Объяснение кажущегося противоречия кроется в специфике исчисления себестоимости. Комбинат производит несколько видов продукции. В том числе ржаную муку. Для расчета себестоимости одной тонны сначала считаются затраты на весь объем выпуска: к прямым, непосредственным расходам на производство данного вида муки прибавляются косвенные — часть общехозяйственных и общепроизводственных расходов. А потом полученная сумма делится на объем выпуска.

Но общехозяйственные и общепроизводственные расходы не связаны с выпуском именно ржаной муки. Поэтому при отказе от ее производства они не сокращаются. В таких условиях сопоставление себестоимости единицы продукции с ее ценой ведет только к искажению информации.

А следовательно, к неправильным выводам.