6. Учения о соотношении культуры и природы.

Оппозиции: «естественное – искусственное», «натура – культура» и «природа – вторая природа». Природные и сверхприродные составляющие культуры. Материальное – психическое – духовное – культурное в человеке. «Диалог» и «конфликт» культуры с природой.

Сегодня история челов-ва пришла к тому, с чего она начиналась неск. млн. лет назад – к конфликту культуры и натуры. Задача культурологии – теоретически осмыслить оба конфликта и тот длительный истор. процесс, кот. их разделяет. Если к-ра есть «вторая природа», то т.о. опред: её происх-е + форма бытия + её функция в челов. жизни. Быть природой –иметь основные природные св-ва и материальное сущ-е. Отсутствие материальности – проблематичность самого сущ-ия духовного состояния (никто, кроме его носителя, не смог бы судить о нём). Уподобляя своё реальное сущ-е бытию прир объектов, культура становится формой бытия, приобретает онтологический статус и становится доступной изучению, подобно явлениями и предметам природы. Эпитет «вторая», подчёркивающий её отличие от «первой», изначальной и подлинной природы (т.е. естественной), содержит намёк на искусственное происхождение к-ры – намёк, развернувшийся в оппозицию «естеств.-искусств», практически синонимичную оппозициям «натура – культура» и «природа – 2-ая природа». Поск. 2-ую природу человек создаёт из 1-ой, то ещё одним синонимом к-ры становится «очеловеченная природа», или одухотворённая.Культурное преобразование природы происходит на 2-х уровнях: 1) внешней по отн-ю к ч-ку природной данности и 2) собственно человеческих структур – телесной и психической. Исходным был 1-ый уровень, на кот. камень превращался в нож, рубило или серп; в ходе же производств действий изменялись анатомия кисти, строение позвоночника и т.п., развивалась вся стр-ра психики. Т.о., мы видим воздействие культуры на анатомическую структуру ч-ка и на внутреннюю жизнь. Следовательно, сводить культуру только к памятникам музейного типа или исключит к психич. новациям (мифам, обрядам, играм) – значит абсолютизировать к.-л. сторону целостного процесса превращения одной формы бытия в др., утрачивая при этом неотрывность этих сторон друг от друга. Т.о., материальное, психическое, духовное и культурное в ч-ке все вместе являются целостным процессом культурогенеза.

В посл. время понятие «диалог» широко применяется в исследованиях отношений к-ры и природы, где оно интерпретируется как «диалог с природой». На первый взгляд, это абсурдно, т.к. диалог явл. межсубъектной связью, а природа выступает для ч-ка объектом научной и производственной деят-ти. Но это выражение имеет глубокий смысл, т.к. оно фиксирует такую форму отношений к-ры к натуре, кот. по сути подобна диалогу. Наше отн-е к природе мб двояким: 1) относиться с позиций технич. преобразования или утилит. Потребления (явления природы восприним как объекты, с кот. можно совершать к.-л. действия (разрушать, поедать)); 2) относиться к этим же явлениям как к субъектам, осознавая при этом, что подлинными субъектами они не явл. (таково искусство): худож. образ природного явления становится не подлинным субъектом, а квази-субъектом, т.е. объектом, воспринимаемым нами как субъект.

В 20 в. З. Фрейд открыл глубинный внутренний конфликт между природой и к-рой в человеч. психике, кот. порождает разл. формы психич. расстройств. В такой тонкой области бытия, как психика ч-ка, спасительным мб только диалогический контакт сознания и подсознания (природной и сверхприродной составляющих к-ры), врождённых физиологич влечений организма и воспитанных к-рой нравств. принципов. Сложнейший аспект взаимоотношений к-ры и натуры в самом ч-ке – педагогический. Учитель должен передавать ценности каждому индивидуально на том основании, что ценностные установки, воспринимаемые воспитуемым, должны синтезироваться с его уник. в своей целостности природными данными, «натурой» (врождёнными чертами темперамента, хар-ра, нервной с-мы).