15. Позитивизм как мировоззренческая установка "опытного" естествознания и науки в целом, его историческая эволюция.

Как самост течение П оформился в ЗО-е годы XIX в. Наиболее общая черта П - ориентация на науку, на нормы научного знания и в связи с этим на опытную проверку знания. П 1) утверждает первенство науки: наше знание - это результаты научного познания; 2) считает, что науч.позн. основано на единстве метода; 3) замещает наукой другие формы знания (отсюда критика философии); 4) ставит в основу познания определенным образом понятый опыт, все формы знания сводятся к опыту; 5) преувеличивает роль науки и научного прогресса в решении чел.проблем, 6) "позитивная" наука д.отказаться от попыток постигнуть "первые начала бытия и познания", к чему философия стремилась со времен своего возникн. П. т.о. - одна из форм сциентизма и эмпиризма в решении мировоззр вопросов. При наличии общих черт позитивизм неоднороден, в своем развитии он проходит три стадии: «первый позитивизм» - 40- 70-е годы XIX века, «второй позитивизм», или эмпириокритицизм - 70-годы XIX века - начало XX века, «третий позитивизм», или неопозитивизм - 20~50-е годы XX века.

Первый позитивизм связан с именами Конта, Милля, Спенсера, которые несли позитивизм, как мировоззренческую установку «опытного» естествознания науки в целом. Характерными признаками первого позитивизма являются:

• эмпиризм • утверждение примата науки • методы ест. наук работают не только при изуч-и природы, но и при изуч-и человека и общества (методологическая экспансия е/знания на др. сферы исследования) • утверждение идеи эволюции • вера в прогресс Законы науки: Всякое знание относительно, так как опыт не завершен. Задача филос-и = систематизация научных знаний, общие выводы из естеств. и обществ. наук. Ничего общего с традиционной метафизикой!!! Поэтому отвергается как материализм, так и идеализм. Пережитки «мета¬физики» (напр., претензии на раскрытие причин и сущностей), должны быть удалены и из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и, формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Основ. метод науки - феноменологический (описательное обобщение), постановка эксперимента, а затем попытки обобщить рез-ты.

Феноменалистская позиция в гносеологии, занятая Контом, означала ориентацию познания на описание явлений, установление связей между ними, а не проникновение в их сущность. Наука, счител он, лтвечает на вопрос «как», а не на вопрос «почему». Важным местом в доктрине Конта было подчеркивание мето­дологического единства знания, из чего вытекала необходи­мость распространения методов физики и астрономии на сфе­ру общественной жизни и морали и очищение их от спекуля­ций. Единственным источником знания, по Конту, является опыт. Вопрос об отношениях философии и науки имел для Конта принципиальное значение. В широком смысле слова «позитивная философия» совпадала у него с совокупностью «позитивных» наук, которые выступали по отоношению к ней ее отраслями. В силу этого все науки у Конта выстраиваются в определенную иерархию: изучение простых наук является не­обходимым для понимания наук высших и более сложных. Всего же их выделялось семь: математика, астрономия физика, химия, биология, социология, этика). Классификация наук также предполагала еще разделение их на абстрактные и конкретные, где последние призваны применять к частным областям общие законы, изучаемые первыми (например, биология — медицина).

Центральное место в учении Конта занимает закон «трех стадий», подкрепляющий его основные положения. По этому закону, умственное созревание человечества проходит в три| этапа. На первой, теологической стадии человек объясняет все явления антропоморфно, населяя мир богами, духами и т. д. На следующей, метафизической стадии объяснение окружающего мира достигается за счет вымышленных абстрактных сущностей, якобы скрывающихся за явлениями. Последняя стадия — позитивная, характеризующаяся отказом от поисков сущностей, попыток проникнуть в природу вещей и переходу к научному познанию на основе опыта, к наблюдению и опи­санию явлений. Главную ф-цию науки Конт видит в предвидении. Т.о. -говорит он, - истинное положит мышление заключ преимущ в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что д.произойти, согласно общему положению о неизменности естественных законов. Именно в предвидении Конт усматривает и социо.ф-цию науки, особенно поскольку она изучает обществ явления.

Социология Конта (создание термина — его заслуга) есть также теоретическая наука, включающая в себя и политэконо­мию, и часть психологии. Она подразделяется на социальную статику (изучение постоянных условий существования обще­ства) и социальную динамику (изучение законов прогрессивно­го развития). «Позитивная философия» Конта нашла во Фран­ции многих сторонников (П. Лафитт, Э. Литтре, Г. Н. Выру­бов, Ж. Э. Ренан, И. Тэн и др.). Влияние позитивизма вышло за пределы Франции и затронуло Италию (Р. Ардиго и др.) Россию (В Лесевич, Н. К. Михайловский, М. М. Троицкий и др.), Германию (Э. Лаас, Е. Дюринг). В Англии, где почв; для позитивизма была подготовлена утилитаризмом, в 40-е годы с идеями, созвучными Конту, выступил Дж. Ст. Милль, а позднее Г. Спенсер.

Милль продолжает начатое Контом и останавливается на методологии науки. Наука должна давать представления об будущем мира. Поскольку у всех сходные ощущения мира, то это свидетельствует о постоянстве мира. Милль является сторонником индуктивизма в науке, по его мнению индуктивизм может быть сведен к 4 методам: 1) метод сходства, 2) метод различий, 3) метод сопутствующих изменений, 4) метод остатков.

Теория позитивизма складывается во время публикации работы Чарльза Дарвина, поэтому позитивизм пронизан духом эволюционного развития. Спенсер говорит о том, что эволюция – это всеобщий универсальный процесс мироздания: всегда идет от простого к сложному, от однообразия к многообразию. Спенсер также говорит, что эволюция со временем замедляется.

Эволюцию же понимал как процесс медленных постепенных изменений, главное содер­жание которых -- переход от неопределенной бессвязной однородности к определенной связной разнородности. Эволюцмя по Спенсеру, обусловлена законами сохранения материи и энергии, а в конечном счете универсальным законом постоянства количества силы. Этот закон имеет внеопытное происхождение и коренится в природе нашего мышления. Непознаваемость данного закона подводит нас к пониманию того важного обстоятельства, что в мире существует Непознанное, что сокровенная сущность мира не открывается нам в сфере опыта. Опытным путем, рациональным познпнием (научным и философским) мы узнаем лишь проявления Непознанного. Рациональное познание и не должно претендовать на постижение его, это дело религии. Между религией и наукой нет противоречий, ибо дело религии как раз и есть познавать недоступную для науки сущность, тайну мира. Наука и религия, таким образом, рассматривают одно и то же, но с разных сторон.

Специальный раздел главной книги Спенсера «Основные начала» (1862) посвящен соотношению философии и науки, осмысление которого Спенсер осуществляет с позиций контовского позитивизма. Философия сближается им с наукой. Из философии должны быть изгнаны метафизические вопросы (о сущности, природе вещей, предельных основаниях бытия), так как философия тоже ограничена опытом. Исследуя теми же методами ту же область, что и наука, философия отличает­ся от нее степенью общности как знание «вполне объединен­ное» от знания «объединенного отчасти». Истины философии есть объединение частных истин науки.

Глобальный эволюционизм, всеобщие законы эволюции, разработанные Спенсером в «Основных началах», распространяются им и на область биологии, психологии, социологии, этики.

Позитивизм, как течение становится очень популярным поскольку утверждает, что все вопросы можно решить научным способом. Это объясняет проникновение научных методов во все сферы человеческой деятельности. Популярной становится идея о том, что «скоро человечество сможет рационально преобразовать мир». Но с апогеем начинает нарастать разочарование, т.к. в науке начинаются революционные процессы, к тому же развитие психологии сопровождается сообщениями о существенном влиянии психики на деятельность, а значит и знание.

Основные идеи классического позитивизма получили развитие на рубеже XIX—XX вв. в эмпириокритицизме (б; критика опыта) - - позитивизме второй волны. Наиболее стными представителями этого направления являются австрйский философ Э. Мах, немецкий философ Р. Авернариус. К идеям «второго» позитивизма были близки английский философ, биолог и физик К. Пирсон и французский математик А. Пуанкаре. Так же как и основатели позитивизма, эмпириокритики полагали, что наука призвана отвечать на во­прос, как происходит то или иное событие, а не на вопрос почему оно происходит. Задача научного познания, сформули­рованная таким образом, вытекала из понимания науки как описания опытных данных. Взявшись отвечать на вопрос «по­чему», наука, с точки зрения позитивистов, непременно поки­нет твердую почву опыта, займется метафизическим словоблу­дием и тем самым перестанет быть наукой. Э. Мах поднял проблему специфики науки, ее отличия от других форм духов­ной деятельности, сопоставляя научное и обыденное мышле­ние. Слова обыденного языка можно соотнести с окружающи­ми предметами, как, например, слово «дерево» с каким-либо деревом, увиденным из окна. Поступить подобным образом с научными терминами невозможно. Понятия силы, массы, скорости, ускорения нельзя сопоставить с каким-либо из окружающих нас предметов. Теоретические понятия не отображают действительности, они соотносятся только с опытом субъекта. При этом опыт понимался предельно узко, в конечном счете он сводился к совокупности, или комплексу ощущений. Э. Мах и его последователи утверждали, что ощущения не яв­ляются образами объективного мира. Опыт мыслился как «нейтральное», не объективное и не субъективное, термины — это знаки, значениями которых являются комплесы ощущений. Знак не похож на то, что он обозначает, он лишь условно связан со своим значением. Исходя из изложенного понимания теоретических терминов, Э. Мах выдвигает программу пересмотра научной терминологии с целью определения, какие из научных понятий имеют значение. Если поня­тие можно сопоставить с комплексом ощущений, оно имеет значение, в противном случае это понятие -- пустая фикция, которую следует удалить из арсенала научной терминологии. Поскольку «второй» позитивизм отрицал связь научного зна­ния с объективной действительностью, с его точки зрения не­возможно выделить какую-либо научную концепцию на осно­вании того, насколько точно она отображает реальность. В связи с этим был выдвинут принцип экономии мышления, со­гласно которому выбирать следует гу теорию, которая наиболее просто описывает ощущения--исходный материал научного познания Таким образом, если «первый», классический, пози­тивизм объявлял позитивным научное знание, опирающееся на опыт, и устранял внеопытное, метафизическое знание, то «вто­рой» позитивизм уже внутри научного знания находит пози­тивные, имеющие значения термины и пустые, фиктивные по­нятия, которые подлежат удалению из сферы науки.

Критике «второго» позитивизма В. И. Ленин посвятил одно из своих самых известных философских произведений -- «Ма­териализм и эмпириокритицизм». В этой работе прежде всего отстаивается материалистическая позиция, согласно которой ощущения субъекта являются формой отражения объективного мира. Из этого следует, что и научное знание в той или иной степени отображает реальность. Что, в свою очередь, позволяет оценивать научные теории не только с точки зрения принципа экономии мышления, но и с позиции истины как соответствия реальности. Позиция радикального эмпи­ризма, выраженная эмпириокритиками, имеет свои слабые стороны, как любая крайняя точка зрения. Вместе с тем следу­ет отметить, что идеи Э. Маха и его последователей оказались востребованными в связи с научной революцией кон. XIX -нач. XX в.

Второй позитивизм, или эмпириокритицизм связан с такими именами, как Мах, Аввенариус, и развивается благодаря осмыслению явлений тогдашней физики. Получает распространение неэвклидова геометрия, в которой не содержится самоочевидных аксиом, незыблемые «принципы» заменяются «конвенциями». Характерные признаки:

1. возвращение к опыту, который нельзя трактовать ни материалистически, ни идеалистически. Конвенции позволяют принимать силу F как функцию массы m,

2. Аввенариус говорит о совпадении в опыте физической и психической реальности(“Я” = относительно устойчивый комплекс ощущений. “Вещь”, “тело” = связь эл-тов, цветов, запахов, звуков (знаков), т.е. происходит слияние объекта и субъекта: мир познается с помощью опыта, а опыт является моими субъективными ощущениями, поэтому мы имеем дело с непрерывным потоком ощущений, а распадения мира на внутренний и внешний не существует, есть только опыт. Не существует объекта без субъекта и не существует субъекта без объекта. Мир нам дан как опыт.

3. Отсюда возникает принцип экономии сил в научном исследовании/ принцип экономии мышления: биологизм (познание – биологический метод приспособления к окружающей среде, который носит экономичных характер), позитивизм (познание – есть чистое описание явления), субъективизм (субъект всегда предшествует опыту). Мах и Аввенариус говорят о том, что субъективный подход науки имеет дело с субъективным методом. Такой подход долго существовать не мог, к 20-ым годам 20 века второй позитивизм перестал существовать.

Влияние на Гуссерля. Радикальный эмпиризм! Предложил программу «очищения опыта». Неразрывная связь «я» и среды («принципиальная координация S и O» = не существует объекта без субъекта и не существует субъекта без объекта). Мир нам дан как опыт. «Элементы опыта» - нейтральны, их разделение на психолог. и физические носит только функциональный хар-р. Распадение мира на внутр. и внешний – вина метафизики.

Разработка проблем научного знания была продолжена «третьим» позитивизмом -- неопозитивизмом. Его основы закла­дывались в 30-х годах XX в. так называемым Венским кружком, сложившимся на кафедре философии Венского университета преемника Э. Маха М. Шлика. Видными представителями неопозитивизма были О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель. Философия Венского кружка часто называется логическим позитивизмом, поскольку анализ научного знания, с точки зрения не­опозитивистов, должен проводиться с помощью логических средств. Позитивисты третьей волны продолжили линию клас­сического и «второго» позитивизма: они также рассматривали науку как описание эмпирических данных. Задачи философии они сводили к логическому анализу языка науки. На основании этого анализа предполагалось в рамках научных теорий выявить протокольные предложения, описывающие чувственный опыт. Эти предложения рассматривались в качестве фундамента, на котором путем индуктивного обобщения строились общие по­ложения научной теории. Обострив классическую для позити­визма проблему разграничения науки и ненаучного знания, неопозитивисты вплотную подошли к разработке критериев научности. В качестве такого критерия в неопозитивистской философии выступал принцип верифицируемости, согласно которому научное знание обязательно характеризуется эмпириче­ской подтверждаемоестью. Занимаясь почти исключительно проблемами науки, «второй» и «третий» позитивизм наряду с неокантианством, способствовали выделению философии нау­ки в особую отрасль философского знания.

Предпосылкой возникновения третьей волны считают развитие аналитической философии, связанной с именами Рассела и Витгенштейна. Они рассматривают язык логики. В основе простой логической системы лежат «атомарные предложения»: 1) каждое атомарное предложение может быть либо истинным, либо ложным, 2) атомарные предложения независимы одно от другого, значит, истинность или ложность одного из них не влияет на истинность или ложность другого. Из «атомарных предложений» образуются сложные «молекулярные предложения». Истинность или ложность молекулярного предложения зависит от качества его составляющих. Таким образом, язык логики может основой структуры мира в целом.

Чтобы отделить науку от ненауки логические позитивисты предложили метод верификационизма (процедура опытной проверки). Научной является только та теория, которая имеет методы верификации, теории можно разбить на частные и свести к протокольным выводам, каждый из которых проверить. Задачи ученого сводятся к 1) накоплению протокольных предложений, 2) изобретение способов объединения и обобщения этих ПП (интерпретация).

Логический позитивизм так определяет образ науки: любое знание о реальности принципиально неполное (опыт незавершен), чтобы адекватно описать нужно использовать несколько систем описания, чтобы узнать что-то новое необходимо что-то принять на веру (чувственные данные для логического позитивизма). (см. также следующий билет)