36. Сім'я як інститут соціалізації

Специфіка сім'ї як соціального інституту полягає в тому, що вона, з одного боку, може бути розглянута як структурний елемент суспільства, а з іншого - як мала група. Відповідно сім'я, виконуючи свою социализирующую функцію по відношенню до особистості, є, по-перше, провідником макросоціальних впливів, зокрема впливів культури, а по-друге - середовищем микросоциального взаємодії, яка характеризується своїми особливостями.

У сфері діяльності сім'я - первинний осередок, де дитина опановує початковими формами взаємодії. Ще один важливий компонент діяльності - оволодіння сукупністю різних ролей, у тому числі соціальних.

Інший аспект - сприйняття дитиною в сім'ї перших норм і цінностей.

У сфері спілкування родина також дає перші навички. Їх характер багато в чому залежить від того, які зразки спілкування демонструють самі дорослі.

Особливе значення має сім'я для формування самосвідомості дитини, а отже, для формування в нього образу-Я. Р. Бернс вважає, що формування образу-Я залежить також від типу поведінки батьків - авторитарного чи ліберального.

Вивчення сім'ї входить в завдання не тільки соціальної психології, але і етнографії дитинства, соціології сім'ї, вікової психології, психології особистості; вона є необхідним елементом аналізу практично будь-якої психотерапевтичної практики. Але як би, ні варіювали предметні ракурси її дослідження, загальний висновок полягає в тому, що роль сім'ї у сенсомоторном, когнітивному, психосоциальном розвитку дитини є вирішальною. Як би не розрізнялися теоретико-методологічні підстави дослідників сім'ї, вони єдині в одному: для свого розвитку діти потребують безпечної, емоційно-підтримуючої і передбачуваною середовищі, що надає їм можливості для прояву власної активності. Природною таким середовищем є сім'я. У всіх же соціально-психологічних концепціях особистості родина традиційно розглядається як найважливіший інститут соціалізації. Саме в ній діти набувають перші навички взаємодії, освоюють перші соціальні ролі (в тому числі статеві ролі, формування рис маскулінності і фемінінності), осмислюють перші норми і цінності. Тип поведінки батьків (авторитарний чи ліберальний) впливає на формування у дитини образу Я.

Освітні інститути і особистість

Поряд з родиною система освіти традиційно виділяється як другий провідний інститут соціалізації. У цій своїй якості вона має низку специфічних особливостей.

У школі дитина вперше входить у певну систему отримання знань, і це неминуче породжує виникнення цінності досягнення. Якщо в сім'ї його люблять за те, що він - це він, т в школі оцінювання його як учня значною мірою починає залежати від успіхів у навчанні.

Можна сказати, що ситуація школи перетворює людину на справжній суб'єкт соціального пізнання.

По-перше, чітко вираженим цілеспрямованим характером впливу: для будь-якої історичної форми освіти характерна чітка експлікація своїх цілей, причому, як би не варіювало їх конкретний зміст, за всіма можливими (нерідко лише декларованими) нюансами завжди стоїть основне завдання освітньої системи як соціального інституту, а саме - відтворення існуючої суспільної системи, і в цьому сенсі утворення консервативно.

По-друге, для будь-якої системи освіти характерна орієнтація на ідеальну модель: і навчальний і виховний вплив у ній передбачає наявність деякого ідеального зразка (що виражається в сумі умінь і знань або / і в якостях особистості), який необхідно отримати «на виході», - зміст його може бути більш-менш уніфікованим, заявлятися більш-менш відверто, але воно завжди є.

По-третє, будь-освітній інститут несе в собі раціональні критерії оцінки своєї діяльності, що розуміються, як правило, через ступінь відповідності того, що вийшло «на виході» заявленому ідеального зразка.

По-четверте, інститути освіти припускають тимчасову фіксацію термінів дії та наявність штату професійних соціалізаторов, відносини дитини з якими істотно відрізняються від характеру міжособистісних відносин у попередньому, сімейному інституті соціалізації.

У педагогічній та психологічній літературі, присвяченій аналізу освіти як інституту соціалізації, можна знайти дуже вражаючий перелік освітніх цілей і завдань: від перерахування конкретних «умінь і навичок» до абстрактних канонів типу «всебічно і гармонійно розвиненої особистості». У цілому, незважаючи на свою різноманітність, ці завдання освіти можуть бути підсумовані наступним чином:

· Трансляція існуючих в культурі способів дії з матеріальними і символічними об'єктами;

· Трансляція усталеного, традиційного для конкретно-історичного моменту знання;

· Навчання рольових моделей поведінки в системі домінування / підпорядкування;

· Трансляція ціннісних уявлень і моделей ідентифікації.

По суті, мова йде про формування в процесі утворення певної моделі світу, в тому числі соціального.

Будь-яка освітня система, маючи більш-менш структуровані уявлення про «ідеального результаті», який вона прагне досягти, рефлектує цілеспрямованість свого впливу на особистість. Саме в особистості, на думку двох провідних вітчизняних фахівців у галузі психології освіти, слід шукати і результат, і сенс освітніх інститутів: «Розвиток учня як особистості, як суб'єкта діяльності є найважливішою метою і завданням будь-якої освітньої системи і може розглядатися в якості її системоутворюючого компонента ». Поєднання настільки фундаментального системоутворюючого ознаки з завданням постійної самооцінки ефективності своєї діяльності призводить до постійного відтворення дидактичної домінанти в освіті: очевидно, легше оцінити рівень інтелектуального розвитку (зрозумілий найчастіше досить скороченої - як рівень знань), ніж ступінь особистісної зрілості.

Вплив засобів масової інформації

Поряд з родиною і системою освіти сьогодні до найсильнішим агентам соціального впливу на особистість все частіше відносять засоби масової інформації (ЗМІ): преса, радіо, телебачення, Інтернет.

З одного боку, це пов'язано з глобальними Макросоціальні зміни. Світ рубежу століть все частіше категорізуют як інформаційне суспільство, тобто як таку соціально-економічну і соціокультурну реальність, у якій інформація стає самостійним економічним і соціальним ресурсом, визначаючи як процеси матеріального і духовного виробництва, так і соціальну стратифікацію.

З іншого боку, посилення ролі інформаційних агентів впливу визначається їх специфічними особливостями, які виявляються максимально затребувані людиною сучасної епохи. Прискорення темпів суспільного розвитку, зростання числа невизначених соціальних ситуацій і відсутність жорстких підстав для соціальної ідентифікації постійно ставлять перед людиною завдання орієнтування в усложняющемся соціальному світі, а ЗМІ чинності інтерпретативного характеру переданих ними відомостей дозволяють вирішити цю задачу максимально «зручним» способом. Подавана ними «інформація вже пройшла через відбір, класифікацію, категоризацію фактів і явищ суспільного життя. Людина отримує в результаті інтерпретацію інформації, як би її об'єктивний характер ні підкреслювався. Власне перед кожним повсякденним людиною соціальний світ уже певним чином «позначений» засобами масової інформації »

ЗМІ також надають сучасній людині більший простір пошуку підстав для соціальної ідентифікації. Сьогодні справа навіть не тільки в тому, що інформація, передана через ЗМІ, «розширює перед індивідом можливості вибору групи належності, оскільки дає більш широкий перелік різних груп, їх спектр і вдосконалює оцінку їх з боку споживача інформації». Значно більша інтерактивність сучасних інформаційних потоків (перш за все телевізійних та електронних) визначає і великі можливості безпосереднього активної участі людини в цьому процесі, можливості конструювання своєї соціальної ідентичності.

Інша відзначається характерна особливість сучасних ЗМІ - їх експресивність - також сприяє загальному завданню соціальної орієнтування людини (побудови ним образу соціального миру та соціальної самокатегорізаціі): готові образи, в більшості своїй візуальні, буквально «вкарбовуються» в його свідомість, формуючи певні ідеальні моделі соціальної самокатегорізаціі .

Все вищесказане призводить до закономірного висновку: в аналізі інформаційних реалій нашого дня провідним має стати соціалізаціонний підхід.

У більшості випадків її констатація спирається на дані про зростання кількості годин споживання продукції ЗМІ в загальній структурі дозвіллєвого часу підлітка (в основному мова йде про телебачення). На початку 90-х років американський школяр дивився телевізор у середньому 6,5 годин на день, не набагато відставав від нього західноєвропейський одноліток - близько 5 годин на день (за даними ЮНЕСКО), а їхні російські ровесники проводили біля екрану в середньому до 3 год у день, причому з того часу частка «телеманів» у вітчизняній підліткової вибірці значно зросла.

Однак справа не тільки в тому, що для великої частини дітей канали «активного» і самостійного освоєння культури витісняються «пасивними» і інтерпретатівним. Як переконливо доводить В. С. Собкін на матеріалі соціологічних досліджень молодших школярів, певні типи телевізійних передач «вбудовуються» у традиційні, культурно отнормірованние виховні ритуали (наприклад, «На добраніч, малюки!» Замість батьківського казки на ніч) і не тільки «обслуговують »їх, а й витісняють. У результаті дитячо-батьківські відносини опосередковуються телевізором («дитячі» передачі дитина дивиться, як правило, один, а «дорослі» - разом, вірніше - поруч з батьками), все більше «пристроюючись» до дорослого структурі ТБ-споживання.

Про збільшення ролі сучасних ЗМІ в процесі соціалізації підростаючого покоління свідчать також дані про змінилася референтності різних джерел інформації: так, в порівнянні з традиційними джерелами інформації (батьками, друзями, вчителями) значення ЗМІ (передусім телевізійних та електронних) постійно зростає.

Нарешті, соціалізаціонное вплив ЗМІ визначається тим, що вони багато в чому задають змістовне простір, в якому розгортається соціалізація сучасного підлітка: етичні норми і поведінкові моделі, що транслюються ЗМІ, присвоюються підлітком, формуючи його ціннісні орієнтації і нерідко реальну поведінку. Особливо яскраво це можна бачити на прикладі формування політичних уподобань, а також агресивного і статеворольової поведінки. Відзначається, що в області політичної соціалізації російського підлітка роль ЗМІ перевищує роль сім'ї і школи. Детальний аналіз телевізійних трансляцій з точки зору сцен насильства і еротики та їх впливу на емоційний стан дитячо-підліткової аудиторії - при всій подвійності можливих теоретичних інтерпретацій - свідчить про їх скоріше «руйнує» вплив на особистість.

Аналізуючи роль інформаційного впливу на особистість в ході соціалізації, ми практично лише позначили можливі модифікації даної проблеми в результаті бурхливого розвитку нових інформаційних технологій. Між тим, очевидно, що все більша їх проникнення (особливо у вигляді електронних ЗМІ) в буденну соціальну практику задає як нові соціокультурні та психологічні реалії, так і, відповідно, можливі напрямки їх дослідження.

ІНШІ СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ

На процес соціального пізнання впливають і інші соціальні інститути, а також і неформальні об'єднання людей типу груп друзів, колег, сусідства та ін Однак роль різних видів об'єднань і організацій, природно, нерівноцінні. Якщо говорити про найбільш значущих інститутах, то до розглянутих потрібно перш за все додати церква. Хоча її роль і значення різні в різних типах суспільств, тим не менш, вона завжди є його елементом, підструктурою. Як релігійний інститут, церква існує у всіх трьох типах світових релігій - християнстві, буддизмі та ісламі. У християнстві церква є найпоширенішим інститутом, хоча є й інші, наприклад секти чи деномінації. Щоб зрозуміти роль церкви як соціального інституту, що впливає на форміроаніе образу світу, необхідно сказати кілька слів про специфіку тієї форми свідомості, якому служить церква, а саме про релігію.

У релігії зазвичай виділяють дві складові частини: релігійну свідомість і релігійні інститути. Проблеми релігійної свідомості самі по собі включені в процес освоєння людиною навколишнього його світу. Тому не випадково, що трактування проблем релігійної свідомості була присутня в концепціях багатьох найбільших психологів. Так, певне місце ця проблема займала в роботах У. Джемса. Він вважав, що релігія корениться в емоційній сфері психіки індивіда і релігійне почуття не володіє якоюсь особливою специфікою в порівнянні з іншими почуттями людини. Однак, оскільки це почуття пов'язане з вірою, релігія набуває особливу функцію - здійснювати перехід від «душевного страждання» до «звільнення від нього». Природно, що володіння такою свідомістю породжує специфічний погляд на світ.

На матеріалі первісного мислення Л. Леві-Брюль позначає особливу функцію «колективних уявлень», різновидом яких є релігійні уявлення. Він відзначає, що якщо у звичайному психологічному мовою під поданням увазі факт пізнання, то в колективних уявленнях релігійної свідомості уявлення «змішано ще з іншими елементами емоційного чи вольового порядку, пофарбовано і просякнуте ними, припускаючи, таким чином, іншу установку свідомості у відношенні представляються об'єктів ». Саме ця якість колективних уявлень зумовлює таку взаємодію з ними людини, яке Леві Брюль назвав «причетність». І хоча його аналіз ставився до характеристик мислення первісних людей, він має велике значення і для розуміння природи будь-якого релігійної свідомості.