Сосновская А.М.
ЖУРНАЛИСТ: ЛИЧНОСТЬ И ПРОФЕССИОНАЛ
(Психология идентичности)
(Научное издание)
СПб.: Роза мира, 2005
Сосновская А.М. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб.: Роза мира, 2005. 206 с.
ББК 76.01
С 66
ISBN 5-85574-025-0
Тираж 550 экз.
Рецензенты:
канд. филол. наук В.А. Смородина;
д-р филос. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Б.Д. Парыгин;
д-р политич. наук, заслуженный деятель высшей школы РФ, профессор Г.С. Мельник
В монографии кандидата филологических наук А.М. Сосновской, преподавателя психологии массовой коммуникации СПбГУ, проанализированы проблемы самоопределения и становления современного российского журналиста. Автором разработана и апробирована методика анализа биографии с целью выявления взаимосвязи личностной и профессиональной идентичности журналиста. Монография содержит большой эмпирический материал (более 60 биографий современных журналистов). Книга является оригинальным практическим учебным пособием для журналиста-практика, стимулирующим саморефлексию, что способствует укреплению профессиональной и личностной идентичности.
Книга адресована всем, кто интересуется журналистикой и проблемами профессионального самоопределения: студентам, журналистам-практикам, психологам, исследователям СМИ, широкому кругу читателей.
С
основская
Анна Михайловна
Кандидат филологических наук, преподаватель кафедры "Теории журналистики", факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета.
Преподает учебные курсы: "История социологии журналистики"; "Право и этика СМИ"; "Психология журналистики"; "Социально-психологическое изучение редакции и журналиста".
В различные годы опубликовала значительное количество работ*, посвященных проблемам: социологии и психологии массовой коммуникации, профессиональной идентичности журналистов, образования.
Персональный сайт Анны: http://anna12012007.narod.ru
"На этом сайте я достаточно занудно из/выложу материалы по своим предметам (для студентов), публикации и текущие исследования (для коллег), для друзей – мысли, ссылки, книги, фото..."
Пишите Автору: sosnovskaya@sociologists.spb.ru
Выражаем огромную благодарность Анне Михайловне за предоставленную возможность разместить настоящую работу в библиотеке сайта EVARTIST!
Исходный текст книги был взят здесь
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ |
3 |
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИДЕНТИЧНОСТИ |
12 |
1.1. Идентичность как социально-психологическая реальность |
12 |
1.2. Идентичность как субъективно-психологическая реальность |
53 |
Заключение к главе 1 |
71 |
Глава 2. ЖУРНАЛИСТ: СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ |
73 |
2.1. Социально-психологические модели изучения журналиста |
73 |
2.2. Трансформация журналистских практик в социально-историческом контексте |
75 |
2.3. Контексты и практики российской журналистики |
86 |
2.4. Критерии профессионального самоопределения современного российского журналиста |
97 |
2.5. Компенсирующие стратегии |
122 |
2.6. Журналисты Европы и России |
138 |
Заключение к главе 2 |
143 |
Глава 3. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ЛИЧНОСТИ ЖУРНАЛИСТА |
148 |
3.1. Психология журналиста: методология анализа |
148 |
3.2. Психологические особенности самоопределения и становления журналиста: реконструкция практик журналиста из биографического нарратива |
149 |
3.3. Когнитивный элемент идентичности |
180 |
3.4. Аффективный элемент идентичности. Реконструированные оценки и стратегии |
183 |
3.5. Практический элемент идентичности |
184 |
3.6. Актуализация журналиста: достижение «ядра» самоидентичности |
189 |
Заключение к главе 3 |
196 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
198 |
БИБЛИОГРАФИЯ |
207 |
ЛИТЕРАТУРА |
217 |
ПРИЛОЖЕНИЕ |
219 |
►►►
в раздел библиотека
________________________________________________
* Публикации:
Сосновская А.М. Священная сторона профессиональной журналистики // Журналистское образование: концепции и стратегии: Межвуз. сб. / Отв. ред. Г.С. Мельник, Б.Я. Мисонжников. СПб.: Роза мира, 2006. С. 61–69.
Сосновская А.М. Социально-психологические функции журналистики // Журналистика и социология 2005. Социальная эволюция журналистской профессии. Мат-лы научно-практич. семинара. 8 декабря 2005 г. / Ред.-сост. И.Н. Блохин. СПб., 2006. С. 156–160.
Сосновская А.М. Журналист: личность и профессионал (психология идентичности). СПб.: Роза мира, 2005.
Сосновская А.М. Профессиональная идентичность журналистов («кейс стади») // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т.VII. №3. С. 116–139.
Сосновская А.М. Портрет современной журналистки (опыт сравнения биографий журналистов Петербурга и Стокгольма) // Женщина в массовой коммуникации: штрихи к социокультурному портрету. Выпуск 2. / Ред.-сост. С.М. Виноградова. СПб.: СПбГУ, 2000. С. 46–54.
Сосновская А.М. Трансформация журналистских практик в социально-историческом контексте (на материале 40 биографий петербургских и 15 стокгольмских журналистов) // Средства массовой информации и современное общество. Материалы семинаров российско-скандинавского курса NorFA. СПб., 2000. С. 153–166.
Сосновская А.М. Журналистская идентичность: критерии и кризисы // Журналистика в условиях общественного кризиса. Материалы научно-практического семинара 01.12.1998. / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: СПбГУ, 1999. С. 187–196.
Сосновская А.М. Спонтанные журналистские микрогруппы (опыт включенного наблюдения) // Журналистика и социология’ 97. СПб.: СПбГУ, 1998. С. 142–148.
Сосновская А.М. На чем основана идентичность журналистской группы? // Женщина в массовой коммуникации: штрихи к социокультурному портрету. Материалы научного семинара «Женская журналистика и женщины в журналистике» 17.03.1998. / Ред.-сост. С.М. Виноградова. СПб.: СПбГУ, 1998. С. 42–49.
Сосновская А.М. Международные отделы редакций (сравнительный анализ российской и французской прессы) // Невский Наблюдатель. 1997. № 2. С. 76–81.
Сосновская А.М. Российские и французские газеты: сравнительное исследование // Школа гуманитарных наук. 1997. №2. С. 96–99.
Сосновская А.М. Социально-политические трансформации, возникающие в результате развития СМИ // Средства массовой информации в современном мире. СПб., 1997. С. 50–52.
Сосновская А.М. Трансформация журналистских практик и самоидентификация журналистов. Сравнительный анализ на материале СМИ России и Швеции: Дис. канд. филол. наук: 10.01.10 СПб., 2000.
Статьи на иностранных языках:
Davis H., Sosnovskaya A. Representations of otherness in Russian newspapers: the theme of migration as a counterpoint to Russian national identity in (на англ.) Психология власти – 2008: Материалы Второй международной научной конференции, январь 2008 / Под научной редакцией А.И.Юрьева. СПб., 2008.
Sosnovskaya A. Representations of National Identity in the Russian and British Newspapers Discursive Media Techniques (2007, forthcoming).
Davis H., Sosnovskaya A. Visual representations of the Russian presidency: power and identity in the post Soviet press // Paper for The Mass Media in Post-Soviet Russia Conference at the University of Surrey. Guildford. April 2006.
Sosnovskaya A. Strategies of the self in new Russian conditions: social psychological theory of media // Paper for The Media Change and Social Theory Conference, CRESC. Oxford. 6–8 September 2006. On CD.
Sosnovskaya A. Transformation of Professional Practices of Identity Among Journalists in Russia and Sweden: A Comparative Analysis // GERMANOSLAVICA. 2002. V. XIII. P. 75–91.
Sosnovskaya A. Russian Journalism: Changing Practices and Contexts The Social Portrait and Identity of Today’s Journalist, St. Petersburg (A Case Study) // Russian Reports, studies in post-communist transformation of media and journalism / by Ed. J. Ekecrantz and K. Olofsson. Stockholm: University College of South Stockholm, Almqvist&Wiksell International. 2000. P. 139–196.
Sosnovskaya A. Outlook from Russia. Media discourse on children of modern Russia. UNESCO ICCVOS, 2. 2000. P.3
ВВЕДЕНИЕ
Восемь вариантов самоопределения журналиста
Свои и чужие в журналистике
Восемь вариантов самоопределения журналиста
Вопрос самоопределения или идентичности – один из тех важных вопросов, которые интересуют человечество с древнейших времен. Величайшие философы посвятили свои труды природе человека, его сути – истоки понятия восходят к философским размышлениям Сократа, Платона, И.Канта, Г.Гегеля... Многочисленна литература по идентичности в рамках социологии и психологии. Это работы З.Фрейда, Э.Эриксона, Р.Бернса, Т.Шибутани, К.Хорни, Ж. Лакана, Л.Ионина, В.Ядова, И.Кона и др.
Предмет исследования в книге «профессиональная идентичность журналиста» – идентичность журналистов, рассматриваемая с психологической и социально-психологической точек зрения.
Основными трудами для теоретической базы исследования стали книги по психологии, социальной психологии и социологии идентичности и социально-психологических подходах ее изучения.
Первая глава книги – теоретическая. Две другие содержат анализ эмпирического материала. Теоретическая глава представляет собой два блока – психологические и релевантные данному исследованию определения и теории, посвященные идентичности, а также психологические теории профессиональной идентичности и, в частности, журналистской идентичности. В первой главе дан обзор литературы по теме, во второй представлен и проанализирован эмпирический материал (более 60 биографий и интервью с журналистами). Здесь речь идет о профессиональных действиях журналистов («практиках» и «проявленной» идентичности); рассматриваются критерии
_____________-3-
профессиональной идентичности журналистской группы и индивидуальная адаптация к этим существующим (явно или латентно) требованиям; таким образом, в каждой практике выделяются проблемные моменты, вызывающие у журналистов психологический дискомфорт, и предложены компенсирующие стратегии, которые могут восстановить «пошатнувшуюся» профессиональную идентичность. В главе 3 предпринят анализ истории жизни журналиста (женщины) – разбираются проблемы и успехи в профессии. Основательная социальная идентичность (успешная карьера), как выясняется, является психологической защитой от личностных проблем и несостоятельной идентичности-индивидуальности. В приложении находится тест, который можно использовать для выявления особенностей профессиональной идентичности журналистов.
Под идентичностью мы понимаем существенное постоянное «Я» человека, субъективное понятие о себе, которое переопределяется в социальном взаимодействии и обусловливается контекстом.
Согласно психологии развития, выделяются три важнейших сектора в идентичности современного взрослого человека: индивидуальная, семейная и трудовая идентичность. Полноценная идентичность в рамках каждого сектора требует тройного признания. «Я», «Мы» (сообщество), «Они» (другие) – эти три актора (которые переопределяются для каждого сектора) должны признавать одну идентичность, например, идентичность-индивидуальность, идентичность семейной роли или идентичность профессиональной позиции. Представим все возможные варианты профессиональной идентичности журналиста, чтобы затем (в главе 2) перейти к практикам (которые наполняют идентичность действием).
Для последующего перечисления вариантов идентичности журналистов, определим идентичность как «набор факторов, позволяющих человеку отождествлять себя с неким сообществом – семьей, дружеским кругом, профессиональным сообществом, религиозной общиной, нацией, расой, и т.д.». Что значит принадлежать к журналистскому корпусу? Что значит быть своим среди журналистов? Какой набор факторов (критериев) позволит сказать себе «Я – журналист»?
Полноценная идентичность предполагает наличие следующих трех факторов:
_____________-4-
1) Нужно, чтобы человек сам считал себя частью сообщества, и не только в душе, а показывая, проявляя это (Это «Я» – фактор или самоидентичность, «проявленная идентичность»).
2) Надо, чтобы сообщество было с этим согласно, и демонстрировало это согласие не на словах, а на деле («Мы» – фактор).
3) 3) Необходимо, чтобы это признавали посторонние – то есть третьи лица («Они» – фактор).
Идентичность может быть неполной, проблематичной, если выполняются не все, а только некоторые из этих условий. Разберем все возможные случаи профессиональной идентичности журналиста – от полноценной идентичности журналиста до неполноценной – когда отсутствует один или несколько (1–3) из необходимых условий полноценного самоопределения журналиста. Восемь вариантов идентичности журналиста представлены в таблице №1 «Варианты идентичности». Признание журналиста «настоящим», соответствующим явным и латентным социальным критериям, обозначено знаком – «+», непризнание – знаком «-».
Таблица № 1
Варианты идентичности
Варианты |
Я признаю себя членом сообщества |
Мы (сообщество) признаем своим |
Они (другие) признают относящимся |
1. |
+ |
+ |
+ |
2. |
+ |
+ |
- |
3. |
+ |
- |
+ |
4. |
+ |
- |
- |
5. |
- |
- |
- |
6. |
- |
+ |
- |
7. |
- |
- |
+ |
8. |
- |
+ |
+ |
Приведем примеры всех вариантов идентичности журналиста.
_____________-5-
Случай 1. Человек считает себя частью журналистского сообщества, и все с этим согласны. Это журналист «на своем месте», любимый аудиторией и пользующийся уважением коллег и информантов.
Случай 2. Человек считает себя частью сообщества, сообщество с этим согласно, а вот посторонние – нет. Это журналист, которого не знает аудитория и/или не признают источники, не доверяя журналисту, не давая ему информацию. С дипломом и даже с профессиональным признанием у него, однако, все в относительном порядке. Например, среди наших респондентов это случай бывших журналистов, которые занялись административной или менеджерской работой, преподают, пишут в мелкие корпоративные издания и т.п.
Иной случай того же рода: журналист принадлежит к некоему сообществу, но скрывает эту принадлежность от широкой публики (допустим, он представитель некоего сообщества, но не хочет, чтобы об этом знали и пишет под псевдонимом).
Случай 3. Талантливый самоучка, который демонстрирует свой талант в СМИ, аудитория его хорошо знает и/или восхищается его творчеством, однако, у него нет диплома, и профессиональное сообщество забывает приглашать его на свои мероприятия как «своего». Иной вариант: журналист-выдумщик, дурачит публику в желтой прессе, например, а профессионалы могут (хотят) его разоблачить и не принимают за «своего».
Случай 4. Человек вообразил себя журналистом от Бога, но его не признают коллеги – не получается у него, да и образования нет, а то, что удается опубликовать, не имеет откликов. Такая ситуация характерна для начинающих журналистов.
Случай 5. Допустим, журналист считает себя писателем или аналитиком. Он сторонится сообщества, коллеги находят таких, как он, «не от мира сего» («не наш»), а читатели считают их материалы скорее литературой или наукой.
Случай 6. Сообщество признает «своим» эксперта в той или иной области, который публикуется в СМИ, приглашает его на журналистские встречи (для рекламы), читатели находят его скорее экспертом, чем журналистом (например, историк, ведущий передачу по истории города).
Случай 7. Тот же эксперт, которого журналисты не считают своим, признается аудиторией как журналист.
_____________-6-
Случай 8. Тот же эксперт, что и в случаях 6 и 7, не считающий себя журналистом, признается сообществом за своего, и публика считает его талантливым журналистом.
Разумеется, жизненных примеров, соответствующих этим восьми ситуациям, можно привести куда больше.
Рассмотренные позиции находятся на разном логическом расстоянии друг от друга. Ситуации полной включенности в сообщество и полной непричастности к нему (1 и 5) являются противоположными. Однако обе эти позиции лишены двусмысленности: человек, занимающий их, является тем, чем он является; такой профессионал имеет устойчивую идентичность. В первом случае он может сказать про себя: «Я журналист и все меня таковым считают». А в другом случае (5): «Я не журналист (хотя я и оказался на этом месте работы) и другие считают меня, такого «журналиста», не на своем месте». Последние говорят про себя: «Я работаю в журналистике», подразумевая, что могли бы работать и в другом месте при ином стечении обстоятельств. Один шведский журналист и редактор отдела общенациональной газеты в интервью сказал, что он обращает пристальное внимание на то, как журналисты представляются (я работаю в журналистике или я – журналист) – презентация может сказать, насколько «сильно» они принадлежат профессии, насколько «крепкая» у них профессиональная идентичность (такая профессиональная идентичность журналиста во второй форме презентации).
Наименее устойчивыми являются позиции 4 и 8. Они подразумевают внутреннюю дисгармонию (когнитивный диссонанс) и часто являют собой кризис идентичности. Случай 4, «Я – журналист, несмотря ни на чье мнение», заставляет человека упорно добиваться признания, доказывая другим (а в периоды кризиса и себе) свою профессиональную состоятельность. В случае 8, «Все считают меня журналистом, но я другой профессионал (эксперт или еще кто-то)», человек доказывает коллегам-журналистам свою исключительность. Это также пара противоположностей, единых в своей двусмысленности: человек, занимающий эти позиции, максимально далек от идентичности, которую ему приписывает внешний мир. Остальные позиции можно обозначить как промежуточные.
Взаимодействие журналиста с реальными и подразумеваемыми агентами социума, определяющими и оценивающими его позицию, отражают процесс социальной идентификации. Как происходит социальная
_____________-7-
идентификация? Какие практики журналистов способствуют этому процессу? По каким критериям журналист сам себя идентифицирует как профессионала? Как осуществляется профессиональная идентификация?
▲
Свои и чужие в журналистике
Социальная идентификация личности – это соотнесение себя с группами и общностями, которые индивид воспринимает своими, близкими; способен сказать и почувствовать «это – мы». В «мы – общностях» реализуются основные человеческие потребности (от потребностей низкого уровня – самосохранения и др. до потребностей высшего уровня – самореализации – согласно иерархии потребностей А. Маслоу). Социальные идентификации иерархиизированы (есть «центральные» и «периферийные») и, безусловно, концептуальны (в широком и узком смыслах социокультурного контекста). Идентификация со «своими» группами и общностями одновременно означает различение «других», «не своих», «чужих», с которыми осуществляется взаимодействие в одном поле (информанты, конкуренты, аудитория...).
Идентификации являются ядром субъективных конструкций социальной реальности, а согласно так называемой теореме У. Томаса, если люди определенным образом конструируют реальность, то она реальна по своим последствиям. Этот подход к предмету анализа – феноменологический – предполагает исследование повседневной жизни людей, описание и интерпретацию реальных действий и отношений в «клеточках» социума. Социолог В. Ядов пишет, что «нет ничего более важного для анализа и понимания социальных изменений, нежели анализ формирующихся субъектов социального действия». Рассматривая формирование идентичности журналиста и наблюдая объективирование субъективных практик и картин мира, мы приблизимся к пониманию социальной динамики нашего общества.
В главе 2 исследуем практики (типичные действия, присущие определенной социальной группе) журналистов и других социальных агентов/акторов, действующих в журналистике. Практики изменялись вместе с социальной трансформацией общества. Являющиеся проявленной, актуализированной социальной идентичностью практики
_____________-8-
реконструированы из биографий журналистов и иллюстрируются цитатами из интервью.
Определение журналиста дается разными акторами, участвующими в журналистском процессе производства (отметим, что для журналистов они не «свои», а другие, чужие). Профессиональное самоопределение пересматривается и самим журналистом – в зависимости от ситуации. Профессиональная идентичность чаще всего определение динамичное, не жесткое, ситуационное. Однако нам удалось выявить базовые критерии «журналистскости», реконструированные из биографий журналистов России и Швеции, которые являются основанием надситуационной профессиональной идентичности. Итак, социальная идентичность, вбирающая в себя стереотипы, категории, установки и проч. проявляется через практики, о которых можно задать следующие вопросы:
● Что значит действовать по-журналистски?
● Какие действия типичны для человека, имеющего «сильную» журналистскую идентичность?
● А не «сильную»? А если он только кажется другим таким «настоящим» журналистом, а в душе он не уверен в себе, не чувствует удовлетворения от работы как в случаях 6,7,8 в таблице №1?
В главе 2 мы рассмотрим профессиональную идентичность и то, как она являет себя в действии в определенном контексте – во время трансформации российского общества. Выделим три ипостаси (фактора) данного феномена – самоидентичность, публичную идентичность, социальную идентичность, а также три диспозиции – когнитивную, аффективную, практическую. От себя в эту традиционную социологическую и социально-психологическую рамку добавим психологический компонент – гештальт профессиональной идентичности журналиста (журналистский гештальт). Это ощущение свершившейся, состоявшейся профессиональной идентичности. Для наших исследовательских целей мы вкладываем в это понятие смысл законченного очередного цикла профессионального роста, – когда все аспекты идентичности выражены в практиках, и человек чувствует сильную идентичность. Такое ощущение длится временно до начала нового цикла самосовершенствования. «Журналистский гештальт» будет мерилом основательности, непоколебимости профессиональной идентичности журналистов.
_____________-9-
Глава 3 посвящена психологии личности журналиста. Здесь исследование базируется на психологической структуре личности. В этой главе рассмотрим вопросы о кажимости и истинности, харизме и идентичности-в-себе, аутентичности, имидже и самоактуализации. Также речь пойдет о феноменах нормальности и уникальности, о стремлении человека к идентификации с другими и индивидуализации.
Выведенную для наших целей конструкцию идентичности приложим к конкретной биографии и детально ее разберем. Во всем тексте книги будут фигурировать несколько биографий. Из всех собранных нами биографий эти интересны содержательно и отличаются рефлексивностью, активизирующей идентичность, которая начинает отчетливо проявляться в тексте.
Согласно Р. Бернсу, любое описание себя содержит самооценку, которая определяется нормами социума. Таким образом, описание себя в автобиографии подразумевает активизацию идентичности (по крайней мере, аффективного и когнитивного компонентов), которую можно проанализировать. В основе нашего психологического анализа биографий лежит когнитивистско-конструктивистская парадигма, представленная далее.
Эго балансирует между социальными предписаниями и аутентичностью – разбирая детали историй жизни, мы рассмотрим феномен профидентичности как вариант психологической защиты, не допускающий до сознания вытесняемые проблемы личности.
В заключении укажем критерии журналистской идентичности, дадим классификацию практик, которые любой будущий журналист в начале карьеры, в начале пути профессиональной идентификации может освоить и присвоить, а также перечислим выявленные психологические особенности профессиональной идентичности журналиста.
_____________-10-
Примечания (начало с.10 – окончание с.11) – размещены в конце текста
▲
в оглавление ►►
в раздел библиотека
Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1997.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Giddens A. Modernity and Self-identity. Cambridge, 1996; Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2002; Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 2003; Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М., 2000; Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2000; Берне Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М., 1986.
Reber A. The Penguin Dictionary of psychology. M., 2003.
Обзор социологических и социально психологических исследований идентичности Европейских авторов см.: Cerulo К., Identity Construction: New Issues, New Direction in Annu. Rev. Sociol. 1997. 23:385–409.
Грейс К., Психология развития. М., 2002.
Крылов К. «Идентичность» www.traditio.ru/. Автор представил варианты идентичности врачей, 2003.
Всего респондентов более 60 человек. Диссертация Сосновской А. М. «Трансформация журналистских практик и самоидентификация журналистов (сравнительный анализ на материале СМИ России и Швеции)» http://www.socio.ru/public/sosnovskaya/dis.zip.
1998, «Экспрессен».
См.: Парыгин Б.Д. Анатомия общения. СПб., 1999.
Ядов В.А. Социальные и социально-психологическиме механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3/4, 1996. № 1.
Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб, 1997.
Социальная идентификация личности / под ред. В.А. Ядова, в 2-х кн. М., 1994. С. 12.
Ядов В.А. Указ. соч.
Мельник Г. С. MassMedia: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996. Щербакова М. Идентичность и гештальт-подход. http://www.gestalt.sp.ru/noframes/articles_13.htm.
Бернс P. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М., 1986. С.36.
Согласно Cerulo К., указ. соч, существует 3 основные парадигмы рассмотрения идентичности – эссентиалистская, конструктивистская, постмодернистская.
Парыгин Б.Д.Социальная психология. СПб., 2003. С. 191–207; Грановская P.M. Элементы практической психологии. СПб., 1997. С. 289–340.
Глава 1
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИДЕНТИЧНОСТИ
1.1. Идентичность как социально-психологическая реальность
1.1.1. Специфика и этапы самоопределения в условиях современности
1.1.2. Конструирование и кризис идентичности
1.1.3. Профессиональная идентичность журналиста
1.1.4. Психология профессии. Образ профессии в контексте профессионального самоопределения
1.1.5. Священная сторона профессиональной журналистики
1.1.6. Средства массовой коммуникации и формирование социальной идентичности аудитории
1.2. Идентичность как субъективно-психологическая реальность
1.2.1. Определение идентичности
1.2.2. Я-концепция в разных психологических теориях
1.2.3. Схема идентичности
1.2.4. Идентичность как комплекс установок
1.2.5. Профессиональное самосознание и профессиональная идентичность
1.2.6. Харизма и профидентичность
Заключение к главе 1
◄◄ в оглавление ►►
в раздел библиотека
1.1. Идентичность как социально-психологическая реальность
1.1.1. Специфика и этапы самоопределения в условиях современности
Социологические исследования идентичности последних лет трактуют данное понятие как изменчивую, условную и социально детерминируемую конструкцию. В центре внимания социологов Смирновой А.Г., Киселева Н.Ю. и др. – конструирование и предпочтение индивидуума, который выбирает свое поведение, свои характеристики, убеждения и т.п., а не получает их согласно своему происхождению или наследственности. То, из чего выбирается, находится в установленном дискурсе (нормализирующий дискурс, то есть предписывающий социально одобряемое поведение), реконструкция и анализ которого являются предметом дальнейшего исследования.
Хотя само понятие «идентичность» постулирует по определению тождество с «другим», идентичность изменчива и непостоянна как в самоощущении, так и в сопоставлении с постоянно меняющимися другими индивидами.
Познание человеком собственной идентичности осуществляется в три этапа:
1. Социальная категоризация (стереотипизация) – упорядочивание социального окружения, группировка личностей согласно замыслу индивида. Человек учится классифицировать познаваемых людей путем отнесения их к разным категориям на основе сходства и различия в процессе социализации.
2. Социальная идентификация – процесс, посредством которого индивид «помещает» себя (позиционирует) в ту или иную категорию.
_____________-12-
3. Социальная идентичность – полное социальное отождествление индивида.
По данной схеме индивиды объединяются в группы. Аналогичным образом происходит самоопределение и позиционирование себя в группе «своих». Основными психологическими механизмами, действующими во взаимоотношениях между членами социальных групп, а также между сообществами людей, выступают процессы дифференциации (сравнение, выделение схожих и отличных характеристик) и интеграции (примерка и освоение групповых характеристик, стиля жизни). Некоторые механизмы дифференциации и интеграции рассматриваются английским социологом Энтони Гидденсом, монография которого посвящена проблеме идентичности в макросоциальном контексте современности. Современность, именуемая поздним модерном, характеризуется тесным переплетением и взаимовлиянием институциональных изменений и внутриличностных трансформаций.
Фокусом исследования выступает процесс возникновения новых психосоциальных механизмов личностной идентичности, которые формируются под влиянием трансформирующихся институтов модерна и, в свою очередь, трансформируют эти институты. «Диалектика глобального и локального» становится стержнем теоретических размышлений автора. Это социологическое исследование психологического феномена идентичности, в котором макропроцессы высокого модерна рассматриваются через призму экзистенциальных и социальных злоключений Я. С одной стороны, на человека влияет процесс глобализации, а с другой, – персональные предпочтения, диспозиции.
Гидденс выделяет 3 компонента динамики современности:
1) Разделение пространства и времени составляет необходимое условие для делокализации социальных действий, их извлечения из конкретного контекста и свободного перемещения в самых широких пространственно-временных рамках (с.15).
2) Рефлексивность современности выражается в «упорядоченном использовании знания об обстоятельствах социальной жизни в качестве составного элемента ее организации и изменения» (с.20). Постоянная ревизия наличного знания о мире порождает радикальное сомнение, важнейший экзистенциальный параметр высокой современности. Защита от сомнений заключается в упорядоченных практиках, обязательствах по отношению к образу жизни, доверии ряду абстрактных систем.
_____________-13-
3) Важна роль абстрактных систем, включающих в себя экспертное знание и «символические знаки». Последние представляют собой средства социального обмена, обладающие стандартной ценностью и взаимозаменяемостью в любом наборе социальных контекстов (деньги, звания и т.п.). Экспертное знание содержит совокупность стандартов современной социальной жизни во всех ее проявлениях.
Функционирование абстрактных систем становится возможным благодаря феномену субъективного доверия, или «обобщенной установки разума» в отношении этих систем, ситуаций и других индивидов. Отношение доверия свойственно человеку и естественно для него, если он эмоционально благополучно провел первые годы жизни. Это чувство служит одним из важнейших компонентов психологического благополучия личности. Именно доверие абстрактным системам – лекарство против сомнений и беспокойства, которые могут изъять человека из общества.
Гидденс подробно рассматривает как формируется доверие, «кокон неуязвимости» («ощущение, что мне ничего не грозит, со мной ничего не случится») на ранних стадиях общения младенца и матери.
Отношения доверия, которые складываются в первые месяцы жизни индивида, представляют собой «эмоциональный заряд социальных связей», т.е. отношений взаимной зависимости между индивидами в обществе (с.64). Кроме того, базовое доверие – это «эмоциональная прививка против экзистенциальной тревоги» (с.30), нарушающей онтологическое благополучие личности.
Самоидентичность – «постоянное чувство непрерывной духовной и телесной личности» — один из экзистенциальных вопросов наряду с вопросами существования, конечности и интерсубъективности (с.55). Самоидентичность не является раз и навсегда данным набором личностных черт и склонностей, проявляемых в индивидуальной системе действий. Тождество «Я» постоянно создается и поддерживается путем личностной саморефлексии. Резюмируя определения Гидденса, можно сказать, что самоидентичность – это рефлексивный рассказ о себе в контексте множественного выбора с учетом абстрактных систем. В условиях высокого модерна самоидентичность обладает набором качественных характеристик. Гидденс выделяет 10 таких характеристик:
_____________-14-
1) «Я» есть рефлексивный проект, за который отвечает сам индивид; «мы являемся тем, что мы сами из себя создаем» (с.75);
2) «Я» разрабатывает траекторию своего развития, возвращаясь к прошлому и прогнозируя будущее; путешествие в прошлое дает эмоциональную свободу для предвидения и созидания грядущего, построение траектории «Я» базируется на идее многоэтапного жизненного цикла;
3) рефлексивность «Я» непрерывна. Искусство самонаблюдения заключается в том, что индивид постоянно задает себе вопросы: Как я могу использовать этот момент, чтобы измениться? Что происходит прямо сейчас? Что я думаю? Что я делаю? Что я чувствую? Как я дышу?;
4) самоидентичность проявляет себя как рассказ, в том числе и в регулярно ведущемся дневнике;
5) самоактуализация подразумевает контроль и управление временем;
6) рефлексивность «Я» охватывает и сферу телесности индивида, так как тело – это часть индивидуальной системы действий, а не ее пассивный объект;
7) самоактуализация индивида требует равновесия возможностей и риска, которое достигается благодаря эмоциональному преодолению прошлого и осмысленному прогнозированию будущего;
8) нравственная задача самоактуализации – это достижение аутентичности «Я», т.е. верности самому себе; этот процесс требует интерпретации прежнего опыта и дифференциации истинного и ложного «Я»;
9) жизненный цикл личности воплощен в последовательной смене этапов, которые, в отличие от традиционного общества, почти не имеют ритуальных меток или внешней обусловленности; движение от эпизода к эпизоду, воплощающее в себе баланс возможностей и риска, осуществляется благодаря «рефлексивной мобилизации траектории Я»;
10) развитие «Я», т.е. его жизненная траектория, обладает внутренней референтностью; единственно значимой «путеводной нитью» жизненной траектории выступает она сама.
Таким образом, внутренняя целостность «Я», т.е. его аутентичность, достигается посредством интеграции всего жизненного опыта в контексте биографического повествования о саморазвитии. Набор практик индивида имеет не
_____________-15-
только утилитарное назначение (что и как потреблять), он придает материальную форму личностному повествованию о самоидентичности, основной идеи саморазвития. Жизненный стиль воплощается посредством жизненного плана, конкретизацией которого, в свою очередь, выступает индивидуальный жизненный календарь, подчиненный собственной логике, но и связанный с событиями внешнего мира. (Например, «я женился в тот год, когда произошел первый путч»). Далее обозначим некоторые важные для идентичности явления позднего модерна, указанные Гидденсом.
Социолог выделяет следующие важные для идентичности явления современности:
1) Ситуация выбора. Поскольку в ситуации позднего модерна «у нас нет другого выбора, кроме постоянного выбора», индивидуальное «Я» вынуждено определить свой жизненный стиль, или «более или менее целостный набор используемых практик» (с.81).
2) «Чистая связь». В ситуации постоянного выбора кардинально меняется и содержание межличностных отношений – наблюдается высвобождение связей и их независимость от внешних факторов (экономических, традиционных, кланово-патриархальных и т.п.). Сегодня межличностные отношения приобретают форму «чистой связи» в процессе обоюдного творчества партнеров. Гидденс подчеркивает, что фундаментальной особенностью такой связи является самодостаточность. Чистые отношения имеют ценность для партнеров исключительно благодаря своему внутреннему содержанию и поддерживаются до тех пор, пока остаются самодовлеющими. Атрибутами чистой связи выступают взаимная лояльность, доверие и преданность ее участников, которые таким образом создают свою специфическую интимность. В практике чистой связи происходит утверждение самоидентичности каждого из партнеров, но не как их взаимное отражение или растворение друг в друге, а как результат «переговоров», сотворчества и общности жизненной истории.
3) Риск. Для современного человека климат риска позднего модерна (в т.ч. связанный с глобализацией и глобальными катастрофами) парадоксальным образом связан с открытостью будущему, т.е. с осмыслением
_____________-16-
грядущих событий социального и естественного порядка как (в принципе) подвластных управлению и контролю. Наблюдается постоянное осмысление, «просчитывание» рисков.
4) Ответственность. Еще одним следствием глобализации выступает диалектический процесс экспроприации навыков (т.е. изъятия из компетенции индивида традиционных элементов его локальной жизнедеятельности – врачевания, ремесла и т.д.) и одновременно обретение новых жизненных полномочий. Человек вынужден сам искать ответы на ключевые вопросы существования, делая выбор между оценками экспертов.
Культура высокого риска как контекст существования современного «Я» порождает целый ряд противоречивых психологических состояний – ощущения неуверенности, бесполезности существования, сомнения, тревоги и т.п. В условиях радикального сомнения индивид, не располагающий никакой «опорой» вовне (вера, авторитет, традиция), обречен на непрерывный выбор той или иной системы экспертного знания, оценку своего выбора и риска. Этот процесс равнозначен постоянной провокации индивидуального базового доверия. Беспокойство становится устойчивым фоном жизнедеятельности индивида.
Глобализация непрерывных социальных изменений, свойственная позднему модерну, превращает социальное бытие в цепь бесконечных кризисов, т.е. ситуаций, где те или иные действия, используемые для реализации жизненно важных целей, вдруг оказываются неадекватными. Кризисы становятся нормой социальной жизни, но, разумеется, не могут стать обыденным ее элементом. Возникает «общий климат неопределенности», который влияет на самоощущение и идентичность индивида даже в том случае, если последний это игнорирует. Наконец, источником беспокойства выступает новая интимность. Вследствие своей внутренней референтности чистые отношения непосредственно зависят от мобилизации аутентичности (искренности) каждого из партнеров, что делает процесс созидания интимности крайне неоднозначным с точки зрения его психологических последствий.
В своей книге автор выделяет и рассматривает конкретные дилеммы «Я» позднего модерна и предлагает концепцию жизненной политики, как стратегию самоактуализации в условиях глобализации. Дилеммы – это
_____________-17-
стратегии идентичности. Далее мы перечислим оппозиции, рамки, в которых разворачивается поведение человека (в эмпирической части исследования определим данные рамки в жизни отдельного человека).
1. Унификация (везде одно лицо, застывшая маска) или фрагментация (разная идентичность в разных кругах общения).
Описывая патологии этой дилеммы, Гидденс пишет: «с одной стороны, мы находим тип человека, который строит свою идентичность вокруг набора установленных характеристик, действующих как фильтр, через который различные социальные окружающие реагируют на него или интерпретируют его. Такой человек – жесткий традиционалист – отказывается от любого релятивистского контекста. С другой стороны, в случае человека, который теряется в разнообразных контекстах действия, мы находим адаптивную реакцию, которую Э.Фромм охарактеризовал как «авторитарное соответствие». Индивидуум прекращает быть собой; он принимает полностью тип индивидуальности, предложенный ему культурными образцами; и он поэтому становится точно таким как все, и таким, каким от него ожидают..., этот механизм можно сравнить с защитной окраской, которую принимают некоторые животные. Они выглядят настолько подобными их среде, что являются едва различимыми».
2. Бессилие («щепка в водовороте социального контроля») и всемогущество (деньги и капиталы в смысле П.Бурдье).
Во втором случае индивидуальный смысл онтологической безопасности достигается через фантазию о всемогуществе и господстве: «человек ощущает, как будто мир организован кукольником». Гидденс пишет о взаимном переходе этих состояний друг в друга: «Так как всемогущество – это защита, которая является хрупкой, то часто связывается в психологическом отношении с другим полюсом; другими словами, под давлением эта защита может распадаться в свою противоположность, бессилие».
3. Авторитет (следование за лидером) и неуверенность (нет авторитетов, сомнение).
«Некоторые индивидуумы, – пишет автор, – находят трудным или невозможным в психологическом отношении принять существование разнообразных, взаимно противоречивых форм власти». Такие люди считают, что свобода
_____________-18-
выбирать – это бремя, и ищут утешение в системах власти. Склонность к догматическому авторитаризму – патологическая тенденция на этом полюсе. Человек в такой ситуации не обязательно традиционалист, но по существу он уступает свои способности критического суждения в обмен на убеждения, поддерживаемые властью, чьи правила и условия охватывают большинство аспектов жизни. В данном смысле следование за лидером не имеет ничего общего с верой, даже верой в фундаменталистских религиях, так как вера «почти по определению опирается на доверие», а принятие убежища у доминирующей власти является по существу актом подчинения. Индивидуум, на самом деле, больше не должен участвовать в проблематичной азартной игре, которая предполагает отношения доверия. Вместо этого он идентифицируется с доминирующей властью на основе проекции. Психология лидерства играет здесь важную роль. Подчинение власти обычно приобретает форму рабской приверженности фигуре власти, наделяемой всезнанием.
На другом полюсе мы находим патологические состояния, в которых индивидуумы фактически останавливаются в своем развитии через тенденцию к универсальному сомнению. Крайние формы такого состояния – паранойя или паралич желания – характеризуются прерыванием обычного социального общения.
4. Персональный опыт и измененный потреблением (коммодифицированный) опыт.
Согласно Гидденсу и другим исследователям современности, сегодня самовыражение человека часто происходит через рынок, который представляет пакетированные образы жизни и самоактуализации. В такой ситуации потребление заменяет самовыражение, а имидж заменяет сущность человека. Хорошо сконструированный имидж – это видимые признаки успешного потребления. В современном мире образы жизни для подражания (образцы) активно предлагаются средствами массовой информации, например, возможные варианты судеб дают мыльные оперы. С одной стороны, идентичность, стремящаяся к индивидуализации, сопротивляется навязываемому потреблению. Однако с другой стороны, слишком отличающийся от других индивид не имеет шансов рефлексивного развития
_____________-19-
последовательной самоидентичности, так как представляет собой жесткую унифицированную маску (1 дилемма). По Гидденсу, рассказ о себе (как всестороннее представление себя) необходимо строить так, чтобы персональное присвоение находилось под влиянием стандартизированных потребительских влияний. Абсолютно неконформные люди исключаются из общения. Главная патология поведения, связанного с влияниями коммодификации – нарциссизм или самовлюбленность, – наблюдается тогда, когда через потребление демонстрируются самовлюбленные черты личности. Индивидуализация и персональный опыт, однако, также имеют патологические аспекты, о которых было сказано выше, а именно чрезмерная индивидуализация имеет связь с концепцией грандиозности (2 дилемма). Речь идет об ощущении своей непохожести, уникальности и превосходстве.
Именно в этих рамках вырабатываются стратегии поведения, разворачивается «жизненная политика», как творческий процесс самоактуализации индивида.
Гидденс определяет жизненную политику как «политику самоактуализации в рефлексивно упорядоченной среде»; а круг ее интересов – как набор тем и задач, обусловленных глобальным взаимовлиянием крупномасштабных и локальных процессов, обоюдным воздействием глобализирующих тенденций и созидания «Я» как рефлексивного проекта. Жизненную политику можно рассматривать как преемницу политики эмансипации, задача которой всегда состояла в освобождении социальной жизни от оков традиций и обычаев.
Жизненная политика, в отличие от эмансипации, уже безразлична к условиям или предпосылкам свободы, ее интересует само содержание свободы как автономного, независимого выбора жизненного пути, стиля жизни. Ее задача – создание нравственно оправданных форм социальной жизни, которые будут способствовать самоактуализации «Я» в контексте глобальных взаимозависимостей.
Разработка жизненной политики, пишет в заключение Гидденс, становится первостепенной задачей на закате высокого модерна, где свобода выбора жизненного стиля реализуется в контексте глобальной взаимозависимости индивидуальных и планетарных потребностей.
_____________-20-
▲