Выступающие на телеэкране программы "Время" (в % к общему числу появлений)

Характер выступления	%
Выступление, монолог	65
Диалог с корреспондентом	35

Это распределение позволило нам сделать следующий вывод: безотносительно к содержанию выступления, такая ¾ преобладающая в программе практика, дает возможность сложиться убеждению в пас­сивной роли тележурналиста. С другой стороны, «монологичность» выступления в большей степени ассоциируется с заданностью, обкатанностью, запрограммированностью содержания, в меньшей степе­ни ¾ с неожиданностью, непредсказуемостью, экспромтом.

Вскоре жизнь показала, с наступлением перестройки, демократи­зации в деятельности российских СМК, что такой комментарий не го­дится на все случаи жизни. Тем не менее и сейчас ясно, что необходи­мость диалога (в широком смысле этого слова), а это самый первый и важный вывод из эпохи постсоветской России ¾ потребует зеркально противоположных распределений в телевещательной деятельности. Так что будем ждать будущих исследований телевидения с помощью контент-анализа.

В любом случае исследователь должен прокомментировать логи­ку полученных им результатов: в чем она ¾ в представлении коммуни­катора о своих задачах, в требованиях времени или спонсора, в обы­чае или в природе информационного средства; в чем есть противоре­чия; что обещает изменения вещей в будущем и т.д. Еще раз напомним, что эти вехи рассуждений задаются, как мы говорили в разделе 3, программом нашего исследования. На этот счет недавно прозвучали слова известного российского ученого Л.Н. Гумилева (телеканал «Культура», передача от 17.07.99 г. ¾ «Л. Гумилев в зеркале истории», запись беседы с Гумилевым 1988 г.): «В постановке вопроса присутствует его решение в неявном виде».

Особенно ожидаем такой комментарий в исследованиях, которые инициированы заказчиками, нуждающимися в практическом приме­нении полученных в ходе контент-анализа результатов. Иногда в таких случаях достаточно эвристична констатация фактов, иногда требуются выводы вплоть до организационных, хотя это функция лиц, принимающих решение. Но мотивировка решения облегчает его принятие.

Мощную струю в контент-аналитических исследованиях представ­ляют анализы прессы в рамках предвыборных кампаний. Грамотное построение стратегии и тактики предвыборных усилий политика не может быть осуществлено без социологических исследований, частью которых является контент-анализ. Небольшой фрагмент такого иссле­дования приведу, сославшись на свой собственный опыт. Исследова­ние 6 российских газет («Аргументы и факты», «Известия», «Комсо­мольская правда», «Красная звезда», «Правда», «Труд») в сентябре 1995 г. перед предстоящими выборами в Госдуму показало следую­щее распределение упоминаний в этих газетах характеристик полити­ческих лидеров: Зюганова Г.А., Лебедя А.И. и Черномырдина B.C. (табл. 4.16).

Таблица 4.16

Подача политиков в прессе (в % ко всем упомянутым личностным характеристикам каждого лидера)

Характеристики политика	Зюганов Г.А.	Лебедь А.И.	Черномырдин В.С.
Характеристики политического лидера	63	57	42
Характеристики руководителя коллектива, специалиста, профессионала	10	9	38
Характеристики общего морального плана	27	34	20

Это были по сути дела портреты лидеров, растиражированные выбранными нами газетами накануне выборов, т.е. то обстоятельство, с какими гранями характеров этих лидеров знакомили газеты их элек­торат, устами самих журналистов либо других участников политичес­кого процесса¹.

Как представляется, соотношение цифр демонстрирует более гармоничное освещение прессой B.C. Черномырдина, чем его политиче­ских контрагентов. По-видимому, можно указать и на то, что доля черт ¾ характеристик руководителя, способного организовать работу коллектива, у Зюганова Г.А. и Лебедя А.И. непропорционально мала, а это, несомненно, качества, востребуемые политиком федерального уровня. В то же время мал процент личностных качеств общего мо­рального плана, упоминаемый в связи с фигурой Черномырдина.

Мы знаем, что по опыту политических предвыборных кампаний, электорат весьма чувствителен к облику политика как личности. Тут, что называется, «политиком он может и не быть...». Механизм функционирования современных демократических институтов власти требует от политического лидера максимальной «публичности» своих действий и даже ¾ как ни экстремально это прозвучит ¾ самого своего существования. А значит, очень повышается роль его личностных качеств. Это давно усвоено в политическом маркетинге и активно ис­пользуется в политической рекламе.

В этом смысле в России происходит коренная ломка представ­лений о формировании корпуса представителей власти. В доперестроечный период это происходило с игнорированием человеческих черт ¾ главным была идеологическая чистота, партийная принадлеж­ность, а если пол, возраст, то по строгой разнарядке... Начало де­мократии в корне изменило положение вещей. И все же всякий раз предвыборная кампания оказывается силовым полем, где действуют разные интересы, с разными возможностями (финансовыми, интел­лектуальными). Пресса является чрезвычайно активной силой в со­здании эмоционального поля вокруг определенного лидера или поли­тического блока.